Oh Verzeihung, war doch nur eine Frage ...
IFR fliege ich nur im Airliner.

Michael

@smt:
nicht aufregen. ich weiß es ist schwer wenn viele so verantwortungslos eingestellt sind, aber im Thread, lt. Link, wurde ich wegen so ner Aussage darüber man kann schon sagen schwer und auch persönlich angegriffen. Es gibt leider viele Zeitgenossen die es nicht verstehen, warum es allen hilft wenn sivh an die Regeln gehalten wird.

http://www.ulforum.de/ultraleicht/forum/2_technik-und-flugzeuge/5023_looping-rein-theoretisch

Apfel-Stefan Es gibt leider viele Zeitgenossen die es nicht verstehen

Und leider gibt es auch die "Zeitgenossen", die den Unterschied zwischen der Diskussion eines theoretischen Modells und dem Rat "Ist nur für die Prüfung, ist sonst sowie egal" nicht sehen können/wollen/dürfen.

Bye Thomas

Huch da ist ja wieder der Apfel . 

Der hat den Looping noch nicht verdaut und jetzt
bekommt er auch noch die Banane :) 

Find ja toll wie genau hier einige die Wolkenabstände nachmessen. Die Wolke ist ja auch immer so schön rund und knuffig vor blauem Himmel. 
Oder doch verteilt , zerrupft auf vielen Höhen ? Oder war das Dunst ?  Gibt es schon eine LTA  für die Anschaffung eines Wolkenabstandsmessers? :) 
Und IFR kommt auch dauernd unten aus der Wolke geschossen am besten gleich in G. Fliegt denn noch einer real oder nur im Forum? 
Hatte in zig Fluggstd nie ein  Thema damit. Transponder an und FIS sorgt schon für seinen IFR ler. Sich an die Regeln halten und rausschaun ist doch eh selbstverständlich.  

Darf ich mal fragen warum ihr beide, Hein Mueck und QDM, mich immer persönlich angreifen wollt?

"FIS sorgt schon für seinen IFR ler." Bitte lies mal im AIP VFR nach was die Aufgaben der FIS sind. Wer unter FIS fliegt, fliegt noch lange nicht kontrolliert! Segelflieger, Drachenflieger etc. kann FIS gar nicht sehen, weil die keinen Transponder haben und wenn aufgrund Personalknappheit Dienste gekürzt werden müssen ist es als Erstes die Verkehrsinformation.


@Hein Mueck: Diesen Rat einem jungen Flugschüler zu geben ist nur mehr als dämlich oder siehst du das anders: "Ist nur für die Prüfung, ist sonst sowie egal"?

Natürlich ist das mit FIS nicht so: Kein IFR-Pilot redet mit FIS, der redet mit Radar. Und natürlich können weder FIS noch Radar nicht auf "ihren IFRler" aufpassen, weil ein Segelflugzeug oder UL ohne Transponder im Zweifel einfach nicht auf dem Radar zu sehen ist. Es ist schlicht auch nicht deren Aufgabe, IFR von Nicht-IFR in E zu separieren.

Tut mir ja leid, aber solche Sprüche in Sachen FIS und IFR passen ebenso wenig zu "ich hab ja so viel Praxis, Ihr nicht!" wie "Wolkenabstände sind Banane" zu "auf den Meter genau kann man das ja gar nicht abmessen".

Wessen Posts hier wie arrogant sind, sollte inzwischen wohl auch klar sein.

Ja QDM, man merkt, Du bist wirklich ein Experte.

Wenn Du IFR fliegst, quatscht Du mit Radar, Approach, Tower und vielen anderen Stellen. 
Aber ganz sicher nicht mit FIS - ausser Du willst das Wetter am Zielflugplatz erfragen.

Und wenn es so wäre, dass die Lotsen Ihre IFRler schon da raushalten. Nun, dann dürften solche Dinge wie hier nie passieren.
Passiert aber leider viel zu oft. In Hahn auch erst vor nicht allzu langer Zeit. Und in der GA sowieso andauernd.
Da muss man auch als IFRler rausschauen - ist schon so. Aber der IFRler hat bei weitem nicht die fliegerischen Freiheiten wie einer der VFR unterwegs ist. Im Notfall darf der natürlich auch alles, aber ansonsten werden da 100ft zu hoch oder zu niedrig schon nicht gern gesehen.

Sascha

@Thomas: Ja, über das Thema haben wir uns ja neulich in Hamburg auch schon unterhalten :-)
@Apfel-Stefan: Ich hab das mit dem Thread mitbekommen - hab mich aber zurück gehalten, obwohl Du vollkommen recht hattest.

Apfel-Stefan Diesen Rat einem jungen Flugschüler zu geben ist nur mehr als dämlich oder siehst du das anders: "Ist nur für die Prüfung, ist sonst sowie egal"?

Absolut! In diesem Thread bin ich absolut bei Dir/SMT/Thomas. Ich wollte Dich nur auf den Umstand hinweisen, dass dieser Thread eine deutlich andere Qualität hat:

 Theoretisches Gafasel "Wie lange kann ich mit ′nem UL auf dem Rücken fliegen"
   vs. 
 konkretem Rat "Nach der Prüfung die Sintflut"

Oder siehst Du das anders?

Zum Thema ′Angriff′ (Warum immer gleich diese Kriegsrhetorik?): Die Klassifikation "Zeitgenossen" warst Du so frei einzuführen. Ich neige leider zum Spiegeln. Sorry!

Bye Thomas

@Hein Mueck:

Nun, ganz to theoretisch ist das leider bei einigen nicht. 
Vor ein paar Jahren kam doch der italienische Importeur der CT ums Leben, weil er mit seiner CT ein paar Kuststücke (Looping, usw) durchgeführt hat. Dabei hat sich dann eine Fläche abmontiert.

Soviel also zur Belastbarkeit. Ein UL ist eben kein Kunstflugflugzeug. Genauso wenig wie eine SR20 oder eine A210. Dafür gibts extra Maschinen und das ist auch gut so.
Von daher sollte so eine Frage eigentlich gar nicht erst gestellt werden. Denn irgend ein Depp probiert es dann doch aus. Und es dürfte ja auch auf diese "theoretische" Frage keine Antwort geben. Denn wenn es niemand ausprobiert hat, weiss ja niemand wie es mit einer C42 geht. 
Sorry, aber mir sträuben sich schon die Fussnägel, wenn ich nur an diese Frage denke - mit einer C42 (!)....

Aber passt hier eigentlich nicht hin, sorry.

Sascha

@Sascha
Da bin grundsätzlich anderer Ansicht: (Hinter-)Fragen muss immer erlaubt sein. Auch dann, wenn Regeln/Gesetze usw. diese eigentlich beantworten. Eine Gesellschaft wäre ansonsten nicht entwicklungsfähig.
Nach meinem Verständnis beantwortet man so eine Frage (bei der C42 Looping Frage gibt es sogar ein Video), weist auf die Risiken bzgl. Gesetzes-/Regelverstoß und ggf. potentielle "Lebensmüdigkeit" hin und das war′s. Wo bei mir die Grenze wäre: Gezielte Anleitung, wie man sich an den Looping "sicher" herantasten kann, was ja leider, leider im späteren Verlauf des betreffenden Threads der Fall war.

Bye Thomas