Ich finde die Videos immer ganz amüsant. Vielleicht leigt es aber auch daran das ,mein IQ ausreicht zu verstehen das sie überzeichnet sind und eine gewisse Klientel einfach triggern soll. Zeigen sollte man so manche Sache sicherlich nicht aber es wird ja auch keiner gezwungen sich das anzusehen.

und um das mal sachlich abzuarbeiten, die Beweiskette wäre für den anklagenden extrem dünn. 

Nirgends sieht man den Piloten der das Manöver durchführt, nirgends kann man das Land erkennen in dem der Verstoss stattgefunden hat, Manchmal,ist nichtmal zweifelsfrei das Kennzeichen ersichtlich. 

Was dann bleibt ist ein geschickt konstruiertes Video mit „dramatischen“ Texten.

wenn man weis das er im echten Leben werbevideos gemacht hat und professioneller Fotograf war/ist, relativiert sich so manches. bis zu seiner Trennung von seiner damaligen Frau (zumindest interpretiere ich es so da einiger Kontent verschwunden ist in dem sie zu sehen war), hat er ein durchaus respektables Domizil mit ansprechendme, Fuhrpark gehabt. Das Haus stand dann mal zum Verkauf.. sehr schönes Ding. insofern würde ich den mal als jemanden bezeichnen der durchaus weis was er macht aber einen Hang zur extrovertiertheit hat. Kann man mögen, muß man nicht.

insofern schaue ich seine Videos an, manchmal lache ich drüber, manchmal denke ich so „na, ja“ und klicke dann weiter.

Beim Rest bin ich dann holländisch eingestellt, betrifft mich nicht, hat keine Relevanz für mich, ist mir egal.

und Kreti und Pleti sind seine Kapriolen latte die Allgemeniheit weis nicht mal den Unterschied zwischen UL und Echo und dann noch welches Muster Kunstflug darf und welches nicht? Ernsthaft? Einflug in IMC? Was ist das?  Ihr überschätzt da die Wichtigkeit unserer Mickymäuse für die Allgemeinheit. Da würde ich mir aktuell mehr über die Klimakleber Sorgen machen statt mir den Kopf über seine Videos zu zerbrechen.

und geht mal davon aus das die Protagonisten der Truppe hier auch mitlesen und mitdiskutieren. Die lachen sich schlapp über den einen oder anderen hier und wissen sehr bewusst welche Reaktionen ihre Videos hier verursachen. Das ist Teil davon…..

MOIN schrieb:
Ich finde die Videos immer ganz amüsant. Vielleicht leigt es aber auch daran das ,mein IQ ausreicht zu verstehen das sie überzeichnet sind und eine gewisse Klientel einfach triggern soll.

Du willst also damit sagen, dass Menschen die Deinen Humor, und den des Protagonisten in den Videos, nicht teilen dumm sind und obendrein zu einem "gewissen Klientel" zählen? 

MOIN schrieb:
hat er ein durchaus respektables Domizil mit ansprechendme, Fuhrpark gehabt

Was ja die wichtigste Messlatte für Kompetenz und Niveau ist ....

Himmelsstuermer schrieb:
Das es prinzipiell möglich ist, ein UL "von der Stange" auch als Experimental (SEP) zuzulassen, ist hier zu sehen: 

Ist mir bekannt. 

Nur ist soweit ich weiss das Kennzeichen des sichtbaren Luftfahrzeuges eben ein Ultraleicht-Kennzeichen, wie bei uns D-M.

MtCenis schrieb:
Du willst also damit sagen, dass Menschen die Deinen Humor, und den des Protagonisten in den Videos, nicht teilen dumm sind und obendrein zu einem "gewissen Klientel" zählen? 

Ich glaub mir ist das egal wie Du das interpretierst. Fakt ist, das einige Protagonisten hier dem Pete auf den Leim gehen und das impliziert mir das es da ein wenig an der Fähigkeit fehlt dies zu erkennen 🤣🤣. Und auf Deinen zweiten Absatz einzugehen, selten sind Dummheit und Erfolg eine Personalunion🫶

MOIN schrieb:
ch finde die Videos immer ganz amüsant. Vielleicht leigt es aber auch daran das ,mein IQ ausreicht zu verstehen das sie überzeichnet sind und eine gewisse Klientel einfach triggern soll.

Dafür reicht nach meiner Einschätzung ein IQ von knapp über 80 Punkten. Aber dafür zu erkennen dass dein Post hier überhaupt nichts zur Kernfrage dieses Threads beiträgt, hat der IQ offensichtlich nicht gereicht.

MOIN schrieb:
Ich glaub mir ist das egal wie Du das interpretierst. Fakt ist, das einige Protagonisten hier dem Pete auf den Leim gehen und das impliziert mir das es da ein wenig an der Fähigkeit fehlt dies zu erkennen 🤣🤣. Und auf Deinen zweiten Absatz einzugehen, selten sind Dummheit und Erfolg eine Personalunion

Ich glaube, Du hast da eine recht einfache Weltsicht, in vielerlei Hinsicht, und Du machst da einige Sprünge in Deinen Schlussfolgerungsketten. 

Der ganze Thread ist sinnfrei da es keinen direkt betrifft und hier nur unterschiedliche Meinungen geäussert werden. Insofern ist meine Äußerung hier genauso wertig/unwertig. 

Die Blockwartmentalität des Threadstarters an sich finde ich grenzwertig. Aber es gibt halt immer Weltverbesserer und „hallo lehrer, ich weis was“   

Nüchtern betrachtet, wenn dad video nicht konsumiert worden wäre, würde hier niemand davon Kenntnis besitzen und der Planet hätte sich einfach ein Stück weitergedreht. Es hätte kein Interesse geweckt, alle könnten beruhigt weiterpennen. Deswegen nehme ich das hier so ernst wie nen pickel am allerwertesten. Und damit kin ich dann jetzt auch raus weil mir meine Lebenszeit für solche Banalitäten zu wichtig ist

MOIN schrieb:
Und damit kin ich dann jetzt auch raus weil mir meine Lebenszeit für solche Banalitäten zu wichtig ist

Wow. Erst bezeichnest Du alle Menschen die die Videos nicht witzig finden als dumm, und Dich selber als schlau, nebenbei noch mal zumindest im Umkehrschluss Menschen die nicht mit Luxus protzen ebenfalls als dumm, trittst noch mal mit "Blockwart" gegen den TE nach, und wenn Deine bizarren Sichtweisen Gegenwind bekommen ist Dir Deine Zeit auf einmal zu wertvoll.

Kleiner Tip: Weitaus mehr als 90% aller Kommentare und angeschauten Videos sind nicht unbedingt wertvoller Zeitvertreib.

Moin ( also, die Ansprache, nicht unser Forumsmitglied ),

mal vorsichtig zurück zu den Fakten: von anderen Youtubern weiß ich, das auch die Behörden nach bestimmten Content schauen. Bei Auto- und Motorradvideos ist die Beweislage so, das mit einigem Aufwand auch gerichtlich verwertbar nachzuweisen ist, wo ein Verstoss stattgefunden hat. Anhand von Landschaftsmerkmalen etc ist eine Eindeutigkeit gegeben. Ob eine Behörde den Aufwand betreiben möchte, sei mal dahingestellt. In der Luft ist das deutlich schwieriger, insbesondere wenn Protagonist und Tat nicht gleichzeitig im Video zu sehen sind. Von daher suggerieren diese Videos schon Regelverstöße, aber vor Gericht reicht das nie. Die Videos sind auch sehr clever geschnitten, da die Ersteller auch definitiv schon Erfahrung haben, was durchgeht und was nicht. Somit wird zumindest sehr clever mit der Illegalität gespielt und damit natürlich auch ein Potenzial bei den Schauenden abgerufen. Auch Ablehnung ist eine Form von Bindung und generiert den gewünschten Grad an Aufmerksamkeit. Wären die Videos rechtlich anfechtbar, dürfte nach einigen Urlaubsreisen bestimmten Himmelsprimaten nur noch Ausflüge mit dem Bollerwagen zu sehen sein. 

Zu dem Teil, ob und wann eine Privatperson einschreitet und ob das ungefragte Einmischung oder Bügercourage ist:

Es gibt schlicht keine Grenze oder Maßstab, mit dem eine Linie gezogen werden könnte. Deswegen legt unser Grundgesetz ja auch fest, das jeder eigenverantwortlich für sein Mitwirken ist. Ich kann es mir je nach Fall leicht machen und die Sache ignorieren oder auch gleich in den nuklearen Kleinkrieg einsteigen. So,lange nix passiert, ist die Diskussion immer theoretisch, wenn es schiefgeht, hängen mehr Leute mit drin, als den meisten bewusst ist. Auch wenn das Wissen um einen Tatbestand normalerweise juristisch nicht geahndet wird, sollte sich doch jeder im Klaren darüber sein, das Nichts Sagen nicht bedeutet, moralisch korrekt gehandelt zu haben. 

Und das führt direkt zu der Verantwortung und deren Wirkungskreis. Youtube-Zuschaueende, die per PM Youtubenden Missfallen über ein Video  mitteilen, sind zu weit weg, um in dem Fall auf der Persönlichkeitsebene zu wirken. Das direkte Gespräch am Platz klappt schon eher. Wir Menschen sind so gebaut, das unmittelbares, direktes Gespräch deutlich nachhaltiger wirkt als anonyme Kritik. 

Zu dem Gedanken, jemanden aus dem eher anonymem Kreis anzuzeigen: die Frage dahinter ist eigentlich, was ist die Motivation dafür? Ist es das Missfallen einer Aktion oder ernsthafte Sorge? Häufig gibt es eine Schattendiskussion, bei der die eigentlichen Motive durch wertigere Anliegen gedeckt werden, im Zweifelsfall ist Sicherheit immer das Killerargument. Das macht es sehr schwer, die wahre Motivation hinter der Anzeige zu erkennen. Missfallen wäre eher in Richtung Petzen, Sorge eher in Richtung Bürgerpflicht. Aber die Bewertung dessen hängt immer vom Wohlwollen der Beurteilenden ab. Genauso, wie ich meine Motive hinter wichtigen Argumenten verstecken kann, kann ich eine solche Motivation auch zerstören, in dem ich die Sachlichkeit durch Denunziantenvorwürfe entkräfte. Diese Diskussion kann nicht sachlich und zielführend geführt werden, und schon gar nicht in den Anonymität eines Forums.

My 2 cents,

Raller

Danke für den Beitrag Raller.