Kein UL Hersteller baut die teuren zertifizierten Geräte ein.
Du kannst jede Avionik einbauen, welche in der Zulassung abgenommen wurden.
Ein wesentlicher Punkt bei der Zulassung ist die Kalibrierung. Die erlaubte Abweichung bei den verschiedenen Geschwindigkeiten ist genau definiert und muss eingehalten werden.

Danke für Deine Info! Ich hoffe dann kann ich die "experimental version" vom G3X Touch und vom G5 mit allen Sensoren einbauen...und dafür alle analogen Instrumente (Fahrtenmesser, Höhenmesser und Variometer), außer dem Kompass, weglassen

Moin,

beim UL müssen eigentlich die analogen Grundinstrumente drin bleiben. Wir haben am Platz ein neues UL nur mit Glasinstrumenten. Da gab es Stress mit der Zulassung und Rundinstrumente müssen jetzt wieder nachgerüstet werden...

LG

Hoppsing

Hoppsing schrieb:
Da gab es Stress mit der Zulassung und Rundinstrumente

Wer macht da Stress und auf welchem Teil der  Bauvorschrift bezieht sich das Verbot oder die Vorschrift?
Es kann durchaus sein, das die beiden Verbände diese unterschiedlich interpretieren. Ich denke aber die exakte Kalibrierung mit den verschiedenen Geschwindigkeiten wurden für eure Flugzeug  Avionik Kombination nicht nachgewiesen.

Wir haben die gesamte Flugerprobung  und Zertifizierung für unser 600 Kg UL mit einem reinen Glascockpit (MGL) durchgezogen und das ist auch genau so  vom Verband abgenommen. Auch haben eine weitere kleine Backup Batterie für das Glascockpit verbaut.

Echt interessant! Aber das ist trotzdem eine große Einschränkung, wenn nur die Avionic problemlos einzubauen ist, die bei der Zulassung des Flugzeugs verbaut waren, schließlich haben wir heute eine riesige Vielfalt an Avionic und über die Jahre kommen neue Möglichkeiten dazu. Ich hatte gehofft, das die UL-Branche stärker mit den US Experimental & Light Sport Aircraft Sparten vergleichbar wäre.... Für mich ist es außerdem schwer nachvollziehbar, wieso eine Lösung, die im certified aircraft Bereich akzeptabel ist (z.B. eine Kombi aus G3X Touch & G5 bei gleichzeitigen Entfall aller analogen Rundinstrumente, außer Kompass) im UL Bereich nicht verwendet werden darf. Wir wollen doch die Sicherheit erhöhen und trotzdem Gewicht sparen. Ein weiteres total unverständliches Thema ist das mit dem Autopiloten, schließlich ist man sich da weltweit einig, dass ein Autopilot deutlich die Sicherheit erhöhen kann.... aber leider können wir das hier nicht lösen....Trotzdem Danke für Eure Tips, hilft mir schon sehr bei der Orientierung...

PilotCenturion schrieb:
, wenn nur die Avionic problemlos einzubauen ist, die bei der Zulassung des Flugzeugs verbaut waren,

Da hast Du was falsch verstanden. Du kannst auch andere einbauen. Du musst nur sicherstellen das sich die Abweichungen innerhalb der Bauvorschrift definierten Toleranzen bewegen. Dafür gibt es ein Messflugverfahren. Keine große Sache.  

PilotCenturion schrieb:
Ein weiteres total unverständliches Thema ist das mit dem Autopiloten, schließlich ist man sich da weltweit einig, dass ein Autopilot deutlich die Sicherheit erhöhen kann....

Er kann es aber nur, wenn die Piloten dann nicht mit Hilfe des Autopiloten in IMC einfliegen, weil der Autopilot sie ja eh durch die Suppe bringt. Gleiches gilt für den Instrumentenflug generell. Warum darf ein UL nicht rudimentär IFR fliegen können? Das würde doch die Sicherheit erhöhen, wenn die Piloten im Fall der Fälle auch rudimentäre IFR-Skills hätten, um sich aus der Sch**** wieder rauszubringen.

Warum man es nicht macht? Weil alle die Angst haben, daß es manche Piloten dann darauf anlegen würden. :-(

Was ich bei deiner geplanten Instrumentierung aber nicht verstehe: Warum willst du ein Glascockpit mit einem analogen Kompaß ergänzen? Den würde ich dann gleich mit rauswerfen. Das einzige analoge Backup-Instrument, das ich einbauen würde, wäre ein Fahrtmesser. Ich verstehe da Deine Logik irgendwie nicht.

Den Kompass habe ich nur "drin" stehen, weil ich das einerseits von einem UL-Flugzeugbauer als erforderlich verstanden habe (dort muss er eingebaut sein, obwohl die Anzeige nicht verwendbar ist, sie wird von dem eingebauten iPad stark abgelenkt und die iPad Halterung gehört zum Auslieferzustand) und andererseits weil der ja auch in allen certified aircraft als standard equipment eingebaut/gefordert ist, selbst wenn die ein full glass cockpit haben, kann meiner Meinung nach natürlich auch gern raus, wenn man sogar 2 und mehr Möglichkeiten der Kursbestimmung hat, über unabhängig voneinander funktionierende Magnetometer, etc.)

Autopilot nicht im UL, um die UL-Piloten nicht in Versuchung zu führen mit dem AP in IMC zu fliegen...ok, ich verstehe diese Logik, aber dann dürften PPL-Piloten ohne IFR-rating auch keine Cessna/Piper, etc. mit Voll-IFR-Ausstattung und Autopilot fliegen, für diese wäre/ist es ja genauso gefährlich, wenn sie ohne das IFR-Training (rating) in IMC einfliegen...

Ich glaube man kann regelkonformes Verhalten nicht durch Ausrüstungsbeschränkungen erzwingen, wenn es nur auf diese Weise klappt, wäre das ganze System in Gefahr und gleichzeitig verzichtet man für alle "regeltreuen" Piloten auf Möglichkeiten der Entlastung und Erhöhung der Flugsicherheit....

Aber alles nur meine bescheidene Meinung... ist ja schon toll, daß wir hier im UL Bereich Einziehfahrwerk, >100PS, 600kg, keine Geschwindigkeitsberenzung (100 kts?), etc. haben - hier ist Europa tatsächlich mal ein Vorreiter...