Ich muss mich korrigieren - zumindest bei Aschaffenburg Nilkeim wurde die Position inzwischen angepasst. Ich werte das als einen Erfolg und es scheint sinnvoll zu sein, solche Fehler zu melden.

Auf dem ehemaligen US-Militärplatz wird heute Paraglider-Windenschlepp durchgeführt und in so fern sollte die Position schon richtig abgebildet sein.

Frank

blaufranky schrieb:
Da die DSF für die Lesbarkeit der Papierkarten gewisse Anpassungen durchführen muss, scheint es so zu sein, das einzelne kleine Plätze geringfügig verschoben werden, damit auf der Papierkarte keine Informationen übereinander liegen. Bezogen auf die geringe Genauigkeit der Papierkarte ist dies unkritisch.

Mir ist das unterwegs teilweise auch schon aufgefallen wenn ich im Überflug versuche Plätze zu orten. Ich habe das aber auf meine Unfähigkeit geschoben, die schwer erkennbaren Plätze schnell genug zu entdecken.

Wenn die DSF falsche Daten autorisiert (nur um Probleme bei der Kartendarstellung zu lösen) dann ist das unglaublich. Warum gibt sie dann für Moving Maps nicht die korrekten Daten heraus? Ich habe Schwierigkeiten, dies zu glauben.

Ich habe vor kurzem einen Notfall gehabt und da ging es um Minuten, um an den Boden zu kommen. Wenn ich da zu einer Landebahn fliege die (von der DFS wissentlich !!!) woanders liegt und herumsuchen muss dann hätte das ein gerichtliches Nachspiel, da würde ich sehr wenig Humor, geschweige denn Verständnis aufbringen.

Ich würde SkyDemon daraus keinen Vorwurf machen. Die müssen sich darauf verlassen, dass die Daten autorisiert sind. Zumal ja die DFS Geld verlangt und mit der Autorisierung Echheit vorgibt.

Hat jemand (eventuell Du Peter) deswegen Kontakt mit der DFS gehabt und eine diesbezügliche schriftliche Stellungnahme? Wir sollten diesem Vorwurf nachgehen, Das ist keine Nebensächlichkeit.

Gerd

Die Schwierigkeit bei Skydemon ist, dass sie eine bestimmte, recht einmalige und eindeutige Haltung einnehmen. Skydemon geht von einer einheitlichen Vorgehensweise für alle VFR relevanten Lufträume über alle von ihnen abgedeckten Länder aus und nur deswegen können sie auch so billig sein.

Einer der wichtigen Punkte ist die Abhängigkeit von Datenlieferungen aus den verschiedenen Ländern, von denen Skydemon ausgeht (kostentechnisch ausgehen muss) dass sie weitgehend gleich seien. Die Realität ist allerdings eine andere (und die privatrechtliche DFS GmbH dabei noch ein Luftfahrtsonderfall im internationalen Vergleich).

Prominentes Beispiel für Deutschland: Skydemon wertet nur die VFR Bestandteile der deutschen AIP aus. Mil-AIP und IFR-AIP werden mit dem Argument "wir machen nur VFR" ignoriert. Leider sind aber z.B. wichtige Dinge in und für Deutschland dort abgelegt.

Diskussionen zu dem Thema kontert Skydemon mit "it is the sole responsibility of the pilot to collect all available data and Skydemon is only one navigational aid". Kurz, Skydemon will von der Philosophie her gar nicht selber vollständig oder richtig sein, sondern schiebt die Verantwortung auf die nationalen Zulieferer weg, die teils eben nicht nach dem "Skydemon-Standard" liefern.

Dies muss jedem nutzende Piloten klar sein und daher kann man immer nur wiederholen: Skydemon in seiner heutigen Form ist als alleinige Quelle für eine Flugvorbereitung nicht ausreichend, wichtige Daten können fehlen oder falsch sein, so wie z.B. in der letzten Diskussion über die nicht vollständig korrekte Darstellung von NOTAMs. Es ist eine enorm hilfreiche, aber eben nur vielleicht 90%, Lösung.

Meine Verwunderung bezüglich Skydemon ist folgende:

Daten können immer irgendwie falsch oder unvollständig sein. Das liegt in der Natur der Sache. 

Aber wenn ich einen offensichtlich begründeten Fehler gemeldet bekomme, sollte ich diesen evt. korrigieren.

Den Fehler an den Verursacher (hier DFS) weiter zu leiten mach Sinn.

Aber man könnte zusätzlich eine eigene Korrektur vornehmen, die offensichtlich der Realität entspricht und diese Korrektur gegebenenfalls als "not authorised" kennzeichnen.

Die DFS scheint nicht in jedem Fall die Ursache der falschen Daten zu sein, teilweise liegt dies auch an weiteren Daten der Landesluftfahrtbehörden. Und eine Korrektur der offiziellen Daten benötigt Durchlaufzeit.

Mein Hinweis bleibt bestehen und ich werde auch so verfahren: Fehler an Skydemon zurückspielen und auf Korrektur drängen. Hat sich offenbar bereits gelohnt.

@blaufranky: Granted, aber, man sollte bei all den Anforderungen aus der Wunschkiste nicht vergessen, dass Skydemon nur eines aus den verschiedenen Produkten von einer kleinen (nach UK Company Info 4-Mensch) Firma ist, die hauptsächlich von Windows, .Net, Silverlight und WPF Software-Entwicklung lebt. Skydemon ist ein schlaues Beispiel einer gelungenen Digitalisierung, zeigt aber genau an dieser Stelle auch die Grenzen auf.

Eigene Korrekturen sind in dieser Konstellation durch die Firma einfach nicht leistbar, zumal hier nicht klar ist ob es sich überhaupt um Fehler handelt. Es mag durchaus sein, dass alle notwendigen Informationen in den Datenlieferungen vorhanden sind, aber in dem Prozess nicht verarbeitet werden (können). Suboptimale Prozesse automatisieren ergibt eben nur digitalisierte suboptimale Prozesse, aber keine besseren.

Man kann sich zwar als 4-Mann-Unternehmen hinstellen und allen Nationalen Aviation Agencies gleichzeitig erzählen sie hätten ihre Datenlieferung passend zu ändern, aber welchen Nachdruck erreicht man da wohl?

Inwieweit die DFS für solche Daten überhaupt als "offizielle" Quelle zu betiteln ist, mag ich nicht endgültig beurteilen. Nach meiner Erfahrung sammelt die DFS nur die aktiven Meldungen der Plätze und betreibt keinen umfangreichen eigenen Korrekturservice.

blaufranky schrieb:
Ich bin mit der Software sehr zufrieden, aber die Einstellung "bekannte, offensichtliche Fehler an autorisierten Daten werden nicht verbessert" halte ich für nicht akzeptabel.

Aber wie sollte es anders nachhaltig funktionieren? Sicher könnte Skydemon bei bekannt falschen Daten per Handarbeit einen Offset programmieren und es "passend" hinbiegen, aber was, wenn die Originaldaten später richtig gestellt werden? Dann ist der Offset falsch und bei Skydemon bekommt das niemand mit. Das gibt ein riesen Durcheinander. Insofern kann ich deren Einstellung "Wir publizieren die offiziellen Daten und sonst nix" nachvollziehen.

Die Beschwerde gehört bei der DFS platziert.

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Die Beschwerde gehört bei der DFS platziert.

Ich vermute die Verantwortung für die Daten liegt beim Platz und Beschwerden über Fehler bei der geographischen Darstellung eines Platzes (genau wie bei falschen Frequenzen) sind an den jeweiligen Platzbetreiber zu richten und von dort aktiv zu melden (wenn sie es denn geändert haben wollen).

Die DFS als privatrechtliche Sammelstelle ist voraussichtlich raus, auch wenn die arbeitenden Menschen dort furchtbar hilfsbereit sind.

Ich schaue mir in Skydemon bei der Flugplanung immer auch die Luftbildaufnahme des Zielflugplatzes an. Da sieht man ganz genau die Lage des Flugplatzbezugspunktes nach Koordinaten und die Lage der Landebahn. Am Beispiel Heinsberg sieht man dort sehr deutlich den hier diskutierten Versatz. Im übrigen zeigt Skydemon jetzt einen Hinweis zu diesem Unterschied.

Ja, ich gleiche auch immer unterschiedliche Quellen gegeneinander ab, deshalb komme ich ja gerade auf die genannten "Ungenauigkeiten / Fehler".

Und mir ist auch klar, dass solche Fehler nie ganz zu vermeiden sind - hatte ich ja schon geschrieben.

Nicht geschrieben hatte ich, "einen Offset einzuprogrammieren". Ich hatte angeregt, gemeldete, offensichtlich falsche Daten vorübergehend zur korrigieren und dies zu kennzeichnen, bis die offiziellen Quellen wieder stimmen.

Das Skydemon eine kleine Firma mit begrenzte Resourcen ist, ist bekannt ... und was sie damit leisten ist sehr gut und clever gemacht. 

Das Gesamtsystem, in dem jeder der etwas veröffentlicht, im Fall von Fehlern anmerken kann, er versteht den Nutzer ja sehr gut, aber der Fehler stammt aus vorherigen Daten der vorher zuständige Stelle und kann nicht direkt korrigiert werden, ist trotzdem nicht befriedigend. Immerhin wird auf unterschiedlichen Ebenen haufenweise Geld gezahlt, damit offizielle Quellen auch korrekt sind.