BlueSky9 schrieb:

Ich bin mir sicher, Chris meinte einen "Ausfall" auf Empfänger-Seite...     ;-)

Oh, das kann natürlich sein ...

Meine 20 Jahre GPS-Phobie-Erfahrung war immer begleitet von bierseligen Stammtischrunden, die immer Angst davor hatten, dass "die Ami′s mirnichts-dirnichts das GPS nach belieben abschalten" könnten.

Frank

Mr. Lucky schrieb:
Dann kuckt man eben auf der Karte nach den unterstrichenen Frequenzen und lässt sich ′n QDR geben.

Deswegen schrieb ich ja: "... und man wirklich auf Funknavigation angewiesen sein."

Und ja, ich meinte die Empfaengerseite. Und ja, ist bei mir schonmal vorgekommen. Und nein, ich bin nicht sofort und wie ein Stein vom Himmel gefallen... ;)

---

Chris

FranHaus schrieb:
Meine 20 Jahre GPS-Phobie-Erfahrung war immer begleitet von bierseligen Stammtischrunden, die immer Angst davor hatten, dass "die Ami′s mirnichts-dirnichts das GPS nach belieben abschalten" könnten.

Halbwegs moderne Smartphones oder Tables können auch GLONASS, da müssten sich also die Amis und die Russen einigen bei der Abschaltung. Dann gibt es irgendwann noch GALILEO wenn die EU mal aus dem Quark kommt, und der vierte im Bunde werden die Chinesen sein. Entsprechend ausgerüstete Endgeräte werten alle vier aus und geben die ermittelte Position an die Anwendungen aus, ohne dass die Apps davon irgendwas wissen müssen.

Jo. Und dann gibts ja immer noch nen Kompass und ne Karte. 

Hallo nochmal und vielen Dank für eure Unterstützung!

Nachdem die Teilnehmerzahl nicht mehr stark anwächst habe ich beschlossen die Umfrage auszuwerten. Insgesamt gab es 111 Teilnahmen.

Im Flug benutze ich zur Navigation

Zur Softwarenutzung wurde bereits die Auswahlmöglichkeiten kritisiert. Leider hatte ich die Umfrage bereits begonnen, so dass eine Änderung der Antwortmöglichkeiten nicht mehr möglich war.

Die häufigste Angabe waren neben der ICAO Karte SkyDemon, Skymap und Air Navigation Pro.Eindeutig ist der Wunsch nach einer sehr klaren Moving Map und einfacher, intuitiver Bedienung. 72% bevorzugen eine einfache Bedienung über zu viele anpassbare Optionen. Auf Nice-To-Have Funktionen, wie etwa einer synthetic vision, würden 63% verzichten wollen, wenn dadurch eine simple Bedienung und ein günstigerer Preis möglich ist.

Schwerpunkte sind weiterhin eine gute Luftraumübersicht, Flugplanungsoptionen sowie abrufbare NOTAMs.

Für eine gute App würden die Teilnehmer im Schnitt 160€ ausgeben (Es gab vereinzelt erheblich höhere Angaben, diese wurden jedoch nicht mit eingerechnet). Einem Abomodell stehen einige etwas skeptischer entgegen. Der durchschnittliche Monatsbetrag ergibt ca 17€. Diese Angabe ist jedoch häufig mit dem Wunsch nach Anflug- und Streckenkarten genannt worden und muss daher gesondert bewertet werden.

Die Zufriedenheit mit aktuellen Softwarelösungen ist mit 83% relativ hoch. Sehr oft wurde allerdings die Bereitschaft erklärt, bei günstigerem Preis auf eine vergleichbare Software umsteigen zu wollen.

Am hilfreichsten waren die Wünsche an eine neue Flugnavigationssoftware. So wurden am häufigsten genaue Platzrunden sowie regelmäßige Updates der Software und der Navigationsdaten genannt. Eine neue App sollte zudem über inFlight Wetter verfügen.

Soviel das Interessanteste aus der Umfrage. Mir helfen diese Informationen sehr weiter, da ich mich so gezielt an euren Schwerpunkten orientieren kann. Es gibt bereits sehr gute Apps auf dem Markt, die auch verdient am häufigsten genannt worden sind. Weiterhin gibt es aber auch den Wunsch nach einer günstigeren Alternative, die vergleichbare Leistungen bietet. Insbesondere die intuitive Bedienung sollte dabei im Vordergrund stehen.

Ich habe mir nun ein Grundkonzept mit einigen Funktionen erarbeitet, welches ich in der nächsten Zeit abarbeiten werde. Eine solide Grundfunktion habe ich im Vorfeld bereits entwickelt.

An dieser Stelle insbesondere der Dank an die vielen BETA-Interessenten. Ich werde mich bei euch melden, sobald eine reife und stabile Version fertig ist.

Viele Grüße

Florian

Hallo Florian,


>
> Für eine gute App würden die Teilnehmer im Schnitt 160€ ausgeben
> ...
> Einem Abomodell stehen einige etwas skeptischer entgegen.
> Der durchschnittliche Monatsbetrag ergibt ca 17€...
>
> ...So wurden am häufigsten...regelmäßige Updates der...Navigationsdaten genannt.
>



Frage:

Wie willst du ein professionelles Management der Luftfahrtdaten
auf Dauer hinbekommen, ohne eine Art "Abo-Modell" zu betreiben?

Mit "nur einmal 160,- zahlen" wirst Du sicher keine 5, 10, 15 Jahre
lang die kritischen Daten aktuell halten können, oder?!?!

Wie ist denn da dein Plan?


BlueSky9

Ich habe die 160€ auch als Jahresbetrag interpretiert. Das entspricht z.B. genau dem Preis für SkyDemon incl. deutscher AIP ab dem zweiten Jahr. Kann mir kaum vorstellen, dass jemand davon ausgeht, er bekäme für 160€ pauschal ein Navi mit lebenslangem Karten und AIP-Update.

Der Aufwand, die Daten europaweit aktuell zu halten ist riesig.... Ausser man arbeitet mit ICAO-Karten, was natuerlich ein Abo-Modell bedingen wuerde (und die App fuer mich komplett uninteressant macht).

Ja nu, lassen wir uns mal ueberaschen. ;)

---

Chris

Hallo,

>
> Ich habe die 160€ auch als Jahresbetrag interpretiert.
>

Ahhh... Ok...  Na, dann wäre es ja ein "Abo-Modell" für ca. 13,- Eur/ Monat  ;-)))


>
> Kann mir kaum vorstellen, dass jemand davon ausgeht, er bekäme
> für 160€ pauschal ein Navi mit lebenslangem Karten und AIP-Update.
>

Stimmt.
Ich will jedenfalls für Florian hoffen, daß er darauf nicht sein
Geschäftsmodell baut - denn dann wäre er schneller Pleite
als er "pauschal" sagen könnte...


>
> ...Ja nu, lassen wir uns mal ueberaschen. ;)
>

Ja.... bin gespannt...    ;-))


BlueSky9

Die Idee eines festen Betrags sind tatsächlich einmal zahlen und dafür kostenlose Kartenupdates zu bekommen.

Die Daten werde ich voraussichtlich aus der openAIP beziehen, die Lizenzbedingungen sind mit den Entwicklern dort schon geklärt (Nur die Daten, nicht das Kartenlayout). iGlide und iPilot nutzen diese Quelle ebenfalls, woher andere Hersteller ihre Daten beziehen kann ich nicht sagen.

Eine Flugnavigationsapp, die einen Handy-GPS Empfänger nutzt, kann niemals rechtsverbindlich zur Navigation genutzt werden. Es ist und bleibt eine sehr gute Hilfe bei der Navigation, die einem viel Arbeit abnehmen kann. Dennoch muss man zu jedem Zeitpunkt auf eine offizielle Quelle (z.B. ICAO Karte) zurückgreifen können.

Monatliche Gebühren sind meiner Meinung nach für die Entwickler besser, um regelmäßig Updates herausbringen zu können und die App um weitere Funktionen zu erweitern. Möglich ist auch eine Aufteilung in Versionen (Basis und extra Funktionen o.ä.).

Meine erste Idee war es, die offiziellen Anflugkarten als günstigere Monatsabos anzubieten, dies widerspricht jedoch den Nutzungsbedingungen des Anbieters. Die Preispolitik macht es mir als Entwickler auch fast unmöglich diese Karten überhaupt anbieten zu können (jährliche Bereitstellungsgebühren, Anzahl Mindestbestellungen pro Jahr, etc...).

Öfter wurde in der Umfrage jedoch auch gesagt, dass das Einblenden der VFR Karte 1:500.000 nicht sinnvoll wäre. Dem stimme ich ebenfalls zu, da ich diese Karte sehr unübersichtlich finde. Sie ist eben für ihren ursprünglichen Zweck, ausgedruckt auf Papier im genannten Maßstab, entwickelt worden und dafür gut geeignet. Mit der Möglichkeit, weit hereinzoomen zu können, fällt jedoch selbst eine vektorbasierte Version dieser Karte heraus. Hierfür haben sich Karten mit unterschiedlichem Detailgrad, je nach Zoomfaktor, längst als nützlicher herausgestellt. Warum also den Rückschritt überhaupt machen.

Die Anflugkarten der Flugplätze finde ich dagegen sinnvoll, denn diese muss man ja sonst jedesmal einzeln mitnehmen. Eine Backup ICAO Karte ist da doch etwas anderes.

Diese Anflugkarten würden dann als jährliche Zusatzoption z.B. als InApp-Kauf angeboten werden.