cbk schrieb:Jeder, der Deine Beiträge hier über längere Zeit verfolgt, würde Dir unbesehen Startverbot geben, solange irgendwas erkennbar ist, wofür es keine Regel zu geben scheint. Aber mal was anderes: Wenn jemand zu DIR sagt - Du darfst nicht, wieso fragst Du nicht unmittelbar den Sager, statt hier, Stunden später, eine Foren Community damit zu beglücken und die Kernaussage noch mit 2-4 Fakenews zu schmücken? Was soll sowas?
weil mir ein anderer Pilot erzählt hat, daß ich nicht starten dürfe. "Darf nicht" heißt ja, daß es da irgendwo eine verbindliche Regelung geben muß, sonst hätte er ja gesagt, daß er an meiner Stelle bei dem Wetter nicht starten würde. Aber "darf nicht" ist ein anderes Kaliber.
Und bevor die Sache noch weiter in juristischen Müll abdriftet: Es steht in keinem Handbuch, ob welchem Treibstoff-Level mit Betankung zu beginnen ist. Es gibt Dinge, die nach Bauvorschrift im Nachweis gefordert sind und es gibt Dinge, die im Handbuch sein müssen ohne die entsprechenden Nachweise, z,B. Anleitungen zu Verfahren und Anzeigen etc. Nicht alles was da steht, hat Haftungsreglementierungs-Funktion. Was soll eigentlich neuerdings die hier verstärkt von solchen Charaktären wie cbk geführte Suche nach eigener Enthaftung und fremder Haftung? Wenn ihr Angst vor dem Fliegen habt, lasst es doch einfach. Wenn es Euer Verantwortungsgefühl übersteigt - lasst es. Wenn ihr nicht mehr beurteilen könnt, ob ihr es juristisch überlebt - lasst es. Einige Leute hier sind völlig unfähig, eine eigene Entscheidung zu trefffen. cbk kann nichtmal einen Verbots-Dialog unmittelbar mit dem Verbieter führen, er muss seine Bedenken erst mit einem Forum besprechen. Was bassiert mit solchen Leute, wenn FIS sie bittet, wegen anfliegendem IFR Verkehr bitte mal 20° nach rechts zu drehen. Diese Leute sind eine laufende/fahrende/fliegende Zeitbombe. Wenn jemand nicht mehr merkt, dass für seine fliegerische UnfähigkeitWind zuviel ist, ist er eine Gefahr für sich und andere.