Lapl(S) Lapl(A) SPL Echo Mike?! Verwirrung

Forum - Pilotenausbildung (SPL)
  • Absolut nicht, ich selbst konnte ein bisschen Erfahrungen bei einem Vercharterer sammeln und kenne es auch von Anderen am Platz. Auch Piloten mit mehr Möglichkeiten setzen mittlerweile mehr auf LSA. Die Leute von denen du sprichst kaufen eher einen eigenen Flieger. Ich kenne genug LSA Echo Maschinen die eben auch als UL hätten angemeldet werden können. Sprit, Fixkosten usw., all das ist eben günstiger als bei den Dinos wie Cessna oder Piper aus den 70er Jahren. Ich kenne ebenso Echopiloten die einen ganz normalen Job eben auch eine ganz normal gefüllte Briefttasche haben und sich freuen ein "UL-Echo" fliegen zu können.
  • Bananenbieger schrieb:

     Würde ich jetzt auf den LAPL wechseln, hätte ich trotz Vollausbildung rechnerisch keine Mehrkosten zu einer direkten LAPL-Ausbildung am Anfang meiner Fliegerkarriere. Mehr noch: Für das gleiche Geld bekomme ich gleich zwei Flugausbildungen. Und sofern in Zukunft Flugschulen direkt auf LSAs schulen, würde ich sogar Geld gespart haben, da dann die Schulstunden günstiger zu haben sind.

    Und günstiger sind LSAs nicht. Eher das Gegenteil ist der Fall.

    Das mit Deinen Ausbildungskosten rechne mir bitte mal vor: Wie können 2 x 30 Stunden günstiger sein, als einmal?

    Das in Zukunft die LAPL-Ausbildung durch "LSA" günstiger werden, glaube ich als ATO-Betreiber auch nicht. Preisgünstiger als auf den alten C152 oder MS880 wird sich damit kaum schulen lassen.

    Die eigentliche LSA-klasse ist übrigends mit Einführung von ELA1 meiner Meinung nach eh vom Tisch.

    Um aber auch mal Zahlen zu sehen: Eine WT9 Dynamic kostet als LSA 2700 Euro netto mehr als die UL-Version. Und schon darf man legal 2sitzig fliegen. Wenn man denn den LAPL hat!

    Grüsse
    Thomas
  • SierraKilo1985 schrieb:
    Absolut nicht, ich selbst konnte ein bisschen Erfahrungen bei einem Vercharterer sammeln und kenne es auch von Anderen am Platz. 
    Tja, nur ist davon nicht viel zu sehen. Weder sehe ich überhaupt eine nennenswerte Anzahl LSAs am Platz noch höre ich auf FIS großartig davon. Ich wüsste nicht mal, wo ich im Umkreis von Berlin ein LSA charten könnte. In Strausberg jedenfalls nicht.

    @GTi: Da man ja eh fliegt, werden doch nur die Mehrkosten für Schulung und der Aufpreis auch Echo fällig. All das hat man sich bei ein wenig UL-Fliegen schon nebenbei erspart.
  • Das hört sich ja alles so toll in der LSA Klasse an. Die Praxis wird es zeigen. Fakt ist, der Aufwand beide Scheine zu erhalten ist höher, da die Std nicht anerkannt werden. Fakt ist : wenn ich C42 fliegen will ( aus Sicherheits und Routine Überlegungen ) geht das mit LSA nicht. Fakt:  Eigener LSA Flieger ? Es gibt wenig gebrauchte LSA Flieger  und Neu unbezahlbar für normalsterblichen (etwas über) Durchschnittsverdiener.

    Der Hipe auf LSA ist jetzt hoch und die Echo's haben mit dem Ablauf der PPL N Vergünstigung noch ein bisschen bei den ULern "gewildert". Das mit dem Medical ist ja auch unverständlich und bedarf dringender Änderung.

    Fakt ist : die Echos wären so langsam ausgestorben und werden noch mal mit LSA  "beatmet". Da wurden einige Vorteile bei den erfolgreichen  UL ern sich rausgepikt und diese durch gute Lobbyarbeit nur behindert. ( sehr schade)

    Die UL Lobby /Verbände/ Hersteller sollte langsam mal nachlegen.  Gewicht auf 540 ( wie Gyro)  oder 600 KG anheben und die LSA Klasse ist tot.
  • Ich kenne mich nun in B nicht aus aber ich bin sicher, dass du etwas findest wenn du googelst. Zumal mal zum Fliegen eben auch mal 5 Meter zum Platz fahren muss wo es diese Flieger gibt.


  • Fakt ist : die Echos wären so langsam ausgestorben und werden noch mal mit LSA  "beatmet". Da wurden einige Vorteile bei den erfolgreichen  UL ern sich rausgepikt und diese durch gute Lobbyarbeit nur behindert. ( sehr schade)

    Das ist ein dummer Spruch, aber bei weitem kein Fakt! Es gibt einfach zu viele Einsatzzwecke, die ein UL niemals abdecken kann. Allerdings stimme ich Dir zu: Die LSA sind tatsächlich überflüssig! Warum sich auf 600 Kg beschränken?

    Grüsse
    Thomas
  • @GTi Du wirst ja nicht beschränkt. Sagen wir mal so, du fährst ja auch nicht mit dem Bus zum einkaufen sondern mit nem Auto. Wieso zu zweit oder allein 30Liter verbrauchen wenn es auch 15 tun? Wieso vier Sitze durch die Luft Fliegen wenn ich zu 95% nur zwei brauche ???
  • Hallo!

    > Eine WT9 Dynamic kostet als LSA 2700 Euro netto mehr als die UL-Version.

    Aber was kostet sie denn im Unterhalt mehr?
    JNP?
    Avionikprüfung?
    Verschleißteile?
    Motorwartung?
    Zellenwartung?
    Reparaturen?
    Laufzeiten Zelle / Prop / Motor?

    Wer auch nur im Ansatz über die Anschaffung eines eigenen
    Fliegers nachdenkt, der wird schnell Abstand von einem EASA LSA
    nehmen und wohl eher vergnügt und glücklich ein UL schaukeln...

    Oder eben doch dann eine total billige, alte 172er kaufen und
    mit LAPL fliegen...   Aber teuere 600kg LSAs? Die sind m.E. echter Quatsch.

    :)

    BlueSky9
  • Es gibt ja nunmal keine "LSA"-Klasse, und ich denke auch nicht, dass Sie kommen wird.

    Unter den zweisitzern gibt es allerdings absolut geile Flugzeuge, die eh nicht in die 600 Kg-Klasse passen würden.

    Fliegt mal mit ner schönen PA18 im Sommer in den Sonnenuntergang.......

    Grüsse
    Thomas
  • BlueSky9 schrieb:
    Hallo!

    > Eine WT9 Dynamic kostet als LSA 2700 Euro netto mehr als die UL-Version.

    Aber was kostet sie denn im Unterhalt mehr?
    JNP?
    Avionikprüfung?
    Verschleißteile?
    Motorwartung?
    Zellenwartung?
    Reparaturen?
    Laufzeiten Zelle / Prop / Motor?

    Wer auch nur im Ansatz über die Anschaffung eines eigenen
    Fliegers nachdenkt, der wird schnell Abstand von einem EASA LSA
    nehmen und wohl eher vergnügt und glücklich ein UL schaukeln...

    :)

    BlueSky9
    Da ist es wieder! Das widerlegbare Kostenargument!

    Das fängt schonmal damit an, dass, falls ich das Gerät finanzieren muss, die Finanzierung bei einem E-Klasse-Flugzeug billiger zu haben ist, als bei einem UL. Das liegt daran, dass E-klasse in einem Pfandrechtsregister eingetragen ist, UL nicht. Dann wollen wir mal weitersehn:

    JNP für E-Klasse bis 2000 KG in "unserem" LTB 150 Euro, Avionik, soweit Prüfpflichtig, ca. 200 Euro.
    Prüfgebühren Rettungsgerät entfallen bei LSA
    Vorausgesetzt, die notwendigen kontrollen sind durchgeführt.
    Verschleisteile bei WT gleich teuer.
    Motor- und Zellenwartung bei ELA1 in Eigenregie wohl kaum teurer als bei einem UL
    Reparatur? Wenn ich es reparieren kann, tue ich es. ELA1 und Beziehungen zum LTB sei dank. Wenn ich es nicht selbst reparieren kann, nimmt mein LTB den identischen Stundensatz, egal ob M oder E!
    TBO mag ein Argument sein, in der gewerblichen Schulung oder Vercharterung achte ich da aber genau so sehr drauf.
    Mehrpreis pro Stunde durch den zertifizeirten Motor ca. 4 Euro, geb ich zu!

    Dafür ist die Kasko-Versicherung bei E-klasse in der Regel günstiger.

    Ich setz mich am WE mal hin und kalkuliere die UL und LSA-Version mal durch, in gespannt, glaube aber nicht, dass am Ende deutlich höhere Stundenpreise dabei rauskommen.

    Grüsse
    Thomas
Jetzt anmelden

Passwort vergessen

Umfrage Archiv

Plant ihr, einen Autopiloten in eurem UL zu installieren?

Ja
50 %
Nein
50 %
Stimmen: 176 | Diskussion
Anzeige: Roland Aircraft
Statistik Alle Mitglieder

Aktuell sind 8 Besucher online.

Anzeige: EasyVFR