@Spoon: das sehe ich genau sowie du. Jedes neue Muster bedeutet eine neue Einweisung. Wer auf einer CT lernt sollte nicht damit ohne Einweisung gleich alles fliegen können und wer auf einer C42 lernt und danach irgendwann mal CT fliegen will, der sollte sich entsprechend einweisen lassen. Und wenn er 5h braucht, dann weiß er warum er in der Ausbildung C42 geflogen ist :-)
Die Ausbildung hat ja nicht das Ziel zukünftig fit auf allen Flugzeugen zu sein, sondern sie soll Spaß machen und wie schon richtig gesagt, Lernerfolge, bieten die Lust auf Luftsport machen.
Natürlich kann man auf Remos und CT schulen, aber wenn man einfach nur ausbilden will, gibt es weitaus bessere Flugzeuge und jede Flugschule und Verein sollte sich überlegen was das Ziel des Fluggerätes ist. Wenn es nur für die Ausbildung oder fast nur für die Ausbildung eingesetzt wird, sehe ich keinen Grund es den Schülern schwerer als nötig zu machen. Wie gesagt, wir reden vom perfekten Schulungsflugzeug ...

Ein perfektes Ausbildungsflugzeug ist erst einmal preiswert, wegen des Kapitaldienstes der Flugschule.

Es sollte ausgewogene Flugeigenschaften haben und gemütliche Ruder, sowie gute Sichtverhältnisse.

Die Kabine sollte bequem und gut belüftet sein, immerhin sitzt der Fluglehrer oft viele Stunden am Tag darin.

Das Gerät sollte robust sein und preiswert und schnell zu reparieren sein. Ersatzteilversorgung also schnell und zuverlässig. Es sollte ein möglichst weit verbreiteter und einfach zu handhabender Motor eingebaut sein. Von der Instrumentierung her ist nur das Minimum wünschenswert, um nicht zu verwirren. 

Ein Bugradfahrwerk sollte es sein und möglichst nicht filigran. 

IMHO sind hier die C42 und der Skywalker die Geräte, die am besten in dieses Raster passen. 

Gruß

Thomas

ranger22 schrieb:

kayara schrieb:
Also ich glaube, man muss schauen, für welchen Zweck ein Flugzeug konstruiert wurde. Mir fällt immer auf, dass es Vereine gibt, die sich ein Flugzeug anschaffen und dann damit schulen und am Ende unzufrieden sind. Dabei kann das Flugzeug gar nichts dafür, es wurde eben einfach nicht für diesen Zweck gebaut - evtl. eher zum schnellen reisen.
.....
Die Frage war ja nach dem Schulungsflugzeug. Wenn man nun nach dem schnellsten Reiseflugzeug gefragt hätte, wäre die Antwort anders.
Grußkayara

Hallo,

Eine Schulmaschine soll stabil und wartungsfreundlich sein und Nehmerqualitäten haben. Darf aber gern auch anspruchsvoll sein, was die Beinarbeit und die Landegeschwindigkeit betrifft. Man kann auch auf einer CT oder Remos vernünftig ausbilden.

Ulf

Hi

Es steigt auch niemand von NULL in die Formale 1 ein. Dafür gibt es die langsameren Klassen.
Habe auf C42 gelernt und kann es nur jedem empfehlen. Skyranger ist sicher ähnlich. Unser Verein hat sich für Breezer entschieden. Ist leicht zu fliegen und passt besser zu unserer Echo-Flotte. Aber eben nicht mehr zum Preis einer C42 zu fliegen.
bb
hei

Hier kommt mal wieder der nicht ausrottbare Schwachsinn durch von den Fliegern, die geflogen werden wollen.

Jedes UL - hier gibt es ja bekanntlich nur ein Rating -  müsste von jedem durchschnittlich erfahrenen und trainierten Piloten bei entsprechenden moderaten Wetter- und Windverhältnissen nach Flughandbuchangaben auf anhieb geflogen werden können. Punkt!!

Ist das nicht der Fall, ist die Mühle schlichtweg eine Fehlkonstruktion.

Michael

PS: Flughandbuchlesen gehört aber leider nicht zu den Kernkompetenzen vieler (UL)Piloten! Deshalb sehe und höre ich immer wieder diese selbstgestrickten Anflugverfahren, womit sich die meisten das Leben unnötig schwer machen.

Das  Wûrde ich nicht so hart sagen, Michael. Mit dem Handbuch lesen hast Du natürlich recht. Das sollte man schon tun. Aber jetzt so einfach danach von einem Sunny auf eine CT umsteigen, oder von einem Bugradflieger auf einen Taildragger oder von einer FK9 auf eine Comet umzusteigen ist mit einem Handbuchlesen wohl auch für die meisten erfahreneren Piloten nicht so einfach. Dazu kommt noch das Fliegen auf kurzen Ul Pisten. Zumindest bin ich das so gewöhnt. Sich auf einer völlig unbekannten Maschine auf einer 200 Meter Piste einzufliegen ist vielleicht doch ein bisschen haarig, oder nicht? Ich mach das zwar selber sehr gern und ich nehme es auch mit den Handbüchern nicht so genau, einfach weil ich vielen Angaben darin nicht glaube, aber ich will dabei um Himmels Willen auch kein Beispiel sein. Bin eben nur ein UL - Pilot :-))
Gruss Stephan

Dass es selbstverständlich sein sollte, sich auf eine neues Muster am besten einweisen zu lassen, sollte klar sein. Das hab' ich auch nicht gemeint. Ich glaube Du hast bestimmt verstanden, was ich damit sagen wollte.

Michael

sorry - war zu spät mit dem Posten...

> Dass es selbstverständlich sein sollte, sich auf eine neues Muster
> am besten einweisen zu lassen, sollte klar sein.

Das solltest Du aber zu Deiner Hasstirade gegen das "will geflogen werden"
deutlicher dazu schreiben!!

Und trotzdem wird es immer Muster geben, die eben etwas mehr können erfordern
als nur "Durchschnitt" - ...lande mal eine Comet als C42-Reiter!!  :)))


BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
lande mal eine Comet als C42-Reiter!! 

Was hat ein vierstrahliger 50er-Jahre-Jet mit einem 3-Achs-gesteuerten UL zu tun?

Nochmal: Falls es wirklich ein Muster z.B. unter allen 3-Bein-ULs geben sollte, das "geflogen" oder "gelandet" werden will, also nur von besonders tollkühnen und befähigten Aeronauten, oder solchen die sich für eben solche halten, pilotiert werden kann, dann ist das nicht etwa ein supertolles Flugzeug, dass der gemeine "C42-Ritter" nie beherrschen wird, sondern eine grandiose Fehlkonstruktion oder, was natürlich viel wahrscheinlicher ist, diese Piloten, die solche Prädikate verteilen, zeichnen sich selbst durch eine besondere Beunfähigung aus!!

Michael

@FD

mit gelandet werden meint "man" ja auch ned die tollkühnheit und fliegerische meisterleistung die einer haben sollte, sondern eben dass die eine wie ein backstein gen erde geht wenn du ihr das gas wegziehst und die andere eben eeeewig schweben wollen würde und das geflogen werden, weil de eine eben etwas giftiger (dünneres profil etc etc) reagiert - gemeint ist wohl mehr ein seeeehr mit viel luft unterm flügel umschriebener bereich.... :-)

klar ist - es fliegen alle (kl fluggeräte wie auch riesenjumbo's) aus dem selben grund :-)

und klar ist eine einweisung und der blick ins handbuch anzuraten!!!!!!!

wichtig allerdings auch das fliegen fliegen fliegen.....denn wenn ich manchmal höre "wie viele stunden muss man denn dann fliegen" kommt von mir wie aus der pistole geschossen "...such dir ein anderes hobby - fliegen ist wollen, können und dürfen - NIEMALS müssen"

blue sky

pille

FlyingDentist schrieb:

Was hat ein vierstrahliger 50er-Jahre-Jet mit einem 3-Achs-gesteuerten UL zu tun?

Michael

Ist vielleicht das hier gemeint?

Peter