Beim Upgrade vom SPL zum PPL (ging vor über 10 Jahren), kam der Prüfer mit dem Spruch, beim Abflugcheck, "Und was machen wir, wenn das Navi ausfällt? Das kann ja jederzeit passieren." Meine Antwort: "Wenn das seine Sorge sei, dann machen wir es eben gar nicht erst an", hat ihn dann doch ziemlich verwirrt. Ehrlich gesagt war mir das festeingebaute Ding, in der Aquila eh immer sehr suspekt. Du hast ja noch ein paar Flugstunden vor Dir, bis es zur Prüfung geht. Trainiere doch das einschätzen von Entfernungen. Mit der Zeit entwickelt man für gewisse Abstände, die auch fliegerisch Sinn machen, ein Gefühl. Wie die Vorschreiber schon ausführten. Oft findet man doch ein paar Orientierungspunkte, nach denen man sich richten kann. Vorher gedanklich darüber klar sein, welche Landerichtung zu erwarten ist und dann wird das schon. Bei uns hat bislang noch kein Lehrer einen Schüler zur Prüfung angemeldet, der es hinterher nicht gepackt hat. Durchfaller (wenige) kenne ich nur bei den Theorieprüfungen.

OkeP schrieb:
Eine derartige Präzision wäre deutlich größer als die besten Instrumentenanfluggeräte können ( GPS seitlich 0,3nm = 555m) und auch die 100 ft Höhenhaltung wird bei VFR niemand ernsthaft fordern können, alleine weil schon die Ungenauigkeit der Baros schon größer ist.

Richtig.

Prio 1(!!!) ist rausschauen! Das geht über alles! Und deshalb sind Abweichungen vom "Strich" absolut nicht zu vermeiden, schon garnicht für Prüflinge an einem ihnen unbekanntem Platz. Wenn ich als Prüfer sehen würde, dass der Prüfling permanent versucht, die Platzrunde peinlichst genau einzuhalten und darüber die Luftraumbeobachtung vernachlässigt, wäre er glatt durchgefallen.

Die Platzrunde grob einhalten reicht vollkommen.

PS: Bezüglich der "max. 150 Meter seitliche Abweichung" (das schafft ohne GPS NIEMAND!) und auch generell zum Thema passend hier ein netter Artikel:

https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2011-04-11/Platzrunde_EDKB

---

Chris

bei mir wußte damals der Fluglehrer wer prüft, und auch wo der üblicherweise hinfliegt. Und dann hatten wir im Rahmen der Ausbildung die paar in Frage kommenden Plätze halt schon mal angeflogen. Dem Prüfer war auch völlig nebensächlich ob ich die Platzrunde genau wie auf dem Anflugblatt fliege und er wollte auch helfen: da vorn an der Autobahn drehst Du ein.
Mach Dir keinen Kopf... ich hab bisher immer nur von wohlwollenden Prüfern gehört, noch nie von einem der die angehenden Piloten vom Fliegen abhalten will. Ausnahmen bestätigen bestimmt die Regel.

<OT>
@Chris_EDNC: der verlinkte Artikel ist KLASSE!

In Frankreich sind in den meisten Fällen gar keine PlatzRUNDEN veröffentlicht sondern nur Einflugrichtungen in den Queranflug. Der arme Pilot muss sich also seine Platzrunde selber basteln. Echt verstörend. 
Deutsche kontrollierte Plätze pflegen diese Anarchie aber auch, und das unter den Augen der Obrigkeit. Memmingen TWR: fliegen Sie in den Gegenanflug Piste 24.  Nur leider keine Platzrunde im Navi. Pilot tilt!
(sorry..)    :-)

</OT>

Ehrlich gesagt: Wieso sollten sich "rausschauen" und "Platzrunde nach Anflugblatt einhalten" entgegenstehen? Das Gegenteil ist der Fall, denn ich kann sie ohne GPS ja nur durch eben dieses Rausschauen einhalten. Mit einer ordentlichen Flugvorbereitung ist das mit etwas Übung auch kein Problem. Da finde ich es schwieriger manchmal den Platz erstmal zu identifizieren. 

Aber auf den Meter genau musst du die wirklich nicht einhalten. Solange das vom Grundsatz her passt und du nicht offensichtlich Dörfer/Windkraftfelder/etc. überfliegst, an denen die PR bewusst vorbei geht, sollte das passen. Ob du da ein paar Meter vorher oder nachher in den Queranflug  oder Gegenanflug gehst, wird dich nicht die Prüfung kosten. Und was du auf jeden Fall vermeiden solltest: Wenn su die Endanfluglinie überschießt, nicht überkorrigieren aus Panik die PR zu verlassen. Denn das hat schon zu viele das Leben gekostet. 

AlBarrett schrieb:
Ehrlich gesagt: Wieso sollten sich "rausschauen" und "Platzrunde nach Anflugblatt einhalten" entgegenstehen?

Weil man beim permanenten Wechsel zwischen Anflugblatt und der Suche nach Bodenmerkmalen für eine in einer Platzrunde wie sonst nirgends essentiell notwendigen Luftraumbeobachtung kaum nochwas übrig hat.

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Suche nach Bodenmerkmalen

Die wichtigsten zwei-drei hat man doch nach der Flugvorbereitung im Kopf und für alles weitere schaut man halt auf das Navi oder auch mal auf das Anflugblatt. Auf die Checkliste kann man ja auch schauen ohne deswegen die Luftraumbeobachtung fahrlässig zu vernachlässigen.

Sehe ich genau wie ronnski. Alles eine Sache der Flugvorbereitung. Mit der Argumentation dürfte ich auch nicht auf die moving map schauen in der Platzrunde. Oder auf den Höhenmesser. Oder Fahrtmesser... 

Es soll ja keiner am Blatt kleben. Einfach rausschauen, ab und zu ein 1-Sek-Blick auf das Blatt zum Gegencheck und alles ist gut. 

Chris_EDNC schrieb:
https://www.pilotundflugzeug.de/artikel/2011-04-11/Platzrunde_EDKB

Der Artikel und auch die folgende Forumsdiskussion sind durchaus lesenswert, allerdings sind nicht alle Links noch gültig. Insbesondere das Gutachten des Prof. Janser zur Platzrunde sollte man sich in Ruhe durchlesen: https://aopa.de/wp-content/uploads/15.08.2013-Gutachten-Hangelar.pdf.

ronnski schrieb:
und für alles weitere schaut man halt auf das Navi oder auch mal auf das Anflugblatt

Navi fällt für Prüfung flach und für die eingeworfenen 150 m Toleranz müsste man _permanent_ seine Position anhand von Bodenmerkmalen und dem Anflugblatt abgleichen (und hätte trotzdem keine Chance). Das ist kein Vergleich zum abarbeiten einer Checkliste für die Landung (2-3 Punkte vielleicht). Machen wir uns nichts vor, da ist nicht mehr viel mit Luftraumbeobachtung.

Was ist wichtiger: Einem Strich auf einer Papier-Anflugkarte mit ILS-Genauigkeit nachfliegen oder Kollisionsvermeidung in der Platzrunde? Beides gleichzeitig geht nicht.

---

Chris

Es klingt mal wieder so: Was ist es, schwarz oder weiß? Es muss eins von den beiden sein, dazwischen gibt es nicht! 

...