Ok, dann mal andersrum gefragt: was wäre denn Dein Vorschlag? Ich sehe nur 2 Alternativen:
1. Wir leben weiter in einer größtenteils illegalen Welt und lassen uns von BFU & Co bei fast jedem Un- und Zwischenfall vorhalten, dass das UL überladen war, Kausalität hin oder her.
2. Wir schulen nur noch auf Skywalker und C-22 und vielleicht beschränkt noch auf Skyranger; Bewerber mit "Leermasse" > 80 kg werden im Hinblick auf Überlandflug mit FI generell zurückgewiesen, es sei denn der FI wiegt deutlich weniger als der Durchschnittsdeutsche. C-42, Fk 9, S-6 et al. und erst recht das, was manche Ketzer als "moderne" ULs bezeichnen sind ab sofort nur noch als LSA zulassungsfähig.

Ok, wenn es den ein oder anderen hier beruhigt, kann auch weiter über die Kreuzigung gewisser Verbandsfunktionäre philosophiert werden, danach muss aber nach wie vor zwischen Alternative 1 und 2 gewählt werden.

JaRa schrieb:
Bewerber mit "Leermasse" > 80 kg werden im Hinblick auf Überlandflug mit FI generell zurückgewiesen

Na hoffentlich nicht. Ich habe zwar mit meinen 110kg etwas überdurchschnittlichen Gewicht, gegen den man nur bedigt was machen kann, aber von meinem Bekanntenkreis sind die meisten Männer detulich über 90 kg schwer. Und keiner von den würde man als dick oder übergewichtig bezeichnen können. Ich denke der Pilot heute soll nun mal größer und schwerer werden dürfen, dass ist in meinen Augen durchaus ein Grund für schwerere ULs, aber nur bedingt.

Ich  habe mich mitunter deswegen auch für UL-Trikes entschieden: unbegrenzte Freiheit zu jeder Seite. Urprünglich war ich bei den Segelfliegern unterwegs, und da habe ich kein passables Fluggerät gefunden, der meine Schulterbreite ohne signifikante Einschränkung der Bedienungsfähigkeit des Fluggeräts ermöglichte. Das letztere war erstaunlich, denn ich hätte schon erwartet, dass es an der Wampe liegen wird. Pustekuchen!

Es ist zwar enteuschend, denn ich hätte gerne mich dem Segelflug gewidmet, aber nun bin ich bei den Trikes, manch von dennen kann sogar brauchbar segeln. Ehrlich gesagt, suche ich gerade sogar nach Möglichkeit mich damit beruflich zu verbinden. Da, denke ich, ist Elektroflug druchaus interessant und je nach dem ob es ein reiner Termickhüpfer oder doch eine Streckenmaschiene ist, bräuchte man da schon auch mehr Gewichtsreserve für die Battarie.

Es gibt viele, die sich ihre Möglichkeiten in der Fliegerei nicht auf dem geradem Wege finden. Es gibt auch andere Hürden und Einschränkungen, die eine alternative Pallette an UL-Geräten begründet, die eben schwerer ausfallen werden. Ich persönlich komme auch mit 475kg zurecht.

Hallo,

>
> kann auch weiter über die Kreuzigung gewisser Verbandsfunktionäre philosophiert werden,
>

Bitte nicht albern werden...  Das hat hier keiner gemacht.


>
> was wäre denn Dein Vorschlag?
>

Mein Vorschlag dazu ist leider sehr unpopulär:

Wir könnten mal damit beginnen, den kleinen, noch vorhandenen Rest
an Eigenverantwortung dazu zu nutzen, bei den Herstellern und Händlern
Flieger zu fordern, die mindestens 200 kg Zuladung haben - und den Rest
dort einfach nicht mehr kaufen...

Tun wir das nicht, dann ändert sich auch nichts  -  egal ob mit 472 oder 600 kg ...   ;-))


BlueSky9

"Nochmal:

warum sollten die 350 kg "kontrolliert" werden, wenn es schon die 295 kg nicht wurden?"

Die jetzige Regelung ist in fer Praxis nichtmal ansatzweise umzusetzen und vollkommen an der Realitaet vorbei (177kg Zuladung). Klar nimmt das dann keiner mehr ernst.

350/600kg dagegen sind tip top zu erfuellen.

Chris

BlueSky9 schrieb:
Wir könnten mal damit beginnen, den kleinen, noch vorhandenen Rest
an Eigenverantwortung dazu zu nutzen, bei den Herstellern und Händlern
Flieger zu fordern, die mindestens 200 kg Zuladung haben - und den Rest
dort einfach nicht mehr kaufen...

200 kg halte ich für zu wenig. Aber was bliebe selbst dann noch übrig? 200 kg Zuladung heißt 272,5 kg Rüstmasse oder real irgendwas um die 265 kg Leermasse, daraus kann kein Hersteller was ansprechendes und vor allem neues zaubern. Man lockt keine Maus hinterm Ofen vor, indem man zum x-ten mal einen bespannten Hochdecker mit Rohrrumpf und 150 km/h Reise auf den Markt wirft. Ein Flugzeug mit ansprechenden Leistungen und dem Gewicht geht aber nicht in dieser günstigen Bauweise, da muss man schon auf einen teureren Materialmix und umfangreichere Entwicklung zurückgreifen. Dann doch lieber ein paar kg mehr und dafür bezahlbar.

Ilbus schrieb:
Ich persönlich komme auch mit 475kg zurecht.

Ok, schön und gut - das heißt dann in Deinem Fall aber, dass Du damit zufrieden bist, einen Doppelsitzer nur einsitzig zu fliegen. So ein Murks nur der Bürokratie willen? Warum dann nicht gleich zugunsten der Effizienz und Kosten komplett auf den zweiten Sitz und vergeudeten Raum im Rumpf verzichten und einen echten Einsitzer draus machen? Mit den momentanen Bauvorschriften für einsitzige ULs würdest Du dabei aber auch nicht glücklich.

Nochmal zur Minimalfahrt: es wird doch niemand ernthaft behaupten wollen obs egal ist ob ich mit 60 kmh oder mit 100 kmh im Acker landen Mit ner Seneca auf dem Stoppelacker landen? Dann lieber mit ner C22. 

@ul peter

...da bist du aber falsch gepolt, fast alle C 22 Luftsportgeräteführer landen die "Möhre" mit 80 Km/h, die C 22 zerlegt sich in alle Einzelteile wenn da etwas nicht passt, dann lieber mit einer Seneca mit nur 10Knoten mehr und anschließend sich freuen wie robust doch so eine Seneca ist ! (:

KRANICH

Das Problem ist doch ganz einfach analysiert.  Je mehr Europa da reinfunkt und die  üblichen Merkel- Hörigen mit  simplen Eigeninteresse da was zu bestimmen haben, wird sich nichts ändern. Die kennen den Bürger oder Piloten gar nicht. 

Konsequenz im Volk überall: Da hält sich eh keiner dran. ( Überall....)  Und die Exekutive rennt doch eh frustriert mit gigantischen Überstunden rum um da noch eine Linie rein zubringen. ( Tun mir echt leid) 

Der Fisch stinkt eben am Kopf zuerst. 

Aber so wie es Aussicht kommt Bewegung auf und jeder kann seinen Beitrag leisten diese Sesselfurzer in die Wüste zu senden.

Das wird erst mal schmerzlich aber so ist Demokratie eben.

Und dann kommt was Neues und alles geht dann in wenigen Minuten.  Auch mit den 472,5 KG.

Und alle werden sagen war  doch selbstverständlich, ist doch logisch. Wie am Ende  der DDR.

Da haben sich auch alle gewundert warum das so lange gedauert hat.

JaRa schrieb:
dass Du damit zufrieden bist, einen Doppelsitzer nur einsitzig zu fliegen

Nein, ich suche ausdrücklich einen Doppelsitzer. Was bei Trikes auch kein Hexenwerk ist. Spider, Aquilair, Royal, haben eine Zulandung über 200kg! Meine Aussage bezog sich aber hauptsächlich darauf, dass obwohl ich mit 475 kg auskomme, ich es sehr gut nachvollziehen kann, dass es für andere Konstruktionen und Wünsche 600kg Sinn machen würde. Dafür waren die Ausführungen mit meiner "Überbreite": Nur weil ich gern offen fliege, heisst für mich nicht das die anderen es auch tun, nur weil mir 100kmh ausreichen, oder Rohr-Tuch-Segel für genau das Richtige halte, oder elastische Flexflügel technologisch interessant finde, heisst es nicht für mich, dass die anderen es ebenso tun. Leben und leben lassen.