Hallo,
>
> Ich hoffe, das er inzwischen angefangen hat :)
>
Vermultich fliegt er längst einen A320 bei der Lufthansa ;-))
BlueSky9
Hatte letztes WE eine interessante Diskussion zu dem Thema.
Auch wenn wir in Richtung 600kg gehen dürften und unsere Scheine auf einmal dafür gültig sind, so erfüllen die meisten Flieger die Voraussetzungen dafür gar nicht. Auch wenn sie für 600kg gebaut sind und teilweise auch schon in dem Bereich fliegen, so ist das wohl größte Problem, dass die Raketen und Schirme dafür nicht ausgelegt sind. Sprich hier kommt auf einen dann noch einmal ganz schön was zu.
Grundsätzlich bringt uns eine Auflastung auf 600kg nur etwas, wenn die Hersteller dann nicht auf einmal anfangen andere (günstigere?) schwerere Materialien zu verbauen.
Sprich, der Flieger, der jetzt gerade leer 290kg und mit allem Zubehör plötzlich 330kg wiegt und somit eigentlich nur noch Platz für einen Piloten und Sprit für die Platzrunde hat, wiegt dann auf einmal 430kg und die Diskussion geht wieder von vorne los, weil der Zuladungsgewinn doch nicht so groß ist.
Genau deshalb macht es Sinn, bei einer Erhöhung des MTOW - z.B. auf 600 kg - gleichzeitig auch ein Höchstgewicht für ein UL-Fluggerät - z.B. 320 kg - vorzuschreiben.
Für die Rakete ist es übrigens egal, ob sie den Rettungsschirm aus einem 475 kg - Fluggerät oder aus einem 600 kg - Fluggerät herausschießt. Nur der Schirm selber müsste angepasst werden.
Ich glaube nicht nur der Schirm. Ggf. auch die Traggurte und Verankerungen am Flieger, oder?
Ist doch letztlich völlig egal, denn es hindert Dich ja niemand daran, auch weiterhin mit einem MTOW von 475 kg zu fliegen.
Naja, ich will ja die 600kg ausnutzen.
Kommt doch heute schon kaum einer mit dem MOTW hin..
DiJoZi schrieb:Naja, das RG wird auf die MTOW ausgelegt... Die CTSW in den USA z.B. hat das BRS 1350 HS verbaut, was bis 612kg geht.
Genau deshalb macht es Sinn, bei einer Erhöhung des MTOW - z.B. auf 600 kg - gleichzeitig auch ein Höchstgewicht für ein UL-Fluggerät - z.B. 320 kg - vorzuschreiben.
Chris
DiJoZi schrieb:Was soll der quatsch mit 320 kg.
Genau deshalb macht es Sinn, bei einer Erhöhung des MTOW - z.B. auf 600 kg - gleichzeitig auch ein Höchstgewicht für ein UL-Fluggerät - z.B. 320 kg - vorzuschreiben.
Was soll der quatsch mit 320 kg.
Also mindestens 345 kg, schon mal auf den jetzigen markt geschaut.
Da Du ja in jedem Post immer wieder schreibst das Du ja zum "Glück nicht fliegst", hast Du aber zu jedem Thema was zu melden.
Kann Dir doch egal sein oder? Erinnert mich an Politiker, die haben das Perfektioniert.
LG
Moin,
hört doch bitte mal auf jede Meinungsäusserung mit persönlichen Angriffen zu vermischen. Das hat keinerlei argumentativen Nährwert und verhindert eine vernünftige Debatte aus der jeder lernen kann und sich im besten Fall auch eine gemeingültige Lösung ergibt. Es reicht mir schon in politischen Debatten diese primitiven Kindereien anhören zu müssen.
Das eine Erhöhung des MTOW's mit einer Festlegung eines Leergewichtes verbunden werden sollte ist mittlerweile Konsens. Nachzulesen in den entsprechenden Threads auf dieser Liste.
Für mich gilt: ich bin sehr für die Anhebung des MTOW's. Und ich bin ebenso für eine verbindliche Fixierung des Leergewichtes, damit wir drei Dinge erreichen: endlich legal abheben zu können, international einheitliche Produktionsedingungen bekommen, die uns nur nützen können und die Sicherheit unserer Flugzeuge zu erhöhen, indem nicht auf Gewichts-Minimum abgespeckte Versionen ursprünglich auf 600kg-Basis konstruierter Flugzeuge in den Markt gedrückt werden, denen wir dann unser Leben anvertrauen.
In diesem Sinne
Gerd
