Bei uns am Platz gibts ja viele Echos, merkwürdigerweise fliegen die meisten auch allein oder zu Zweit, allerdings bedeutend seltener als die ULs, wie es TJ ja schon erwähnte.
Das kommt aber stark auf den Platz an. An vielen Plätzen ist es genau umgekehrt und an anderen sehen die ULer die Flugzeuge nur deshalb nicht fliegen, weil diese viel unter der Woche geschäftlich genutzt werden. Aber das kann in keinem Fall ein Argument für oder gegen die Wahl einer Lizenz sein.
aerial: Weder der LAPL, noch der UL-Schein ist eine internationale (ICAO)-Lizenz. Ob die jeweilige Lizenz in NZ anerkannt wird liegt an den Neuseeländern.
Die Erweiterung vom PPL(A) auf den UL-Schein kostet etwa 100 Euro aufwärts. Ein Bekannter von mir hat nur Sprit bezahlt auf dem Flugzeug eines anderen Bekannten, der war sogar unter 100 Euro.
ich habe es noch keinen Tag bereut, daß ich "nur" den UL-Schein gemacht habe, ich fliege die meiste Zeit höchstens mal zu Zweit, die Kosten sind im überschaubaren Rahmen und da ich meine Autos und Motorräder auch immer selbst gewartet habe, kann ich das hier auch machen.Nun, wenn man nur einen Hammer hat, ist jedes Problem ein Nagel. Ich fliege seltenst mit dem UL, weil das als Vereinsflugzeug nicht viel teurer ist als unsere Private D-E und ich selten alleine fliege. Und wenn man damit auskommt ist das doch prima. Nur wenn ich zum Beispiel jemanden habe, der nur ab und an mal alleine oder zu zweit als kleiner Mensch fliegen will, ist das UL definitiv das richtige Flugzeug. Aber gerade das wollte aerial ja nicht. Dann zu kommen und zu sagen: "Mir reicht der UL-Schein" ist ein wenig an der Problemstellung vorbei, meinst Du nicht?
