Hallo Truxxon,
vorab, ich bin halbwegs begeistert, dass hier sachlich diskutiert wird!
Aber noch ein paar Anmerkungen zu deinen Ausführungen:
Zuerst: auch der EU-PPL ist non-commercial!
Neben dem Medical (und das ist ein noch nicht ausdiskutierter Punkt, da speziell in Deutschland einige Datenschutzhürden umgangen werden müssten!) ist der grosse Unterschied zwischen PPL und LAPL die komplette Einschränkung des LAPL auf EINmotorig bis 2000 KG. Zweimotrating oder Typerating auf höhere Gewichte gibt es da nicht! Und warscheinlich gibt es sehr wenige Piloten, die bisher keinen JAR-Schein haben, die das interessiert, oder?
Ja, und man darf natürlich erstmal (bis zu einer evtl. Anerkennung) nur in EASA-Land fliegen! Dürfte aber doch auch nur die wenigsten wirklich stören.........
""Wie Du darauf kommst, dass ein SPL irgendwie in eine EU-Lizenz umgewandelt werden könnte,"
Ich kommen nicht darauf, ich hoffe es. Beide Scheine sind Sub-ICAO. SPL wegen der Flugzeuge, LAPL wegen Medical. Insofern ist es tatsächlich lediglich bilaterales Begehr, hier einen Weg zu finden. Das, glaube ich, passiert außerhalb der gegenwärtigen Sachlage.""
Sorry, ich bin zwar auch SPL-Lehrer, aber dr SPL ist nicht nur wegen der FLugzeuge SUB-ICAO!
Und vergiss das mit den bilateralen Geschichten, EU-Recht schlägt immer nationales Recht, den Weg über bilaterale Abkommen etwas zu erreichen, gibt es bei bestehenden EU-Verordungen etc. nicht!
""Basic LAPL" gibt es nicht mehr? Danke für das Update. Das war übrigens meine "Regional Version. Mir ist nur BASIC als Vokabel nicht eingefallen. Aber wenn es den nicht mehr gibt, macht doch das Ganze LAPL-Wesen keinen Sinn mehr, oder? Dann können wir doch einfach aus JAR-FCL ein EU-FCL machen, bauen ein neues Rating ein: LSA und haben fertig?"
Ich stimme Dir zu, auch wenn wir jetzt leider im Bereich des Wunschdenkens sind! Und ich habe es aufgegeben in Gesetzen und Verordnungen einen Sinn zu suchen........
""Es wird aber eben gerade in Deutschland etwas schwierig, den PPL A(N) ohne weitere Klassenberechtigungen in einen LAPL zu überführen." Eigentlich nicht wirklich, oder? SEP 750 kg wäre ELA1, wenn man noch 5 Stunden draufpackt - und das ist es doch, was EIGENTLICH bezweckt wird: eine stärkere und längere Bindung des routine-armen Sport-Piloten. Aber nochmal: Die Deutschen PPL-A(N)er fliegen alle schon mit JAR-Medical! Für die Hausjuristen dürfte das garnicht so problematisch sein. Die Briten haben es da schon viel schwerer, wiel deren nationale Lizenzen alle Sub-ICAO sind, also dort, wo LAPL noch hin will (muss)."
Achtung, jetzt wirfst Du einiges durcheinander! ELA1 ist nur die technische EInteilung der Flugzeuge (wohl bis 1000KG) EASA-FCL geht aber immer von 2000 KG MTOW aus (auch schon in der ursprünglichen Basic-Lapl!).
Lass auch mal die Medical-Geschichte für den Augenblick aussen vor, da ist wirklich gerade bei uns noch nix entschieden.
Ein deutscher PPL A (N) ohne weitere Ratings berechtigt zum Führen von max. zweisitzigen FLugzeugen bis 750 KG MTOW. Glaubst Du, dass das ohne weitere Bedingungen in 2000 KG mit 4 Personen umgeschrieben wird? Ich befürcht, da müsste erstmal Ostern und Weihnachten auf ein und dasselbe Wochende fallen! Da wird es (erfüllbare) Bedingungen geben, um den LAPL überhaupt aus dem PPL A(N) umgeschreiben zu bekommen. Und diese Möglichkeit hat die nationale Behörde halt 3 Jahre lang.
Und: Der LAPL muss nicht zwangsläufig ICAO-konform werden! Mir ist klar gesagt worden: Wenn Du umbedingt ICAO-konform brauchst, mach den EU-PPL!
""Aber: Man wird den LAPL nicht mit UL-Stunden aufrecht erhalten können!"
Bist du ganz sicher? Hat nicht der DAEC gerade im Hinblick auf die derzeit noch komplexeren Dreiachser genau das angeregt? War da nicht was von "näheres reglen die nationalen Behörden nach eigenem Ermessen"?"
Der DAEC hat viel angeregt, allerdings relativ wenig durchgesetzt. Es ist schon so, das auf DAEC-Seite fähige Leute mit dem Thema beschäftigt sind. Allerdings ist deren Einflussmöglichkeit (in der Regel als Vertreter in der EAS) doch recht beschränkt. Eine Diskussin hierüber sprengt aber jetzt den Rahmen. Fakt ist, dass die EASA in irgendeinem CRD (ich geb zu, ich finde es zur Zeit nicht auf Anhieb) zienlich deutlich klar gemacht hat, dass Sie mit UL nix zu tun haben will, auch nicht in den Verlängerungskriterien!
Zudem glaube ich, dass sich unsere Verbandsvertreter zur Zeit wohl auf die Auswirkungen des Fortfalls des LAFI konzentrieren. Hier soll es wohl noch Sinderregelungen geben, warten wir es ab!
Grüsse
Thomas