Nordseepilot schrieb:

Wir können uns hier gern die Köpfe heiß diskutieren, bringt am Ende aber nichts. Denn am Ende entscheidet der Markt. Und zum Markt kann ja jeder gern eine Einschätzung abgeben. Meine Einschätzung: die werden sicher eine handvoll von den Dingern verkaufen. Aber bei den soweit bekannten Fakten bzgl Preis und Leistung wird auf 10 verkaufte VL3 mit 915er maximal eine VL3 mit Turbine kommen. 

Für JMB ist die Turbine vor allem ein Showcase, der als Beweis der eigenen Innovationskraft über die Rampe geschoben wird. Da gehen die aber m. E. den völlig falschen Weg. Es wäre sinniger gewesen eine VL3 mit E-Antrieb zu entwickeln. OK, es dauert noch ein paar Jahre, bis die Akkus eine Endurance von 2-3h ermöglichen. Aber man hätte schon einmal know how und Kompetenz entwickelt. Denn dass dem E-Antrieb die Zukunft gehört, ist doch völlig offensichtlich. 

Da ich schon seit 2013 VL3 fliege kenne ich die Jungs von JMB sehr gut und diese würden niemals Geld verbrennen für einen "Showcase". Hier mal eine kurze Auflistung der Erfolge:

- Erste 600 kg Zulassung beim DAeC
- alle JMB VL3 lassen sich problemlos auflasten
- Erste Zulassung mit Rotax 915er in Deutschland
- Platz 1. Zulassungsstatistik Deutschland 2021
- es fliegen ca. 140 VL3 in Deutschland

Einige sehr präsente Mitglieder erklären schon seit Jahren, dass es solche Flieger nicht braucht, aber die meisten Verkäufe in Deutschland liegen in diesem Segment.

Hier kann munter weiter von Leuten die wahrscheinlich ganz viel Geld & Ahnung haben spekuliert werden um Argumente gegen eine Deutsche Zulassung zu finden, nur dann wird der Erfolg der gleiche sein wie beim Autopiloten!!! Auf der ganzen Welt funktioniert so etwas, nur in Deutschland nicht.

Wenn es für den Elektroflug irgendwann mal einen praxisgerechten Antrieb gibt wird JMB diesen bestimmt, wie immer, zügig in die VL3 einbauen.

Hallo zusammen,
Erschreckend finde ich, wie technische Innovation mit dem in D verbreiteten Pessimismus und der "geht nicht Denke" auch hier zerbröselt wird.
Freut Euch doch lieber, dass mal was gewagt wird.
Wo wären wir im Automobilbereich ohne den Entwicklungen im Autorennen.
Daher empfehle ich den Bedenkenträgern sich einen Lada Niva zu kaufen und damit glücklich zu werden.
... oder anders formuliert: für Euch ist ein noch so kleiner Teller zu groß, denn über den Rand würdet Ihr eh nicht schauen.

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

@ Mexx

Deine Aussage ist etwas schwach. Im Detail gelesen passt die Turbine an den 915 Halter also sind die Kosten gegenüber der bisherigen Entwicklung "relativ" gering. D.h. JMB macht nicht viel Verlust wenn es geringere Verkaufszahlen mit der Turbine hat.

Zulassungsstatisik sagt wenig aus. Wer hohe Produktionskapazitäten hat kann schneller liefern. Ein Vergleich Jahresgewinne gibt da sicher ein anderes Bild. Oder mal addieren vieviele VL3 werden jedes Jahr durch JMB aufgelastet und wieviele Brezzer oder andere UL? Personalkosten und was daran der deutsche Staat verdient? 

Ohne Frage ist die VL3 state of the Art aber eine Blackwing ist das auch, die Verkaufszahlen alleine sagen dazu nichts aus.

Nordseepilot schrieb:
Es wäre sinniger gewesen eine VL3 mit E-Antrieb zu entwickeln.

Ganz sicher nicht.

Die VL3 ist als sehr schneller Reiseflieger mit enormer Reichweite konzipiert, deshalb wird sie trotz des recht hohen Preises primär gekauft.

Was bedeutet das?

Es reicht bei weitem(!!) nicht, einen E-Motor samt Akku da rein zu packen (ein Akku, der 2000 km hält, müsste erst noch erfunden werden). Es muss vielmehr auch das "drumherum" passen, um am Markt erfolgreich sein zu können:

- Der Akku muss in max. 30 min nachzuladen sein

- Das bedingt Schnelllader mit min. 350 kW

- Diese Schnelllader müssten weltweit an allen Plätzen, die jetzt über eine Tankstelle verfügen, bereitstehen. Wirklich weltweit?

Zu der Karte kommt sehr bald Australien hinzu (sind grad mit einer VL3 zu Promotionszwecken dort unterwegs), weitere Händler folgen. Wie gesagt, Reiseflieger für sehr weite Strecken, also auch die grauen Bereiche müssen abgedeckt sein.

Und bis das nicht soweit ist, fallen für JMB alle Bereiche auf dieser Karte als Markt weg, wo es keine derartige Ladeinfrastruktur in Reichweite einer VL3 gibt. Im Moment fällt die ganze Welt weg, es würde auch nichts ändern, wenn in Deutschland und einer handvoll anderer Länder in Europa die Flugplätze damit ausgerüstet werden (was würde das einen Platz kosten, also entspr. Zuleitung + Ladesäulen?).

Das wirst Du und ich nicht mehr erleben.

---

Chris

Belchman schrieb:
Es ist doch letztlich egal was an Antrieb eingebaut werden kann.

.... die Definition für "Motor" beinhaltet auch einen Federmotor.

Der ist aber im Flieger für akzeptable Reichweite momentan noch genauso sinnvoll wie ein E-Motor.

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

#Ralle:

ich hatte mal ein Flugmodell mit Aufziehmotor aus den 50er Jahren, muß nur noch etwas am Maßstab des Motors optimiert werden, dann...

Gruß vom Namensvetter

Ralle schrieb:
Der ist aber im Flieger für akzeptable Reichweite momentan noch genauso sinnvoll wie ein E-Motor.

Hast du nicht oben geschrieben, dass viele nicht in der Lage seien, über den Tellerand hinauszuschauen?

Ich hatte zunächst nicht verstanden, dass du damit auch dich selbst meinst. 

Gebt Truxxon keine Chance ;-)

Ich finde es immer wieder interessant wie einige wenig jeden aber auch wirklich jeden Thread zerreden können. 

Es geht hier "nur" um einen Antrieb, keine Raketentechnologie. Jede Turbine ist simpler in der Anwendung wie ein Kolbenmotor. Da hat man als Pilot so gut wie keine Möglichkeiten was falsch zu machen solange die ECU korrekt regelt. Ganz davon ab regelt die LTF UL nirgends das nur Kolbenmotoren zugelassen sind. 

Das die Wartungskosten höher sind liegt auf der Hand. Das die Karre dann jenseits der 300K liegen wird, wird den Nutzerkreis sehr übersichtlich gestalten. Trotzdem finde ich das technologisch absolut interessant.

Wir können uns sicher sein das die Maschine genau so kommen wird, die Frage ist nicht ob, sondern wann.

Sehr schönes Teil! Leider ausser Reichweite für mich :-)

Nordseepilot schrieb:
Hast du nicht oben geschrieben, dass viele nicht in der Lage seien, über den Tellerand hinauszuschauen?

Ich hatte zunächst nicht verstanden, dass du damit auch dich selbst meinst. 

... selbstverständlich gibt es auch Teller, die für mich zu groß sind und daher ist Deine Schlussfolgerung wohl richtig.

Viele Grüße
vom Bodenpersonal im Unruhestand
Ralf

Chris_EDNC schrieb:
Ganz sicher nicht.

Die VL3 ist als sehr schneller Reiseflieger mit enormer Reichweite konzipiert, deshalb wird sie trotz des recht hohen Preises primär gekauft.

ich geh mal in Keller .....

- steht zwar 350km/h und 2000km Reichweite im Prospekt, auch was von +15G/-6G (wird nur keiner erreichen :)

- 360kg leer + 200kg Passagier (LTF-UL 25) bleiben 40kg für Sprit also etwa 50l Sprit, der Verbrauch liegt bei ca. 25l/h

- also 2h abzüglich der 30min Reserve

- effektiv also 1:30 bei 350km/h = 525km Reichweite sicher planbares Flugvorhaben

Es ist halt immer Humbug einen 2 sitzigen Reiseflieger zu bewerben aber das Gewicht des Passagier in den Tank zu setzen. @Chris_EDNC deine These kannst mal deiner Lebenspartnerschaft sofern du eine hast erklären. Du fliegst mit dem 300k € teuren Flieger am Stück nach Spanien und Sie muss mit Gepäck den Zug nehmen :) :) :) 

Es ist bei Fliegern halt wie mit Auto und Booten, kaum einer kann/wird es so nutzen wie es im Prospekt steht. Ich schätze realistisch sind eher Werte von 100 - 140kn IAS bei 1:30 - 2:00 Flugzeit zu zweit und die Masse der "400" Käufer wird das sicher bestätigen. Ja es ist immer noch schnell und auch einiges an Reichweite aber nichts was jetzt prozentual Wahnsinnig über anderen modernen UL liegt. 

Und bevor einer das Geschäftsmann braucht das bla blub Argument aufführt. Für die gilt was schon mein Fluglehrer sagte wenn du schnell wohin willst nimm das Auto das fährt bei jedem Wetter.