Das Skydemon Produkt ist so leistungsstark, bedienerfreundlich  und kostengünstig das es kein Wunder ist, dass es so stark Verbreitung in Deutschland findet. Wenn ein Produkt Marktanteile gewinnen will dann muss es sich daran messen lassen.  Für gerade mal die 100,-- Upgrade Gebühr Karten für ganz Europa ist einfach topp.  Ich kaufe dann noch kostenpflichtig die AIPs dazu.  Ich habe seit diesem Jahr keine Papierkarten mehr gekauft da ich die in den letzten Jahren im Neuzustand immer in den Müll werfe. Schaue ich mir gar nicht mehr an.   

Ich bin damit absolut sicher in Deutschland, Italien, Holland , Frankreich, Dänemark, Tschechien  und Polen unterwegs gewesen. 

Die Planung selbst für diese Strecken in wenigen Sekunden / Minuten. 

Einfach die Notem durchgehen, sich den Wind/ Wetter  anzeigen lassen  und losfliegen. 

In den Alpen bekomme ich Gafor für die Alpenflugstrecken. 

Für Italien habe ich die Avioportolano VFR für die UL Strecken zugekauft. da bekomme ich die Ul Korridore angezeigt.  

Wie man in meinem Italien-Film   bei 0:57 sieht fliege ich einfach nur noch dem  Planungsstrich ( rosa) lang.  Die blaue Linie ist dann die exakt geflogene Route darüber. 

Das tolle ist, dass ich so vertraut mit der SD-Software bin das ich für Navigation keine so großen geistige Ressourcen benötige. Werde sogar noch vor Fehlern und Gefahren gewarnt. 

Kann mich so besser auf das fliegen an sich und die Beobachtung konzentrieren. 

Ohne diese Software würde ich mich auf keinen Fall und so unbekümmert ins fremde Ausland trauen. 

 Als HW  Ipad-Mini mit Cellular !  Backup Pixel HAndy auch SD ( kostenfrei) 

Übrigens , ich benutze Kartendarstellung : Sky Demon 3 .

Die Einstellungen würde ich  von einem erfahrenen Nutzer übernehmen, da gibt es viele nützliche Sachen. 

SD war eines meiner besten Entscheidungen. 

Peter  

Was mir an SkyDemon nicht gefällt, ist die m.M. nicht ausreichende graphische Darstellung der NOTAMs, hier ein Beispiel EDFE Egelsbach, Aerobatics Dudenhofen NOTAM, BAMTO - ECHO Route,

SkyDemon Darstellung:

dagegen die ForeFlight Darstellung:

Die Antwort des SkyDemon Support, nachdem diese Differenz mich irritierte, wie folgt.

The depiction is not incorrect. All NOTAM are published with a centre-point and radius which are defined in the Q-line of the raw NOTAM. SkyDemon uses these Q-line details to graphically depict the NOTAM as there is no ambiguity, rather than using the free text in the E-line. As you may be aware, the systems that are used by the NOTAM Office to write NOTAM only allow a centre-point lat and long to be defined with degrees and minutes, rather than the more precise degrees, minutes and seconds. This is the reason for the difference between the official Q-line coordinates, and the free text in the NOTAM content. 

Q) EDGG/QWBLW/IV/M/W/000/050/4959N00856E001

B) FROM: 19/08/16 04:19C) TO: 19/09/11 18:21

E) AEROBATICS 1NM RADIUS CENTERED ON 495926N 0085536E DUDENHOFEN

(6NM NW CHARLIE VOR CHA).

LOWER: GND

UPPER: 5000FT AMSL

SCHEDULE: SR-SS

 

It is always the pilot’s responsibility to read the full NOTAM for comprehension.

Kind regards, 

<name deleted> | SkyDemon

Mein Gegencheck, einmal den Mittelpunkt des NOTAM Gebiets eingetragen:

Also, ich finde den Kreis um den Mittelpunkt Dudenhofen nicht wirklich brauchbar zentriert ... und das nur Q aus dem NOTAM als "Area of Interest" verwendet wurde, muss einem bei der Flugplanung bewusst sein!

Aus der SkyDemon Antwort ziehe ich jedenfalls für mich das Fazit jeden NOTAM Text sowieso nochmals im Detail lesen zu müssen, weil die Kartendarstellung eben nur "so ungefähr" (= auch mal >1nm falsch) sein kann.

Björn Steiner schrieb:
Also, ich finde den Kreis nicht wirklich brauchbar zentriert ...

Foreflight liegt noch deutlich mehr daneben, oder?

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Foreflight liegt noch deutlich mehr daneben, oder?

Chris

ForeFlight zeigt das Gebiet korrekt an, wertet also offenbar die echten Koordinaten aus - der Track führt tatsächlich durch den Luftraum, nicht daran vorbei (wie einem SkyDemon zeigt). Dicht an Luftraumgrenzen fliegen ist zwar nie eine gute Idee, aber inzwischen mit GPS nicht ungewöhnlich geworden und in diesem Fall = nicht gut. Andere MovingMap Lösungen machen das teils wie SkyDemon, teils wie ForeFlight, man sollte das also für seine Software einmal checken.

Im Zweifelsfall wird einem immer vorgehalten werden: "It is always the pilot’s responsibility to read the full NOTAM for comprehension." - bunte Bildchen schauen kann diese Pflicht offenkundig nicht ersetzen.

Björn Steiner schrieb:
Dicht an Luftraumgrenzen fliegen ist zwar nie eine gute Idee,

So ist es, die Moving Map gibt Hinweise auf Standort und Lufträume, keine Garantien.

Ich weiss von einem Fall, wo häufig nach der Moving Map genau entlang von Luftraumgrenzen geflogen wurde. Jetzt ist eine Strafe wegen Luftraumverletzung erlassen wurden im 4Stelligen Bereich. Nach Messungen war der Pilot 200 (!!) m in den Luftraum eigedrungen. Eigentlich eine Lappalie sollte man meinen. Aber im Anflugbereich eines internationalen Flugplatzes eben auch eine Gefährdung. Ich entnehme diesem Straferlass auch, dass solche Vorfälle offenbar häufiger vorkommen und jetzt ein Exempel statuiert werden musste.

Also: einer Moving Map vertrauend sollte man NIE direkt an strafbewehrte Lauftraumgrenzen heran- oder entlangfliegen. So genau sind die nicht. Und selbst wenn sie es wären, binden solche Flugmannöver unnötige Aufmerksamkeit der Controller, die anderweitig gebraucht wird.

Meine 2 Cent

Gerd

Wer das als Entscheidungsgrundlage nimmt, bitte. Kann ja jeder sich selbst seine Meinung bilden. 

Aber wer plant in  unbekannte Gefilde zum ersten Mal zu fliegen für den ist der Nutzen extrem hoch.

Die Wahrscheinlichkeit das man durch eine gute Nav Software vor einem Fehler gewarnt  wird  ist doch zig mal höher als das ich eine Aerobatic Zone nicht exakt umfliege.  Da ruft man eh bei FIS mal durch und hält die Augen offen. Genauso bei den Fallschirmsprung- Gebieten. 

Wer hat denn da schon mal eine Strafe erhalten?  wahrscheinlich keiner.  

Aber bei Thermik in den Deckel einer Charlie aufgeschwebt oder mal  die Charlie Ecke in Köln/ Bonn nicht genau beachtet geht bei ein bisschen Unaufmerksamkeit ruck / zuck. Schaut auch mal auf die Schnittmusterbögen im Ausland. 

Da schreit dann das Navi zum Glück zuvor.  :) 

Gerade die von mir vorgeschlagene Darstellung finde ich sehr geeignet und übersichtlich. 

Peter 

Ich hab seit ner Woche die trial-Version von SD aufm Tablet. Was mich stört:  da sind zwar Platzrunden, aber kaum sichtbar.

Wenn man reinzoomt, erhöht sich die Strichbreite, ist aber immer noch weiß auf weiß wenn man Pech hat.
Außerdem sind andere Plätze nur schlecht zu sehen. Aber selbst das mickrigste Segelflugelände will ich deutlich sehen!

2 Screenshots:

.

und eben sehe ich noch:

Der grün markierte Luftraum ist leider nicht genauso ′auffällig′ dargestellt wie der außenrum ab 4500ft, obwohl ich ihn mit der aktuellen Route verletzen werde.  Beschriftung ist auch keine im sichtbaren Kartenausschnitt.

Die die mit SD fliegen, ist Euch das nicht zu unsicher?

Moin,

schau mal auf die Radarleiste unten, da ist das genau zu sehen, und unter Warnungen schreibt dir SD was über Luftraum C Frankfurt... das gehört zur Planung, unterwegs ist es immer schwierig, in so einem Gebiet ohne Ortskenntnis nach Karte zu fliegen. Ebenfalls kannst du einstellen, welche Grenzen dir gezeigt werden, also z.B. nur alles, was nicht höher oder tiefer als 2000ft um dich herum ist. Das reduziert die Karte enorm und hilft bei der Übersicht...

Gruß Raller

raller schrieb:
schau mal auf die Radarleiste unten, da ist das genau zu sehen, und unter Warnungen schreibt dir SD was über Luftraum C Frankfurt... das gehört zur Planung, unterwegs ist es immer schwierig, in so einem Gebiet ohne Ortskenntnis nach Karte zu fliegen.

Schon klar!  Ich würde allerdings bevorzugen, diesen Luftraum bei 3500ft genauso ′deutlich′ wie die anderen in der Karte zu sehen, nicht nur als Linie.  Ortskenntnis ist durchaus vorhanden, allerdings hab ich dann letztes WoE  dann doch mit der Karte verglichen, weil sich ja genau in der Ecke ab 2020 im Luftraum was geändert hatte.... weiß der Geier.
Und jetzt stelle ich mir vor, daß ich mit wenig Ortskenntnis mit SD  durch Frankreich fliege, und da wird mir unwohl.
Aktuell fliege ich mit VFRnav und Papierkarte nach FR, und guck mir die Lufträume vorher zuhause wirklich GENAU an. 
( www.sia.aviation-civile.gouv.fr natürlich auch, bevor das einer vorschlägt.  )
VFRnav hat leider keine Höhenprofile, deshalb bin ja auf der Suche nach einer Alternative. Vielleicht muß ich aber auch erst lernen, wenn es um Lufträume geht, in 1. Linie auf das Höhenprofil zu gucken, und nicht mehr, so wie jetzt, auf die Kartendarstellung.

Maraio schrieb:
Der grün markierte Luftraum ist leider nicht genauso ′auffällig′ dargestellt wie der außenrum ab 4500ft, obwohl ich ihn mit der aktuellen Route verletzen werde.  Beschriftung ist auch keine im sichtbaren Kartenausschnitt.

Der betreffende Ausschnitt schaut bei mir in meiner gewählten Darstellung so aus:

Finde ich viel angenehmer und vor allem übersichtlicher, als das Durcheinander an "nutzlosen" Infos auf Deiner Darstellungsart. ;) Wegen der Luftraumgrenzen: Ich nutze den Chartstyle German DFS, da sind alle Grenzen gleich deutlich dargestellt.

---

Chris