BlueSky9 schrieb:
Ich kenne z.B. seltene, kurze Position Dropouts (bei allerbesten
Empfangsbedingungen in 3000ft und klarstem Himmel) bei Android-Geräten.
Das kann aber auch Betriebssytem-, Versions- oder Geräte abhängig
sein - ich weiß es nicht... Nur die Garmins waren gleichzeitig
immer wirklich Zickenlos dabei...

Die Garmins haben wahrscheinlich nur eine länge Zeit eingestellt, nach der sie die Unzuverlässigkeit des Signals melden ... :)

Allerdings waren ältere Androids im Bereich von 4 bis 4.3 oft von der Prozessorauslastung auf Kante genäht und wenn der Prozessor in 3.000 mit der Suche nach einem Mobilfunksignal durch heftig wechselnde Zellen beschäftigt war, haben Präferenz-Programmierungen die Rechenleistung auf Mobilfunk verschoben, andere Prozesse wurden nachrangig behandelt. Abschalten von Telefon und mobiler Datenübertragung wirkt bei solchen alten Kisten Wunder ... Die Garmins haben immer nur ausschließlich GPS gemacht und der Prozessor musste seine Leistung nie mit anderen Prozessen teilen, deswegen kommen die alten <496er auch mit alten Prozessoren aus und laufen gefühlt ewig mit einem frischen Akku. Energie-Effizienz durch Reduzierung auf Minimum-Aufgaben.

Alles, was jetzt so im Smartphonebereich kreucht und fleucht, so ab Android 6 oder 7 und iOS9 ist reichlich potent und man kann die Auslastung durch gezieltes Abschalten nicht gebrauchter Funktionen recht gut manipulieren. Deswegen würde ich mir heute kein altes Garmin (schwer, für mich grottiges User-Interface, zusätzliches Netzgerät mit dezidierem Stecker-System) mehr in den Flieger schrauben.

Frank

BlueSky9 schrieb:
> Was bleibt dann von diesen Antikollisionssystemen übrig, wenn
> das vom GPS Empfänger genutzte Satellitensystem nicht zur
> Verfügung stehen sollte?
>

Von der Theorie her eine in der Tat vollkommen korrekte
Überlegung. ADS-B Out, FLARM, TCAS und alle anderen Systeme,
die auf eine "absolute geografische Position" bauen, die sind
dann quasi unbrauchbar.

Lediglich einige Verkehrsempfänger, die auch "Positionsdatenlose"
Transpondersignale nach ihrer Feldstärke messen, die können dann
zumindest noch sagen: "irgendwo hier muss einer sein"

Danke für den konstruktiven Ansatz @BlueSky9 ;o)

Hilft mir bei der Einschätzung der Zuverlässigkeit meiner Installation (iPad,Iphone, TRX1500)

Gruß Thomas

Hallo Frank,

>
> ...waren ältere Androids im Bereich von 4 bis 4.3 oft von der Prozessorauslastung
> auf Kante genäht und wenn der Prozessor in 3.000 mit der Suche nach einem
> Mobilfunksignal durch heftig wechselnde Zellen
>

Vollkommen korrekter Einwand.

Dazu kann ich aber sagen, dass ich all′ meine Tablets im Flug immer
versuche mit möglichst geringem "Hintergrund Gezammel" zu betreiben.
Wenn nicht benötigt, dann ist WiFi aus und eine GSM Karte ist nicht drinnen.
Daten Download unterwegs geht i.A. über einen nur temporär aktivierten HotSpot.



>
> ...würde ich mir heute kein altes Garmin mehr in den Flieger schrauben.
>

Siehste, das ist ja das schöne an der Sache:  à chaque fou sa marotte  :-))

Was dem Einen sein Papier ist dem Anderen sein Garmin Klotz ;)



BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Siehste, das ist ja das schöne an der Sache:  à chaque fou sa marotte  :-))

Was dem Einen sein Papier ist dem Anderen sein Garmin Klotz ;)

Deswegen schrieb ich "würde ICH MIR..." und wer mich kennt, kennt meine sch... lieberale Grundhaltung, jeder nach seiner Facon, was ich als begrüßenswerten, positiven Aspekt einer technisch-kulturellen Vielfalt betrachte. Und natürlich darf auch gerne jemand davor Angst haben, dass mal jemand GPS abstellt, jammed oder spooft. Ich finde Ängste zwar nicht ganz so bereichernd, aber jeder soll gerne seine Ängste und Workarounds darum haben.

Frank

Hallo,

>
> jeder nach seiner Facon
>

in weiten Grenzen ganz meine Meinung  :))



BlueSky9

FranHaus schrieb:
lieberale Grundhaltung, jeder nach seiner Facon, was ich als begrüßenswerten, positiven Aspekt einer technisch-kulturellen Vielfalt betrachte. Und natürlich darf auch gerne jemand davor Angst haben, dass mal jemand GPS abstellt, jammed oder spooft. Ich finde Ängste zwar nicht ganz so bereichernd, aber jeder soll gerne seine Ängste und Workarounds darum haben.

Könnte aber auch sein, daß das Interesse an technischen Hintergründen und Zusammenhängen die eine oder andere Frage auslöst und weniger die Angst, dass einem möglicherweise die Decke auf den Kopf fällt.

B-Pläne und Workarounds finde ich auch immer wieder hilfreich, weniger aus Angst als vielmehr pragmatisch intelligenten Ansatz für Effizienz und möglichst wenig spontane Verwicklungen.  Aber jeder Jeck ist anders ;o)

Tarutino schrieb:
Könnte aber auch sein, daß das Interesse an technischen Hintergründen und Zusammenhängen die eine oder andere Frage auslöst

Gut, akzeptiert. Ein bischen klingt diese Diskussion aber nach der Frage, "Wer wohnte 30 Jahre im Rembrandt Haus?"

"Interesse an technischen Hintergründen und Zusammenhängen" - die hinlänglich bekannten Wirkungsweisen der System Komponenten beantwoorten doch die Frage an sich aus sich selbst heraus. Flarm ist ein Kurz-Distanz GPS Sender/Empfänger-System. Kein GPS, Funktion null. PowerFlarm dto mit der Einschränkung, dass die Kiste dann immernoch ein TXP Empfänger ist, also zwar kein GPS mehr darstellt, dennoch die empfangenen TXP Signale. Den TXP betrifft es nicht, der kann und hat kein GPS. ADS-B betrifft es, das System basiert auf TXP plus  GPS. "Interesse an technischen Hintergründen und Zusammenhängen" - ist dieser Kenntnisstand eigentlich eine Bringschuld des Fragenden? Es sind ja nicht gerade vitale Informationen, aber dennoch Informationen, die man beim Kauf und Betrieb der Komponenten aktiv parat haben sollte? Kann sein, dass ich da etwas zickig reagiere und meine Sch...-Liberalität sehr kurze Füsse hat.

Kurz zur echten Erhellung: TCAS ist nicht eine beliebige Umschreibung beliebiger Systeme. Es ist eine nicht triviale Empfangsanlage mit Intelligenz, die TXP Signale auswertet und interpretiert.  Dafür gibt es ICAO Richtlinien und Lösungen, die aber eigentlich nur in der Verkehsfliegerei verwendet werden. Echtes ICAO TCAS habe ich in kleinen GA Maschinen noch nicht gesehen. Selbst PCAS ist praktisch nicht am Markt und wenn, dann ist der Akku alle. Was wir bei kleinen Flugzeugen verwenden, sind Traffic Advisory Systems als Oberbegriff für alles, was vor Verkehren warnt, aber keine Ausweichempfehlung generiert. Wir hatten den Themenkomplex hier schon gefühlt 35.000 mal im Zusammenhang mit "Raussehen" und in einer Risiko-Pyramide ist eine der Kernfragestellungen, was ich auf eibem TAS NICHT sehe, und das ist eine ganze Menge mit erheblicher Unwahrscheinlichkeit. Am Ende kann ich beim Raussehen auch etwas übersehen, aber dann ist es meine Blödheit. In einen Kurs einzufliegen, den TAS als frei meldet, dort aber jemand aus Gründen der Verschleierung seinen TXP abgeschaltet hat, ist mein Unglück wegen seiner Blödheit, gepaart mit meiner Blödheit, im Wissen um die Grenzen des Systems meine visuelle Erkennung zu vernachlässigen.

Das Thema Midair, wie damit umgehen, hat also die Unsicherheit der eigenen Visuellen Leistung PLUS die Unsicherheit fremder Fehlfunktion im TAS. Letztlich ist die Frage, kann ich das Risiko tragen oder macht es mich mürbe.

Frank

FranHaus schrieb:
ist dieser Kenntnisstand eigentlich eine Bringschuld des Fragenden? Es sind ja nicht gerade vitale Informationen, aber dennoch Informationen, die man beim Kauf und Betrieb der Komponenten aktiv parat haben sollte? Kann sein, dass ich da etwas zickig reagiere und meine Sch...-Liberalität sehr kurze Füsse hat.

Na erst mal vielen Dank für das Präsentieren deiner Gedanken. Ob Bringschuld meinerseits gegeben ist oder nicht wäre aus meiner Sicht dann zu klären, wenn ich wüßte ob Du meine Frage überhaupt richtig auf den Schirm bekommen hast und das scheint mir - mit Verlaub - nicht der Fall zu sein. Das wiederum ist bestimmt meiner Unfähigkeit geschuldet, diesen Fragesatz allgemeinverständlich zu formulieren. Aber vielleicht liest Du es nochmal, entsprechendes Interesse vorausgesetzt.

Grundsätzlich halte ich den gesamten Themenkomplex für einen Hobbyflieger wie mich durchaus für anspruchsvoll und ein Forum wie dieses für geeignet, in Diesem sachbezogene Fragen zu stellen und von gleichgesinnten Menschen wie Dir Antworten zu erhoffen, welche die eigenen - zwangsläufig möglicherweise dilettantischen Schlussfolgerungen aus Recherchen mit unendlichen Quellen - Einschätzungen möglicherweise optimieren. 

Aber ist schon recht Frank, ist halt Sch...wetter.

Mich hat einfach nur gewundert, dass relevante Systeme zur Kollisionsvermeidung nicht auch andere Systeme als das Ami GPS nutzen. So what.

Und ja, ich schaue auch vorsichtshalber ab und zu beim fliegen raus zur KV ;o)

Happy Day

Thomas