Spritverbrauch ?

laut Datenblatt 19,9 Liter die Stunde.....

MOIN schrieb:

Spritverbrauch ?
laut Datenblatt 19,9 Liter die Stunde.....

Ja, wenn wir da mal davon ausgehen, daß ein Liter Sprit 750g wiegt und sich diese 20 Liter auf die Dauerleistung von 75kW und nicht auf die Startleistung beziehen, sind das 200g/kWh.
Zum Vergleich: ein Rotax 912S bringt es mit seinen 100PS Dauerleistung auf 285 g/kWh.

So gesehen ist der Lyco-Saurier doch echt sparsam. *grübel*

Den Motor gibt es schon länger, Grundentwicklung geht auch in die 50er Jahre zurück. Die akutelle Variante wurde verfeinert und andere Materialien verwendet, weiterentwicklung ca. 2005-2006 dann kam die Einspritzetvariante dazu, müsste um 2008 gewesen sein. Ein interessanter Motor allemal, bleibt abzuwarten was Lycoming in sachen Materialvergütung gelernt und verbessert hat. Thema Korrosion! 

20 Liter Verbrauch sind in Ordnung. Hey 3,83 Liter Hubraum! Ein O200 in einer 150er Cessna nimmt sich auch 20 Liter bei 3,3 Litern, Grundentwicklung um 1948!  Und ein Rotax mit 100 Ps in der Savage?? Richtig gute 15 Liter pro Stunde sind es bei 1,3 Litern... Dass haben wir vom Downsizing! 

Luftgekühlt schrieb:
Grundentwicklung um 1948!

Ja und? Ist das schlecht? Der 233 hat angeblich eine TBO von 2400 Stunden.

Bei deinem Avatar mit dem 7 Zylinder Sternmotor muß ich immer an den alten Wright J5-Whirlwind denken aus den 1920er Jahren, mit dem Lindbergh über den Atlantik geflogen ist. Verbrauch bei größter Dauerleistung: 277 g/kWh.

Also irgendwie hat sich da in 90 Jahren Entwicklung beim Verbrauch im Vgl. zum Rotax nichts getan. *grübel*

Genau das wollte ich damit sagen. Die Entwicklung zu nachkriegszeiten sind beeindruckend. Ich habs warscheinlich schlecht ausgedrückt, sorry liege schon halb schlafend im bett :) ich mag die alten Conti′s.

Du brauchst in der Luftfahrt Hubraum um einen großen Prop zu schwingen --> mehr Kraftstoffverbrauch, ist so, bleibt so, dicker Bauch viel essen, dünner Bauch weniger essen, hast du keinen Hubraum brauchst du Drehzahl und ein Getriebe --> mehr gewicht und mehr Anbauteile. Drehmoment entsteht durch Hubraum. Willst du Endleistung in Drehmoment wandeln kommt nur ein Getriebe in Frage.

Was ich noch erwähnen wollte: der Lycoming 233 ist Mogas freigegeben!

cbk schrieb:
Ja, wenn wir da mal davon ausgehen, daß ein Liter Sprit 750g wiegt und sich diese 20 Liter auf die Dauerleistung von 75kW und nicht auf die Startleistung beziehen, sind das 200g/kWh.
Zum Vergleich: ein Rotax 912S bringt es mit seinen 100PS Dauerleistung auf 285 g/kWh.

Lt. Kitfox-Bericht schluckt er 6,5 gal/h (24,6 l/h) bei 75% Leistung. Wenn das auf die 115 PS bezogen wird, wären das 86 PS und damit würde er mehr schlucken als der Rotax. Würde mich auch wundern, wenn ein Motor mit großem Hubraum/niedriger Drehzahl bei gleicher Leistung sparsamer wäre als einer mit kleinem Hubraum/hoher Drehzahl.

Warum man so viel Mehrgewicht in Kauf nimmt, ist mir schleierhaft. Ok, ein Motor mit niedriger Drehzahl sollte weniger Verschleiß haben als ein hochdrehender, entsprechend auch weniger störanfällig sein aber die Zuverlässigkeit der 912er-Serie ist ja nicht gerade katastrophal. Im Artikel steht als Begründung für O-233 statt 912S auch nur sinngemäß drin, dass er mal was neues probieren wolle plus eine Handvoll Patriotismus.

JaRa schrieb:
Warum man so viel Mehrgewicht in Kauf nimmt, ist mir schleierhaft.

Was wiegt denn ein Rotax 912S abflugbereit?

Gefragt ist das Gewicht des kompletten Pakets:

• 912S Basismotor
• Getriebe
• Anlasser
  
• Auspuff
• Wasserkühler
• Ölkühler
• Thermostatventile
• Sämtliche Flüssigkeiten
  

Meistens lese ich immer nur etwas vom Trockengewicht und da ist dann nicht einmal das Getriebe dabei.

Bei einer Dauerleistung von 100 PS müsste man den Lycoming eher mit dem 914 Turbo vergleichen. Der ist zwar etwas leichter, nuckelt aber bei fast 100 PS 25 Liter Sprit (laut Rotax Datenblatt). Ab dieser Marke steigt der Verbrauch sprunghaft an.

Oder man vergleicht mit dem 6-Zylinder von D-Motor. Der hat etwas mehr Wumms, braucht leicht weniger Sprit und ist geringfügig leichter. Hat aber wohl keine gedoppelte Einspritzung (ist die bei Lycoming vorhanden?).

VG

Thomas

Die Frage beim LYCO ist doch die der wirksamen Kühlung von großvolumigen massereichen Zylindern. Wenn sie das wie früher lösen, also den Sprit mit zur Innen-Kühlung einzusetzen, ist nichts gewonnen. Soviel kann man gar nicht "leanen", um das wieder auszugleichen, denn Magergemisch erzeugt Hitze.

hob