236 kg....... Hüstel, ein bisschen besser ist der Rotax also......

Hallo Zusammen

Ich habe Flygas mal angeschrieben und um Unteralgen zum SC gebeten. Der Preis ist mit 4500Euro recht stolz. Da kann man sich überlegen bei dem Aufpreis ob man nicht das Original von den Östereichern mit Turbolader kaufen will (mit Garantie und Kulanz ;-)).

Falls jemand Interesse an den Unterlagen hat.

Phil

Also wenn man bei solchen Leistungen anfängt über Verbräuche nachzudenken... Ich weiß ja auch auch nicht... Aber ob die Kiste 20l oder 25l die Stunde braucht ist ja mal fast egal. 
Das ist ja kaum auszudenken in welche Regionen man vordringen würde wenn man so ein Kit in eine VL-3, Shark oder ähnliches einbaut. VL-3 mit 914er packt die 300 km/h TAS bei max cont. power das sind 100PS :-D.

Das Kit ist sicher was für die etwas abenteuerlustigen unter uns.

 

@hansman:

Wenn wir davon ausgehen, daß der Luftwiderstand (und damit die erforderliche Leistung) quadratisch zur Geschwindigkeit ansteigt, fliegt die Kiste dann 340-350km/h.

Ja die Leistung ist das eine, aber macht die Struktur einer VL3, oder Shark das mit?

Wo hört der Grüne Bogen auf dem Fahrtmesser auf? Und nicht vergessen auch an einem ruhigen Tag kann es ohne Weiteres mal zu "Clear air turbulence" kommen. Dann hast du dann keine Flügel mehr an deiner VL3.........

was das strukturell bedeutet ist mir klar... deswegen was für die abenteuerlustigen.

Sympathisch an der Sache ist, dass bei einem totalen Systemversagen immer die 100 PS des 912S übrig bleiben. Beim 914er ist im Falle eines overboost "game over".

mir ist auch egal was mein Flieger schluckt, ist kein großer Posten, beim Selbstbauflieger.
Ich erkenne noch nicht ganz den Vorteil des dieses mechanischen Laders zum Turbolader.
Hält er länger als ein Turbo?
Der 914 hat verstärkte Kolben.
Beim SC, trotz höheren Ladedruck, verzichtet man auf solche Kolben.
Sieht mir alles nach Racepart aus, welche viel Überwachung und Wartung erfordern.
Muß man sich halt irgendwie im klaren drüber sein.

Am Ende landet man doch bei der guten, erprobten Allison ;-)

europaxs: >Beim 914er ist im Falle eines overboost "game over".<

Ist es nach Meinung anderer eben nicht, weil wir angeblich eine *Gesamt*rettung haben; hamwa aber eben nich′, weswegen ich jüngst als Oberlehrer angepißt wurde...

Gut, dann rette sich, wer kann... bei 350 km/h oder so.

Fröhliches und erfolgreiches Entfaltungsstoßhemmer-Nahtplatzen!!! nach DULV-Art ("Art" hier nicht als Kunst gemeint ...oder eher doch? Dann ist es ein Designer-Sieg über die Physik.

Was soll′s: Die "Mutti" weiß als studierte Physikerin schließlich auch nicht, daß Offshore-Windparks armdicke Gleichstromleitungen aufs und über Land erfordern, weshalb der umweltfreundlich erzeugte "Zuviel"-Strom unseren Nachbarn quasi geschenkt wird, hierzulande aber die dt. Strompreise trotzdem exponentiell steigen. Wie entsetzlich doof muß man als Deutscher eigentlich noch sein?

Ach ja: 7 x 7 ist ungefähr 50, rechnete ein fast schon resignierender Pauker hier mal vor... einfach genial!

hob

Gut, dann rette sich, wer kann... bei 350 km/h oder so.

Fröhliches und erfolgreiches Entfaltungsstoßhemmer-Nahtplatzen!!! nach DULV-Art ("Art" hier nicht als Kunst gemeint ...oder eher doch? Dann ist es ein Designer-Sieg über die Physik.

Mmh,
also Personenfallschirme gibt es für Ausstiege aus einem Flugzeug mit bis zu 400km/h. Das sind dann aber keine Rundkappen mehr sondern Bänderschirme. Die Konstruktionen stammen aus dem 2. Weltkrieg, als es in den Jagdflugzeugen noch keine Schleudersitze gab.
Aber was nutzt der Fallschirm, wenn man die Kabinenhaube nicht mehr auf bekommt aufgrund des Winddrucks?
Wenn man die Haube doch aufbekommt, wie springt man ab, ohne vom eigenen Höhenleitwerk getroffen zu werden?
Was nutzt ein Gesamtrettungsschirm, der ggf. das Tempo sogar aushält, wenn er mit einer Flugzeugstruktur verbunden ist, die eh schon zerborsten ist?

Ach ja: 7 x 7 ist ungefähr 50, rechnete ein fast schon resignierender Pauker hier mal vor... einfach genial!

Ich war das. Ich muß da halt immer an unsere Metallbauer denken, wenn die die abzufangenden Lasten berechnen. In der Realität darf die Brücke nicht gleich zusammenbrechen, wenn die tatsäche von der berechneten Last auch nur minimal abweicht. Darum habe ich gesagt: "In der Praxis muß 50 ein zulässiges Ergebnis sein, wenn nach dem Produkt aus 7*7 gefragt wird."
Das läuft dann auf Sicherheitszahlen und abzuschätzende Toleranzen raus. Kleine Gewichte werden ja gerne vergessen und am Ende ist der 120kg Vogel dann 120,1kg schwer und man kann nirgendwo die 100g mehr rausholen, weil man keine Reserve irgendwo hat, die man noch ausnutzen kann.