gero schrieb:

DAL4 schrieb:
Die Fliegerrevue als Hauspostille des DAEC, hat jede Innovation, z.B. von Dallach, mit Flug- u. Testberichten begeistert bejubelt und empfohlen.

Hallo,

bei aller Emotionalität, Deie Aussage ist schlicht unwahr! Der UL-Teil der Fliegerrevue ist recht überschaubar, Flug und Testberichte sind selten. Und mit dem DAeC hat die Zeitschrift, soweit ich weiß, auch keinerlei Sonderverhältnis.

P.S. Aber, da wir ja vom besten UL reden, darüber hat die Fliegerrevue doch tatsächlich schon berichtet. Z.B hier.

gero

gero, Du hast vollkommen Recht. Ich habe die Fliegerrevue mit dem "aerokurier" verwechselt. Dort, wie auch im Fliegermagazin und Flug Revue, standen in den 1990er Jahren diese beschriebenen Berichte drin. Ich habe diese - soweit sie die Fasci betreffen - auch alle noch vorliegen.
Die Fliegerrevue bekomme ich monatlich und schätze sie als sehr kompetente und sachliche Zeitschrift. Und natürlich hat die Fliegerrevue nichts mit dem DAeC zu kuscheln. Blöde Verwechselung von mir, tut mir Leid.

Hallo DAL4

-> Beim Fliegertreffen Höxter haben Piloten wegen der relativ langen Flugzeit (z.B. einer C42) aus
-> der Eifel oder sonst woher, lieber den Flug abgeblasen (zu kleine sichere Wetter-Zeitfenster).
->  Mit z.B. einer Fasci bedeutet die gleiche Strecke aus der Eifel gerade mal eine knappe Std. Flugzeit...

Ich finde, das ist eine Aussage, die zwar immer auftaucht, sich aber
nie wirklich bewahrheitet.

Wershofen/Eifel -> Höxster sind ca. 235km.
Fliege ich 200 km/h, so sind das 1:09 h
fliege ich nur 140 km/h, so sind es aber auch nur 1:38h

 29 Minuten  - das ist einmal nach der Landung die Fliegerkarte
zusammenpacken, aussteigen, den Flieger abschliessen, Pipi machen
und einen Kaffe bestellen - bis der Kaffe am Tisch ist, ist Marietta
auch gelandet!


Ausserdem denke ich, sollte man sich doch immer mal
daran erinnern, mit was für Gickeln wir da eigentlich so rumfliegen.

In den meisten Fällen in denen man wirklich "auf Strecke" ist, ist das
Wetter schön, die Sonne brutzelt und die Thermik bollert!

Wenn es wirklich turbuliert wie wild, dann bleibe *ich* mit meinem
Fliegerchen schöööön in der Nähe der Va - denn das ist die maximale
Speed, bei der mir aerodynamisch (fast) nix passieren kann!

(Denn nur da kommt der Stall noch _vor_ der Bruchlast)

Die liegt bei meinem Töff (FK9) bei gemau 151 km/h
Bei der C42 sind es 140km/h und bei der Fasci - egal ob alt der BK
sind es auch nur 160km/h...
(Bei allen andern Mustern empfehle ich auch mal einen erhellenden
Blick in das Kennblatt...)

D.h. sowie es wirklich drauf ankommt, sind wir mit unseren
Pappdrachen doch alle ganz schön gleich "klein"...

 :-)

BlueSky9

Hallo BlueSky9,

die Va bei der C42B liegt wie Du es beschreibst bei 139 km/h. Es handelt sich um die Geschwindigkeit wo du max Ruderausschläge machen darfst (siehe auch http://www.aeroclub-nrw.de/pdf/ul_flugvorbabkspeeds.pdf). Allerdings geht der grüne Bereich bis 180 km/h (Vb max Böengeschwindigkeit). Mein Einweisungsfluglehrer erzählte mir auch etwas von den 140 km/h, da stellte sich mir die Frage warum der grüne Bogen bis 180 km/h geht. Nach Rücksprache mit Comco kann ich sagen, dass die max. Böengeschwindigkeit bei 180 km/h liegt. Dafür ist die C42 auch ausgelegt. Sonst würde der gelbe Bereich keinen Sinn machen. Man(n) und Frau können bedenkenlos die entsprechenden Geschwindigkeitsbereich bis zur Vb (beginn gelber Bereich) nutzen, dass machen wir Segelflieger schon sehr lange und auch erfolgreich ;-)
Ich kann euch allerdings allen sagen, dass ich nicht bei Thermik mit 180 km/h (realistisch wären max. 160 km/h) durch die Lüfte kachel. ;-)

Ansonsten ist das beste UL letztlich eine Geschmacksfrage. Da ich demnächst unsere Segelflugzeuge schleppen werde, habe ich einen 100 PS Rotax verbaut, auch wenn er nicht so schön läuft, mehr braucht etc.
Allerdings finde ich eine Rutschkupplung bei dem Rotax egal 80 PS oder 100 PS ein muss.

Viele Grüße
der_aeronaut ;-)

BlueSky9, die Böengeschwindigkeit der Fasci (BK) liegt bei 220  Km/h. Bei unruhiger Luft fliege ich niemals so schnell. Ich kann aber ruckzuck auf 7-8-9.000 ft steigen. Da oben ist Ruhe und dann ist der Speed ganz locker bei 270 Km/h. Dann ist Deine Zeitrechnung nicht mehr ganz so schlüssig.

Aber Motorleistung oder Speed sind nicht die allein selig machenden Kriterien beim Fliegen. Der alte Fritz sagte schon: "Jeder nach seiner Fasson."

Zum Rotax: Stimmt, der 100 PS braucht deutlich mehr Sprit und hält lange nicht so gut wie der 80 PS. Unser 100 PS war mit 355 Std Totalschaden. Wir haben eine Rutschkupplung nachrüsten lassen. Unterschied wie Tag und Nacht beim Anlassen und Abstellen des Triebwerks. Lohnt sich wirklich. Damals, vor 2 Jahren, hat das ca. 950 € gekostet. Bei Rotax-Heilig in Ganderkesee. (gibt es nicht mehr)

Hallo Aeronaut, hallo DAL4

Das mag alles sein und auch schön klingen - ist mir aber
letzendlich egal - Die "Boengeschwindigkeit" ist auf irgendeine
definierte, maximal 15 m/s Vertikallufbewegung gerechnet.

Das interessiert aber, wenn es richtig bollert nicht wirklich...

Die einzig sichere maximale Geschwindigkeit in
"unbekannt" maximal turbulenten Luftmassen ist die
Manövergeschwindigkeit Va.

-> Es handelt sich um die Geschwindigkeit wo du max Ruderausschläge machen darfst

Das wird immer so postuliert, ist aber nur teilweise korrekt...

Nur *unterhalb* der Va kommt bei plötzlicher vertikaler Luftbewegung
ein (in diesem Fall rettender) Strömungsabriss *vor* dem erreichen
der Bruchlast! - egal ob durch "Ruderausschlag" oder "Wetter"  ;)

und wer mal ernsthaft die Tragflächenaufnahme eines Segelflugzeugs
oder den Hauptholm einer 2-Sitzer E-Maschine
mit den Spielzeug-Pimpel-Nippeln unserer Pappdrachen verglichen
hat, der wird, so er noch ganz bei Trost ist, in wirklich Bockiger Luft einen
guten Abstand vom gelben Bogen halten und schnell die rettende Va
aufsuchen.

-> Ich kann euch allerdings allen sagen, dass ich nicht bei
-> Thermik mit 180 km/h durch die Lüfte kachel. ;-)

sehr weise!!  :-)))

-> Ich kann aber ruckzuck auf 7-8-9.000 ft steigen. Da oben ist Ruhe und
-> dann ist der Speed ganz locker bei 270 Km/h.

Das ist natürlich richtig - Du musst dann nur noch in Höxster auch wieder
"runter" kommen :-)))

Aber jetzt mal ehrlich - wieviele Flüge machst Du *wirklich* mehr als andere,
nur weil der Flieger schneller ist???

Was nützen Dir 50 min. früher Ankommen, wenn nach 3h Schnitzel und Kuchen essen
das Wetter komplett zugemacht hat?? Das Wetter muss im Grunde doch sowieso
den ganzen Tag passen...

Die Erfahrung hat mir gezeigt: einen (Strecken) Flug macht man, oder man
macht ihn nicht - ganz nach persönlichem Empfinden.
Und so vermute ich, Marietta wäre auch mit 280km/h nicht gekommen,
aber ich denke, Du wärst auch mit einer C42 irgendwie nach Höxter gelangt - oder?!  ;-)))

BlueSky9

P.S.:

-> Nach Rücksprache mit Comco kann ich sagen, dass
-> die max. Böengeschwindigkeit bei 180 km/h liegt.
-> Dafür ist die C42 auch ausgelegt.

Ich bin nun schon eine Menge C42 geflogen - aber was
gerade bei dem Flieger mit den Speeds ins Blaue gelogen
wird, das geht auf keine Kuhhaut!

Die C42 ist WIRKLICH ein super Flieger - aber ab 160 km/h hat man
schon Angst, dass es einem eine der 4000 Streben
wegreisst!!

-> Geschwindigkeit bei max. Leistung ................. : 196 km/h

LACHHAFT!!

Die C42 erreicht nicht mal 196 km/h wenn Du sie mit demontierten
Flügeln in 10000ft aus einer Pilatus Porter wirfst!

 :-)))

BlueSky9

Guten Morgen,

naja gelogen bei C42 wird von Seiten des Herstellers wohl kaum, letztlich sind die Interpretationen der Nutzer das eigentliche Problem.
Ich wollte für mich einen gutmütigen und bezahlbaren Flieger, ich wollte zudem einen deutschen Hersteller. Für mich vereint die C42 diese Bedingungen. Ich verlasse mich auf die Aussagen der Firma Comco und bin derzeit nicht damit auf die Nase gefallen (vorher eine C22). Wenn wir anfangen es besser zu wissen als die Hersteller, dann läuft etwas falsch.
Ich habe mir eine Reisegeschwindigkeit von 140-160 km/h gewünscht, diese habe ich jetzt. Es gibt Wetterlagen und Ziele, die erreichen andere und ich halt nicht, vielleicht weil mein UL zu langsam ist oder weil mein persönliches Sicherheitsgefühl nein sagt, wo ein anderer ja sagt. Dies sollte jeder für sich selbst definieren und es ist gut. Jeder darf nach seiner Fähigkeit fliegen oder auch nicht fliegen.
Egal ob mit einer C22 oder High Speed Endprodukt, so lange wir aussteigen und lächeln ist alles ok.
Unsere UL sind sicherer, als wir manchmal meinen, das Problem ist in der Regel der Fehler "99".
:-)

Viele Grüße
der_aeronaut

PS: Wieso 196Km/h, bei stehen 218 km/h ??? Habe und werde ich derzeit nicht testen ;-)

Hallo aeronaut,

-> einen gutmütigen und bezahlbaren Flieger, ich wollte zudem einen deutschen
-> Hersteller. Für mich vereint die C42 diese Bedingungen.

Ich bin 100% bei Dir - die C42 ist ein prima UL - keine Frage!!!

Im Grunde meine ich das Selbe wie Du - Der Flieger ist toll,
nur die sichtweise der (nicht) Nutzer ist manchmal etwas seltsam  ;)))

-> so lange wir aussteigen und lächeln ist alles ok.

Exakt meine Rede!  :)))

-> PS: Wieso 196Km/h

sorry - hatte ich etwas falsch Zitiert...
Die "196 km/h" kommen aus dem Kennblatt.

BlueSky9

...da gehe ich in allen Punkten mit.

Meine zweite Wahl wäre ebenfalls eine FK9. Allerdings sagt hier mein Gewicht und mein Geldbeutel abwarten.
Ich habe die FK9 bereits ein paar Stunden geflogen (nicht die SW Version) und es hat jede Menge Spaß gemacht.
Ich finde den Smart Motor Klasse, habe selbst allerdings zu wenig Erfahrung oder Informationen darüber.

Wir bekommen jetzt am Wochenende zum Flugtag eine CT als Vorführmaschine hingestellt.
Bin mal gespannt, ansonsten freue ich mich auf die AN2 und die T6.

Viele Grüße
der_aeronaut

der_aeronaut schrieb:
...da gehe ich in allen Punkten mit.

Meine zweite Wahl wäre ebenfalls eine FK9. Allerdings sagt hier mein Gewicht und mein Geldbeutel abwarten.
Ich habe die FK9 bereits ein paar Stunden geflogen (nicht die SW Version) und es hat jede Menge Spaß gemacht.
Ich finde den Smart Motor Klasse, habe selbst allerdings zu wenig Erfahrung oder Informationen darüber.

Ich habe lange eine Shortwing FK9 Utility mit 103 PS BRABUS SMART Motor geflogen. Aktuell nutze ich das gleiche Gerät mit 80er ROTAX. Den SMART finde ich ebenfalls Klasse. Die Laufruhe und das Drehmoment ist genial. Der Flieger geht damit ab wie Schmidt′s Katze und hängt beim Start wenn man will am Prop wie ein Modellflieger. Das muss man einfach mal erlebt haben. Großes Plus auch aus meiner Sicht ist der geringe Spritverbrauch (deutlich weniger als mein 80er ROTAX). Wegen des Turbos steigt die Maschine damit auch in größeren Höhen noch sehr gut. Einziger Nachteil; man muss sich etwas an das Handling des Turbos (Turboloch) gewöhnen, das klappt aber recht schnell.

Fazit. Eigentlich müsste in meinem aktuellen Flieger wieder ein SMART Brummen:-)