Eigentlich ein alter Hut, denn Termin war September 2014.
bb
hei

Interessant, es scheinen ja alle C 42 betroffen zu sein. A,B,C Modelle

Frage1: Dann handelt es sich um einen versteckten Mangel und um eine Rückrufaktion: Zahlt dann der Hersteller Comco?

Frage2: So weit ich informiert bin gibt es die C 42 über 1000 Stück seit über 10 Jahren. Von Dampfblasen habe ich nie was gehört. System hat sich bewährt. Anscheinend soll ein Problem (oder wie viele ? ) in Finnland aufgetreten sein.  Das könnte aber auch an klimatischen Bedingungen in Finnland oder an sonstigen nur in diesem Fall dort aufgetretener Situation gelegen haben.  Wo ist das Dampfblasenproblem sonst noch aufgetreten?

Frage 3 : Kann es sein, dass durch den Einbau neue Risiken entstehen ( mehrfaches Durchtrennen der Benzinleitung, Anschlußstücke,  etc) die noch gar nicht getestet sind? Wer ist dann für Rückbau verantwortlich oder haftet für die Neukonstruktion . Der DAEC? Comco?

Frage 4 :

"Um die theoretische Möglichkeit der Dampfblasenbildung zu reduzieren "

Was ist denn das für eine Formulierung? Gibt es denn Dampfblasen, lassen sich diese nachweisen oder gibt es die nur theoretisch ? ( Nur in Finnland?) Warum LTA auf ein Gerücht ?  

Frage 5: Man kann Einspruch dagegen einlegen, was passiert dann ?  Können wir nicht hier alle Einspruch einlegen und gut ist? Dann müssen die doch einen Nachweis erbringen, oder ?  

...gerade fertig...Puh.

@ ODM, Deine Fragestellung ist sowas von....
Bist Du sicher, dass Du schon einmal ein Flugzeug gesehen hast?

In Kurzform geantwortet:
Nein die sind nicht so dämlich, dass sie neue Fehler einbauen, Fehlerquellen produzieren und mit einem Einspruch erreichst Du nichts. Und Schuld/Haftbar sind die vermtl. auch nicht. Zumindest nicht der DAeC..

Hallo!

> Eigentlich ein alter Hut, denn Termin war September 2014.

Ja - nur ist jetzt (klammheimlich) aus der "Empfehlung" zum
Einbau einer Rücklaufleitung eine "Verpflichtung geworden?!?!


> @ ODM, Deine Fragestellung ist sowas von....
> Bist Du sicher, dass Du schon einmal ein Flugzeug gesehen hast?

Das gleiche habe ich gerade auch gedacht  ;-))))


> ...und mit einem Einspruch erreichst Du nichts.

Ähhhm... Das will ich mal so nicht stehen lassen!
Den Einbau einer Rücklaufleitung verpflichtend zu machen
ist mehr als absoluter Schwachsinn!! Dazu sind die Flottenstunden-
erfahrungen "ohne" Rücklauf einfach zu hoch.

Ein Einspruch ist ein Rechtsmittel - viele LTAs sind sehr
wichtig und z.T. unverzichtbar in der Ausführung - aber
diese LTA hier ist wirklich hanebüchen!!
Wäre ich von diesem Blödsinn betroffen, wäre mein
Einspruch aber mit allem Donnerhall schon im
Luftsportgerätebüro eingeschlagen!!

BlueSky9

Na da hat Comco wohl solange beim LSGB rumgenölt, bis nun endlich die LTA erlassen wurde. Mich würde interessieren wer oder was letztendlich die hohen Herren "überzeugt" hat.
Allein Comco könnte die LTA gut € 140.000,- Umsatz bescheren...

Technisch notwendig ist dieser Schwachsinn mit allen Konjunktiven jedenfalls nicht. Meine und hunderte andere Maschinen fliegen seit Mitte der 90iger jedenfalls völlig dampfblasenlos ohne Rücklaufleitung.
Ob ich Rechtsmittel einlege, werde ich mir bis zum 08.01.2015 noch überlegen.
Leider bleibt Comco die Lösung für die Durchflussmesser dabei schuldig!

Achja, auf die Fragen 2, 3 und 4 von QDM hätte ich auch gerne eine Antwort!!

Michael

Oha...

Hallo!

> Meine und hunderte andere Maschine fliegen seit Mitte der 90iger jedenfalls
> ohne Rücklaufleitung.

Ja - Und das schräge an der Sache ist ja:
Ist gibt noch etliche andere UL-Muster, die exakt solch
eine Tankanlagen-Auslegung haben, wie die der C42:
Rumpftank mit tief liegender e-Zusatzpumpe und Einzelleitung
zur mech. Pumpe am Motor. Damit sind es nicht "hunderte" sondern
eher "tausende", die so absolut problemlos fliegen.
Bei diesen Fliegern ist garnichts anders im Aufbau - und für diese gibt
es aber (zum Glück ;)  diese Blödsinns-LTA nicht!?!?


> Achja, auf die Fragen 2, 3 und 4 von QDM hätte ich auch gerne eine Antwort!!

2)   Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nirgends.

3)   Ja - so ein Umbau _kann_ auch immer Fehler produzieren!
     (alleine das Ab- und Zuschneiden sowie das Verbauen und Anschliessen
      der neuen Benzinleitungen, _ohne_ dabei Fremdkörper ins System zu bringen,
      ist nur mit allergrößter Sorgfalt möglich)

4)   Die Formulierung "Um die theoretische Möglichkeit der Dampfblasenbildung zu reduzieren"
     zeigt sehr deutlich die gesamte Armseligkeit, die in dieser Aktion steckt!!
     Genausogut könnte ich versuchen, die "theoretische Möglichkeit" eines Luftzerlegers
     versuchen zu verhindern - z.B. durch "nicht fliegen gehen".


BlueSky9

Achja, auf die Fragen 2, 3 und 4 von QDM hätte ich auch gerne eine Antwort!!

... vom LSGB und Comco natürlich!

@BlueSky9
...denn Deine und meine Antworten würden ja keine LTA rechtfertigen.

Michael