Da muss ich schon etwas schmunzeln. Letztmals: Der Gesetzgeber hat keine "Zulassung" oder "Freigabe" definiert - nicht mal die Pflicht, zur Vorbereitung bestimmte Quellen zu verwenden. Das Bildchen ist ganz niedlich, zeigt mir aber nur, dass es Luftraumverstöße gegeben hat. Es zeigt keineswegs einen Zusammenhang zu Karten oder gar deren Zulassung. Was soll das also?

Keine Angst, ich will keine Antwort.

Peter

FlyingDentist schrieb:

Rteissen schrieb:
Du solltest laffi-berater werden.

Nein, das hast Du - wie immer wieder gerne - falsch verstanden.
Die Berliner, oder besser das BMVBS mit dem nachgeordneten LBA und BAF lassen den online-Weg (noch) nicht zu, der nach jüngster Aussage von der DFS durchaus gewollt wäre. Das entbehrt natürlich einer gewissen Logik, denn für die Nutzung dieses Verbreitungswegs sind NOTAMs (seit Abschaffung des VFR-Bulletins vor einigen Jahren) und NFLs, die sicherlich gleichermaßen datensensibel sind, schon länger erwachsen geworden.

Ich sitze nicht, wie Du offensichtlich gleichzeitig im Ministerium, dem LBA und dem BAF und all den koordinierenden Gremien. Deshalb beziehe ich meine Information nur aus einem Anruf bei der DFS und deren schriftlicher Veröffentlichung. Kraft Rechtsverordnung ist die DFS u.a. für die Herstellung und den Vertrieb der notwendigen Navigationsunterlagen verantwortlich. Wenn sie sagt, das "geben wir nicht frei", dann reicht mir das, ohne dass ich Kenntnisse aus der Mitarbeit in den o.g. Ämtern habe wie du. Aber vermutlich/sicher/wahrscheinlich ist das nur eine Vermutung (Tendenz zu zu "sicher).
Da aber nicht nur die deutschen Beteiligten die per Internet veröffentlichten Daten nicht freigeben, muss sich diese Unfähigkeit zur wie ein Virus in Europa verbreitet haben. Denn andere tun's auch.
Deinen letzten Hinweis, flyingdentist, dass du es für eine kluge Idee hältst, dass wir alle an deinem Wesen genesen sollen, habe ich nicht als Ironie empfunden.  

Peter Wille schrieb:
Da muss ich schon etwas schmunzeln. Letztmals: Der Gesetzgeber hat keine "Zulassung" oder "Freigabe" definiert - nicht mal die Pflicht, zur Vorbereitung bestimmte Quellen zu verwenden. Das Bildchen ist ganz niedlich, zeigt mir aber nur, dass es Luftraumverstöße gegeben hat. Es zeigt keineswegs einen Zusammenhang zu Karten oder gar deren Zulassung. Was soll das also?

Keine Angst, ich will keine Antwort.

Peter

Stimmt: die bisherigen haben keinen fruchtbaren Boden gefunden. 
Von "Zulassung" schreibt kein Mensch, nur du.Es hat auch kein Mensch geschrieben, dass der Gesetzgeber bestimmte Quellen vorschreibt. ES gibt nur die DFS, die bestimmte Daten nicht "freigegeben" hat, als Hinweis, das damit keine ausreichende Flugvorbereitung gemacht werden kann.

Eigentlich ganz einfach. Aber auch das kann schwer sein.

Rteissen schrieb:
Dem Schaubild folgend kann man gut erkennen, dass viele der Verstösse möglicherweise/wahrscheinlich/vielleicht auf fehlende Kenntnis der gültigen Kartendaten zurückzuführen ist.

:-)) Verlust dauernder Hörbereitschaft!!  Ich lach mich tot, wie will das BAF da je eine Täterschaft nachweisen???

Rteissen schrieb:
Deinen letzten Hinweis, flyingdentist, dass du es für eine kluge Idee hältst, dass wir alle an deinem Wesen genesen sollen, habe ich nicht als Ironie empfunden.  

Tja, einen Hmdada gibt's halt immer!

Michael

Ich finde es erstaunlich, was da gerade für eine Generation die UL-Sparte bereichern will. Ist schon witzig.