Hallo silent hektiks  :)

> laut Hersteller-Datenblatt hat der "starke" Anlasser am 912ULS
> eine Abgabeleistung von 0,9kw bei 200A Stromaufnahme.

Das wäre ein Wirkungsgrad von weit unter 40% ?!?!

Wenn euer 1kW Anlasser einen normal komprimierenden 912ULS
kalt durchdreht, wie hoch sind denn *dann* im Schnitt Motordrehzahl
und Stromaufnahme?
(Den Anlaufstrom einmal ausser Acht gelassen!)

Das wären doch mal Praxisnahe Parameter...

:-)

BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Lieber Wittbird,

> Maulheld

Oh...
Da bin ich ja jetzt leider argumentativ an die Wand gedrückt....

Du hast gewonnen!

BlueSky9

er ist wohl auch einer, der falsche Preise an Endverbraucher ausgibt.

NRW-Aviator schrieb:

BlueSky9 schrieb:
Lieber Wittbird,

> Maulheld

Oh...
Da bin ich ja jetzt leider argumentativ an die Wand gedrückt....

Du hast gewonnen!

BlueSky9

er ist wohl auch einer, der falsche Preise an Endverbraucher ausgibt.

Eher jemand, der Gewinne macht um davon Gehälter, Treibstoffrechnungen und Landegebühren zu zahlen. 

Ich tauge nicht als Schmarotzerin, die andere machen lässt um dann umsonst von fremder Leistung zu partizipieren aber wie ich lese, ist diese Position hier auch schon ausreichend besetzt.

Petra

(OT)

Hallo Wittbird,

> Eher jemand, der Gewinne macht um davon Gehälter,
> Treibstoffrechnungen und Landegebühren zu zahlen.

Wenn Du wirklich von Deinen Gewinnen die gewerblichen
Kosten wie z.B. Gehälter bezahlst, dann würde ich an Deiner
stelle ersteinmal bitterlich weinen und dann sofort meinen
Steuerberater in die Wüste jagen!!    :-))


> Ich tauge nicht als Schmarotzerin, die andere machen lässt um dann
> umsonst von fremder Leistung zu partizipieren

Das macht hier auch sonst niemand und das hat auch niemand vor.


> aber wie ich lese, ist diese Position hier auch schon ausreichend besetzt.

Was soll diese blödsinnige Anschuldigung und wo
bitte hast Du das "hier gelesen"??


Aber ich frage mich, was an der absolut simplen Vorgabe
"Werbung mit Preisangaben die Endverbrauchern zugänglich
 ist hat mit Brutto-Endpreisen zu erfolgen" sooo schwierig
zu verstehen ist, das manche nicht dazu in der Lage sind
das umzusetzen und damit die Folgen eines
Gesetzesverstosses riskieren?

Aber Du wirst es mir ja sicher erklären können...

BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Lieber Wittbird,

> Maulheld

Oh...
Da bin ich ja jetzt leider argumentativ an die Wand gedrückt....

Du hast gewonnen!

BlueSky9

Ich hätte doch schon gewonnen, was machst Du da für ein Fass auf?

..ob sie mir dann auch ein Teil zum Nettopreis verkauft? Mit der Abgabe eines Angebotes und der Annahme meinerseits sind schon ein Vertrag geschlossen.

Petra, es geht nicht um Schmarotzen. Es geht einfach darum, Privatleuten einen Verkaufpreis zu nennen, der nicht realistisch ist. Warum sagst Du nicht einfach den Bruttopreis? Und schon sind die Verhältnisse aus alles Seiten klar. Bewege ich mich in B2B Bereich, erwarte ich Nettopreise. Das weiss ich vorher und weiss damit zu rechnen. Nur eben im privaten Bereich erwarte ich Bruttopreise und kann die vergleichen. Aber da ist genau der Kasus-Knaktus. Der Nettopreis sieht viel besser aus.

Der Mediamarkt hat auch mal eine Werbung gemacht: bei uns zahlen Sie keine MwSt. Das ist illegal. Schreiben die aber, bei uns zahlen Sie nur x/1,19, versteht das keiner. Das ist genauso: Leute für dumm verkaufen

Ihr konntet den Schein machen, mal eben 300 sinnlose Fragen zum Luftrecht pauken, völlig irrelevante Navigationsaufgaben wenigstens für den Moment der Prüfung richtig reproduzieren, ist 197 x 1,2 aus kurze Überschlagsrechnung zur Beantwortung der Frage, ob es denn angemessen sei, wirklich so ein großes Problem?

Viele Leser hier sind entweder Fluglehrer (gewerblich) oder haben sonst einen gewerblichen Hintergrund. Viel wichtiger aber: Hat irgendjemand einen Nachteil daraus und ist der auch nachweisbar? Hier werden viele Rechtsgüter nach Belieben vermischt und dann mit "Herr Lehrer, ich weiß was!" in den Raum geworfen, gerne noch mit einer kleinen Unterstellung, damit es auch politisch korrekt ist - und worum geht′s? Um die Frage, ob mir eine SH Lösung das Geld wert sein kann. Diese Frage kriegt ihr nicht gebacken, aber einen Tiefflieger im Rheintal, das ist klar wie Klosbrühe.

Ich persönlich kann keine Gala lesen. Kriege ich einfach nicht in den Kopf. Nichtmal beim Friseur. Was mache ich? Ich lass sie einfach liegen. Wenn euch das SH Angebot zu kompliziert ist, kauft doch einfach dort, wo es für euch einfacher ist?

Petra

P.S. Ich überlege gerade, wie häufig man als Durchschnitts-ULer wohl in die Verlegenheit kommt, sich um eine Marktpreis-Übersicht für Rotax-Anlasser zu kümmern?

Wittbird schrieb:
Ich persönlich kann keine Gala lesen. Kriege ich einfach nicht in den Kopf. Nichtmal beim Friseur.

Versuch´s mal mit der "Frau im Koma"

Michael

Also die Schreibweise von "Petra" kommt mir irgendwie so bekannt vor.

Sagt mal, hat  Truxxon sich vielleicht umbauen lassen? 
Rechnet sich das wegschneiden vom einen und einbauen des anderen gewichtsmässig wohl ;-)

Wenn die normalen Argumente am Ende sind und man noch nicht Recht hat, dann sind nie die Argumente Schwachsinn. Nein, die Gegenposition kommt dann von einem Truxxon! Damit werden auch die Schwachsinns-Argumente wieder toll, weil je die Gegenrede von einem Truxxon kommt, das zählt dann nicht. Auch das zieht sich wie ein roter Faden durch viele Diskussionen hier.

Eine Nettopreisangabe in der Endverbraucher-Werbung ist
nach §1 PAngV (zum Glück) verboten!!

Leider reisst das auch auf dem UL-Markt in den letzen Jahren immer
mehr ein - in fast jeder Anzeige z.b. im Fliegermagazin wird mit
den _Netto_ Preisen der Flugzeuge "geworben".

Ausser dass das 1A Abmahnfähig ist, *NERVT* es total, gerade wenn man auf
der Suche nach einem Flieger ist, Preise am Markt vergleichen will und sich dann
auch noch die Schreiberlinge im redaktionellen Teil der Zeitschrift zu diesem
Netto-Blödsinn hinreissen lassen...

Ätzend!

http://www.gesetze-im-internet.de/pangv/__1.html


> Wenn das für dich nicht zutreffen will, ist das für dich bedauerlich,
> deswegen aber noch nicht falsch.

Die Werbung mit Nettopreisen ist nicht nur "bedauerlich" sondern
verboten.

Ich warte also. Das das hier alles Verboten ist, kann doch bitte endlich jemand einen Abmahnanwalt darauf ansetzen. Wo doch die Zornesröte vom legendären Loreley-Tieflug frisch sein sollte.

Es geht mir um diese Art von Verhaltensmustern im
Allgemeinen in der Fliegerei...

Und *das* treibt mir die Zornesröte ins Gesicht!

BlueSky9

Hier hast du nun endlich mal die Möglichkeit, den "Ruf der UL-Zulieferer" zu berbessern und was passiert? Nichts! Was ist, fürchtest du, dass am Ende die Sache nach hinten losgehen kann? Ist es so viel befriedigender, vom Sofa aus die Welt in richtig, falsch und verboten zu klassifizieren, statt mal einen einen Anwalt zu beschäftigen, damit mal WIRKLICH was passiert?

Maulhelden und Klugscheisser und Truxxon-Verlierer. Ich weiß nur nicht genau, was schlimmer ist. Mein Freund würde zu euch "Mädchen" sagen.