In meiner Erinnerung waren 2 Fascis davon betroffen. Der bekannte Vorfall auf dem Streckenflug von Berlin in den Schwarzwald, da war heftige Speed, Thermikböen, schlechte Verklebung und ungünstige Position der Rakete unsächlich. 

Die 2. Fasci verlor wohl Queranflug nach Platzrunde ohne erkennbare, außergewöhnliche Fluglage den Flügel. Vermutlich Vorschädigung. 

Ansonsten sind mir keine dramatischen Flügelverluste in der Luft (UL) bekannt. Im Echo-Bereich gibt es auch Flugzeuge, die zu so etwas neigen, wenn man es übertreibt. (Beech 35 oder auch verschiedene PA28).

Gruß

Thomas

Ansonsten sind mir keine dramatischen Flügelverluste in der Luft (UL) bekannt.

Schön wärs! Aus dem Stehgreif:

1992 Zlin 142
1999 PA28
2000 UL Baeumer Trike
2001 Avions CAP
2002 UL Dynamic WT9
2006 Grob Aerospace SPN-Jet
2009 UL-Trener Baby

Plus nicht wenige Motor- und Segelflugzeuge. Nicht alles UL aber zeigt, dass dieses Problem kein Klassenproblem ist.

Aareb

Erstaunlich das sich hier soviel Information findet obwohl der anfängliche Poster hier keinen Input mehr liefert.
Und das nach der Frage "welchen Typ er fliegt" oder welche Lizenz er hat....

Don′t feed the Troll.......

Hallo F22 Raptor,

ich denke wir konnten Fliegermann beruhigen.

Auch die Liste von  Aareb, mit Aufzählung seit 1992 aus der Steinzeit der Ul`s, dass ein Fug ohne Flügel doch vergleichsweise selten vor kommmt. 

Ich nehme grundsätzlich alle Fragen ernst und füttere auch gerne mit Infos aus der Praxis. Es lesen ja noch andere Interessierte mit.

Grüße

Peter  

Man muss bedenken, dass das Flugzeug auf dem Video ein Löschflugzeug ist und gerade über einen Brand fliegt. Ich gehe davon aus, dass hier Turbulenzen herrschen, die mit nichts vergleichbar sind, was sonst so üblich ist. Also weit mehr als die 15m Böe, vielleicht direkt gefolgt von >15m Abwärtsböen oder umgekehrt.  Könnte mir vorstellen, dass hier sogar mehr als 30m möglich sind. 

@Peter: Naja, weißt Du, eigentlich hat es mich sogar etwas mehr verunsichert. Mir hatte mal ein Pilot erzählt das es unmöglich sei das ein Flügel abreissen kann. Ich meine, das ein Motor ausfällt oder ein Ruder klemmt weil ein Umlenkung bricht kann oder sonst ein mechanisches Problem kann man ja alles nachvollziehen aber so ein abreissen hat mich jetzt doch etwas erschrocken zumal es ja doch wohl häufiger vorgekommen ist :-(
In einer der letzten Ausgaben vom Fliegermagazin gab es einen Artikel über Truddeln und das man dies Üben sollte. Wobei das doch eine Erhöhung des Risikos eines Strukturversagens darstellt oder?

@Raptor: Naja, also gestern hatte ich meine letzte Antwort gepostet. Ich muss halt zwischen durch auch mal etwas Geld verdienen, um die Freundin kümmern, mit meiner Nichte spielen, etc, etc, sprich ich bin nicht immer hier, und innerhalb eines Tages zu antworten ist denk ich doch noch ein guter Wert und im Rahmen oder ;-)

Deine Frage: Also so wie es aussieht flliege ich dann wohl eine CT(SW) und von der Lizenz soll es dann, sofern fliegen mein Ding sein sollte, die PPL werden.

http://www.dg-flugzeugbau.de/bruchversuch-d.html?&0=

Tipp: Den Videoclip am Ende der Flügelstory unbedingt anschauen.

Fliegermann, mach dir ums Trudeln mal keine Sorgen. Dabei ist die Strukturbelastung eher gering. Nur das Abfangen kann etwas heikel werden. Man hat schnell die zulässigen Gs gezogen oder die Vne erreicht. 
Die CT hat auf dem Papier jedoch eine hohe G-Belastbarkeit, als auch hat sie eine hohe Vne, so dass man hier theoretisch einen großen Spielraum hat. ′Auf dem Papier′ und ′theoretisch′ deshalb, weil ich schon einige Schwachstellen in der Fertigungsqualität an mehreren CTs gesehen habe, so dass ich den Papierdaten nicht ganz vertraue - vom Tankproblem ganz zu schweigen. 
Und wenn du mal einen Waldbrand oder einen heißen Lavastrom überfliegst, und wenn er auch nur 100°C hat, dann kann es auch eine CT zerlegen. Sollte man also besser nicht machen. 

Hallo Fliegermann,

die Sorge mit den gebrochenen Flügeln ist in der Praxis nicht so häufig. Ich wollte Dich da wirklich nicht verunsichern.  Die Ausbildung legt ja auch größten Wert darauf das Du eben nicht in die von mir geschilderten Situationen kommst. Ins Trudeln kam ich auch nach mehreren 100 Std noch nie. Die Unfallakte im Fliegermagazin gibt schon eine interessante Übersicht was so passieren kann.  Auf den 17 Seiten wirst Du nur wenig über verlorene Flügel finden, aber sehr viel über Unvernunft, Vergesslichkeit, Stress und damit verbundener Unachtsamkeit sowie Stall in Bodennähe.

So oft werden wir Hobbyflieger ja nicht zum Löscheinsatz angefordert ;)

Grüße

und entspanntes fliegen

Peter

 

Karl-Alfred_Roemer schrieb:
Fliegermann, mach dir ums Trudeln mal keine Sorgen. Dabei ist die Strukturbelastung eher gering. Nur das Abfangen kann etwas heikel werden. Man hat schnell die zulässigen Gs gezogen oder die Vne erreicht. 
Die CT hat auf dem Papier jedoch eine hohe G-Belastbarkeit, als auch hat sie eine hohe Vne, so dass man hier theoretisch einen großen Spielraum hat. ′Auf dem Papier′ und ′theoretisch′ deshalb, weil ich schon einige Schwachstellen in der Fertigungsqualität an mehreren CTs gesehen habe, so dass ich den Papierdaten nicht ganz vertraue - vom Tankproblem ganz zu schweigen. 
Und wenn du mal einen Waldbrand oder einen heißen Lavastrom überfliegst, und wenn er auch nur 100°C hat, dann kann es auch eine CT zerlegen. Sollte man also besser nicht machen. 

Das kann man ändern, indem man bei Flugzeugen ohne oder nur sehr geringer V-Form den Tankboden in Richtung Flügelende anhebt und so wieder ausreichend V-Form herstellt. Der Sprit läuft dann zur Wurzelrippe hin, steht dort höher und übt Druck aus - pro 10 cm Höhe 0,01 bar.

Bei Schiebeflug hat es der Sprit dann schwerer, "den Berg rauf" in den anderen Tank zu laufen. Außerdem hört das Geschlackere bei geringsten Lastigkeitsänderungen auf, und durch die entfallenden Korrekturen - z.B. Seitenrudertrimm - entsteht weniger Widerstand, was geringfügige Spritersparnis nach sich zieht. Außerdem wird die nicht ausfliegbare Rest-Menge kleiner, das nutzbare Tank-Volumen also größer, die vorzuhaltende Reserve geringer und damit das ca, damit auch der cwi und somit der Gesamt-Widerstand, was wiederum Sprit spart - wenn schon, denn schon! Außerdem wird das Flugzeug wendiger, weil die Masse zum Schwerpunkt hin wandert.

Das etwas geringere Volumen kann man ausgleichen, indem der Flügeltank um das für die V-Form verschenkte und somit fehlende Volumen etwas länger wird, da die Tank-Höhe ja durch das Profil begrenzt ist.

Wieso wissen die das bei dieser Weltfirma nicht? - und setzen solch ein Flugzeug unnützen Risiken aus ...wie z.B. einer Notlandung in der Pampa und diesem Einbauzirkus, wie hier dargelegt.

Gruß hob