netee schrieb:
Ich finde im Netz einfach keine gescheite Antwort auf meine Suche und hoffe das hier einige Mitglieder mit Erfahrung sind die mir weiterhelfen können.

Wie kompliziert (bzw. was würde es so ungefähr kosten) ist es den wenn ich bei einem gebrauchten Flugzeug das mit Kolbenmotor bestückt ist, diesen gegen eine Turbine zu tauschen.

Achso, ja es geht um die Echoklasse

Ach das ist ganz einfach, bei ATU nehmen die so cirka EUR 120.- inkl. TÜV.



War die Frage etwa ernst gemeint??

Die ganze Zeit überlege ich wie ich billig meine C 42 von 80 PS auf 100 PS Kolbenmotor bekomme. An Turbine habe ich bisher nicht gedacht. Das würde sofort das Problem mit der zu geringen Reisegeschwindigkeit lösen.

Also ich interessiere mich auch dafür ;)

Grüße
Peter  

Kein Thema das geht: Turbine

8.500 Dollar bei dem Kurs ist günstiger als ein neuer Rotax, gut, die Kiste wird etwas Hecklastig, das Thema mit Flammrohr und Ansaugung wäre auch noch zu lösen aber mit ein wenig Alublech und Änderung der Zelle geht das in nem Winter recht fix.
Du müßtest Dann allerdings noch die Flächen verstärken um die Kerosin Aussentanks befestigen zu können da das Ding in der Stunde so ca. 500 Liter Kerosin verbrennt aber hey was solls, wenn schön übergewichtig dann richtig

Frage ist ernst gemeint. Es geht ja auch um die

ECHO-Klasse.

Die Lancair IV-P gibt es mit Kolbenmotor und dann gibt es noch eine mit Turbine.

Also müsste es doch bei einem anderen Flugzeug auch möglich sein den Kolben durch eine Turbine zu ersetzten.
Was würde das den jetzt eurer Meinung nach Kosten, bzw. was gilt es zu beachten?

Ach jetzt seh ich das erst----> Echoklasse...

Na dann wirds zumindest bzgl. des Gewichts wesentlich leichter.
Und das geht bestimmt mit nem Minor Change request beim LBA.......

Klär uns doch mal auf, um welche "Echoklasse" gehts denn genau.......

Naja, eigentlich kein bestimmtes Flugzeug, es ist mehr eine allgemeine Überlegung ob das den möglich ist.
Meine Überlegung ist vielleicht eine gebrauchte Lancair IV aus den USA oder etwas ähnliches mit Kolben zukaufen und dann ein Umbau auf Turbine. Was wären den die Vorteile außer dem günstigeren Tanken und der etwas höheren Geschwindigkeit? Die Turbine scheint auch eher geeignet zu sein für sehr kaltes Klima.

Aua.......

Lies erstmal ein paar Sachbücher, überlege das gesagte und dann frag uns erneut.
Deine Fragen offenbaren das Du Dich nichtmal halbwegs mit dem Thema auseinandergesetzt hast und nein Kerosin ist nicht günstiger wenn Du die Folgekosten einer Tubine berechnest und en Verbrauch siehst der im Schnit 3-5 mal über dem eines Kolbenmotors liegt......

Auch wenn es Modellbau ist, die letzten 12 Jahre habe ich nichts anderes geflogen als Turbine. Der Betrieb an sich ist simpler da ein komplettes Parametermanagement über Elektronik abgewickelt wird (ECU).
Dagegen ist alles was Lycoming oder Continental heist Steinzeittechnik (auch ohne diese Betrachtung) Man muß sich das auf der Zunge zergehen lassen im Zeitalter der Digitaltechnik steuern wir mit Hebeln die Gemischaufbereitung.
Das könnte jede SPS im Millisekundenbereich genauer, schneller und fehlerfreier und würde entlasten.....

Dafür sind Turbinen Diven wenn es um FOD geht..... und dann wird es richtig teuer. Kompressortausch bei unseren kleinen Modellturbinen mit Feinwuchten --> 800-1000 Euro. Und das ist Spielzeug...


Übrigens ist das hier das falsche Forum für Dich. Wenn Du das gefragte halbwegs ernst meinst, und ganz offen ich habe meine Zweifel, wene Dich an die hier: www.ouv.de

Ach ja und dann bräuchtest Du ja noch den Antrieb inkl. Abgassystem, Hydraulik usw.
z.B. Pratt&Whitney Canada PT6 zwischen 90.000 und 170.000 US$ je nach type
Oder Rolls Royce MP250
oder Allison C20

Der Umbau einer gebrauchten Lancair 4P auf Turbine, egal ob Walter oder PW rechnet sich nicht.

Neubau kommt hier auf das gleiche, da Tanks in Flächen zu klein, also neue Flächen. Bellytank untern Rumpf bauen. Panel neu usw.usw.

Gruß Rolf

Nö, ist immer noch ernst gemeint die Frage :-)

Vom Verbrauch her sind die unterschiede doch, wenn man noch die Geschwindigkeit mit berücksichtigt, fast schon vernachlässigbar finde ich. Gut, eine Turbine kostet natürlich fast 3 mal soviel, aber die wenn man die längeren Wartungszyklen mitberücksichtigt dann relativiert sich das doch wieder oder? Die Amis rechnen als Differenz so um die 10 Dollar Mehrkosten die Stunde (und das auch nur wenn man unwirtschaftlich fliegt)

@Rolf: Also wäre es das klügste von vornherein eine Propjet zu kaufen statt einer IV-P? Wobei der Tank mit 110 gal doch eigentlich recht großzügig bemessen ist, es sind doch nur 15 gal differenz zur Standard Version der Propjet.

Lancair Evolution Turbine
PT6A-135A
FuelCapa 168 gal
payload 837 lbs
Fullspeed 300 ktas range 1133 nm  Fuel Flow 39 gph
Economy Cruise 270 ktas range 1315 nm Fuel Flow 23 gph

Lancair Evolution Piston
Lycoming TEO-540-A1
FuelCapa 168 gal
Payload: 773 lbs
Cruise Speed 270 ktas range 1300 nm Fuel Flow 24 gph
Economy Cruise 240 ktas range 1700 nm Fuel Flow 17,5 gph

Lancair IV
Cont TSIO-550
Useful Load 1350 lbs
extended tanks 110 gal
cruise 330 mph Range 1550 sm Fuel consumption 18-22 gph

Lancair Propjet
Walter M601E-11 turbine
FuelCapa 125 gal (standard) 145 gal (extended)
Useful load 1500 lb (682kg)
Cruise Speed 325 kn (370mph) Range 1216 nm Fuel Flow 33 gph