-
Jonathan schrieb:
Das, bei allem Respekt, geht dich auch nichts an. Was ich weiß und woher ich das weiß interessiert wirklich niemand. Was wirklich interessant ist: Bereitwillig, völlig gegen gesunden Menschenverstand, abseits jeder Zulassungsroutine, ist eine indifferente Menge Teilnehmer am Hobby Luftsport bereit, den Kopf abzuschalten und lieber der Hoffnung zu folgen, ein 472,5 kg zugelassenes UL würde genausogut 560 kg aushalten. Die Marke ist uninteressant. CT, Roland, egal ... Nicht das Handbuch zählt. Für die Reserve tröstet man sich mit "Na ja, anderswo darf es ja mit 560 kg fliegen." Ich hätte beinahe gesagt: DAS macht mir Angst. Aber andererseits, jeder soll auf seine Weise runterfallen. Irgendwie ist mir das schnuppe, was jemand glaubt oder nicht.
Das weiß ich ja jetzt. Allerdings traue ich mich fast nicht zu hinterfragen, woher genau Du dieses Wissen beziehst.
Jonathan
truxxon -
-
... Irgendwie ist mir das schnuppe, was jemand glaubt oder nicht.
Wir sind Brüder im Geiste :-)
truxxon
Genau deshalb hab ich Dich ja vorhin danach gefragt.
Fliegergrüße
Jonathan -
Mowa schrieb:
neee, das liegt daran, dass beim Test der anderen Seite, also die Richtige Seite, die Hallenhöhe nicht ausgereicht hätte...
Wow Carlson, beeindruckendes Bild. Was mich etwas irritiert ist die Tatsache, dass die Säcke dort doch auf der falschen Seite der Fläche liegen, oder werden mit dem Flieger nur "Vorwärts-Loopings" geflogen? ;)
Aber mal wieder zum Thema. Ich denke, ihr macht euch kaum ein Bild davon, wie wenig es ausmacht, ob ne Mühle 220km/h oder 150km/h fliegt. Da braucht man nun wirklich keinen Friseur, weil die Unterschieder so gering ist, was Ankunftszeiten betrifft. Wir sind mal von Mühldorf nach Benesov geflogen. Das sind so ca 440km. Mitgeflogen sind von CT bis C42 so ziemlich alles was Flügel hat. Die "Schnellen Hirsche" wie CTs sind vorweg gestartet, die langsamen Schnecken wie C42 hinterher. Ich bin mit der lahmen Gruppe als letzter angekommen. Die Raserfraktion hatte aber grade mal ihr erstes Bier noch nicht mal zur Hälfte auf und die hatten wirklich Durst....
Mein Fazit: Man kann auch mit 150/160km/h ziemlich irre Strecken fliegen. Seht Euch mal spaßeshalber die süßen kleinen Streckenflugberichte vom TOBIK an. Die sind fast immer mit ner Fasci und ner 80PS Zodiac gemacht worden. Die haben mal lange Strecken geflogen, das mal Amtlich. Da sieht man mal, was so alles "Langstreckentauglich" ist.
Ich denke, das "Relativiert" so manche Aussage hier, weil die haben es einfach gemacht und nicht nur "Durchtheoretisiert". -
truxxon schrieb:
. Für die Reserve tröstet man sich mit "Na ja, anderswo darf es ja mit 560 kg fliegen." Ich hätte beinahe gesagt: DAS macht mir Angst. Aber andererseits, jeder soll auf seine Weise runterfallen. Irgendwie ist mir das schnuppe, was jemand glaubt oder nicht.
truxxon
HAllo Truxxon,ich bin ja nicht so detailverliebt sondern eher der praktikablere Typ. Die Bruchlasttests laufen doch permanent unter realistischen Bedingung und was passiert ? ... es fällt keiner runter. Das ist fast immer menschliches Versagen, auch mal ein Motor-Aussetzer, mal ein flatterndes Ruder, aber von verlorenen Tragflächen in normalen oder selbst schwierigen Wetterbedingungen hört man nichts. Auch Startprobleme w g zu wenig Steigleistung im UL Bereich --nichts. Die wenigen die mit 250 km/h durch die Thermik fliegen müssen fallen mach meiner Meinung auch unter menschliches Versagen und nicht unter Strukturprobleme, aber auch da keine aktuellen Fälle die mir bekannt sind. Die ganze EU Regelung führt nur zu einer Zementierung starrer Vorgaben die Innovation und technischem Fortschritt im Wege stehen. Die 472,5 kg sind überholt und nur noch eine willkürliche Zahl die keiner Realität entspricht.
Grüße Peter
PS. Ich möchte nicht das jemand, auf welche Weise auch immer, runterfällt, aber die EU Bevormundung ist langsam nicht mehr zu ertragen. Nicht nur in der Fliegerei....
-
NRW-Aviator schrieb:
Die "zu leichte Bauweise" war nicht Schuld an allen mittlerweile drei Liebesbriefen von FD sondern
Wie kommst Du gerade auf das CT Höhenruder? Gerade hier gibt es doch bei einigen Modellen Probleme, da sie zu leicht gebaut sind. Es kommt nicht auf die Oberflächenfestigkeit an, sondern auf die aerodynamische Festigkeit
zum Einen gab es Probleme mit der richtigen Verklebung des Antiservotabs,
das zweite Mal wurde das Höhenruder verstärkt
jetzt ist die Vne begrenzt weil jemand tollkühn sein wollte und die Betriebsgrenzen weit überschritten hatte.
LG,
Max -
-
maxmobil schrieb:
... sagt wer?? FD etwa? Warum sollte man eine Vne begrenzen, nur weil die jemand "tollkühn" überschritten hat. Ist nicht wirklich ganz logisch, oder?NRW-Aviator schrieb:
Die "zu leichte Bauweise" war nicht Schuld an allen mittlerweile drei Liebesbriefen von FD sondern
Wie kommst Du gerade auf das CT Höhenruder? Gerade hier gibt es doch bei einigen Modellen Probleme, da sie zu leicht gebaut sind. Es kommt nicht auf die Oberflächenfestigkeit an, sondern auf die aerodynamische Festigkeit
zum Einen gab es Probleme mit der richtigen Verklebung des Antiservotabs,
das zweite Mal wurde das Höhenruder verstärkt
jetzt ist die Vne begrenzt weil jemand tollkühn sein wollte und die Betriebsgrenzen weit überschritten hatte.
LG,
Max -
Es gab eine Flugvorführung bei der die Vne massiv überschritten wurde (>300km/h) und es anscheinend zum Flattern des Höhenruders samt Beschädigung kam.
Das war der Anlaß aus Sicherheitsgründen die Vne zu begrenzen (damit genügend Reserve bis zur erprobten Vne von 270km/h), bis zu einer dauerhaften Erkenntnis und Aufhebung der 225km/h dauert es wohl noch.
Logisch ist Vieles nicht.. -
maxmobil schrieb:
Es gab eine Flugvorführung bei der die Vne massiv überschritten wurde (>300km/h) und es anscheinend zum Flattern des Höhenruders samt Beschädigung kam.Dieser "Demoflug" hat tatsächlich stattgefunden. Der italienische Importeur der CT hat bei einer Vorführung während der UL-Messe 2007 in Ozzano Italien über Lautsprecher ankündigen lassen, dass er die 300 km/h-Marke knacken will und hat seine CTSW entsprechenden beschleunigt.
Beim Übergang in den Horizontalflug am Anfang der Bahn ist das Höhenruder weggeflogen, die Maschine eingeschlagen und der Importeur umgekommen.*
Michael
*) Das Posting stammt aus diesem Thread
-
Es gab später noch einen zweiten, ähnlichen Fall wo noch sicher gelandet werden konnte trotz Schaden am Höhenruder, das war der eigentliche Anlaß laut Service Alert.
-
@maxmobil, ich kann dir sagen, das im bessgtem Fall die Vne um sage und schreibe 6km/h überschritten wurde
-
