DUC Propeller an der Z602 mit 912 ULS

Forum - Technik & Flugzeuge
  • FlyingMoose schrieb:
    Wenn man jetzt eine ergänzende Musterzulassung machen würde: Wurde das für eine Musterzulassungs Nr. gelten (und damit vier Kennblätter) oder nur für ein Kennblatt?

    Die technische Logik sagt natürlich, dass gleiche Kennblätter mit nur Unterscheidung des Propellers alle bei der EMZ als Basis aufgeführt werden oder das Basis-Kennblatt genannt wird, ohne Propellerextension.

    Das ist aber jetzt eine reine Frage wie die Papiere geführt werden, denn technisch ist es die gleiche Basis an die der Propeller kommt.

    Das bespricht man dann mit dem Verband, bei dem man die EMZ macht. Persönlich würde ich versuchen das Basis-Blatt zu bekommen, sonst gibt es eine fünfte Propellervariante und die wäre dann ja nicht von der EMZ abgedeckt.

    Was aber auch wieder nur kleinkram ist, da man dann erst auf eine der basierenden Varianten umbaut und dann auf die Ziel-EMZ kann.

    FlyingMoose schrieb:
    Mit dieser Aussage wäre ich vorsichtig: Viele e-props Erfahrungsberichte heben insbesondere den ruhigen Lauf hervor.
    Das bleibt Dir unbelassen, ich stehe aber dazu.
    Die Frage ist doch, ob ein Propeller ohne dieses Werbeversprechen _noch_ besser läuft.

    Die eprops haben weitestgehend extrem schlanke Blätter (darüber machen sie ja den Stallkram...). Dies aber gibt einen kleineren Druckstoss des vorbeilaufenden Blattes. Der Druckstoss widerum schlägt auf die Zelle und besonders auf das Bugrad.

    Und vor allem: was wissen wir, wie gut der Vergleichspropeller gewuchtet war? In nicht seltenen Fällen tauscht man doch von einem alten, nicht mehr gut gewuchteten Propeller, auf einen brandneuen, hoffentlich gut gewuchteten.
    Deswegen gebe ich ziemlich wenig auf eine Aussage "läuft viel schöner", wenn nicht alle verglichenen Propleer auf Auswuchtung und Spurlauf geprüft sind.

    Der berichtete Leistungsgewinn ist auch oft völlig undokumentiert, ob dafür ein anderer Betriebspunkt schlecht ist.

    Zuguterletzt: was der Glorieuse nachgesagt wird (Hauklien an der Shark), zeigt bei einer Leistungsanalyse in einschlägigen Propelleranalyseprogrammen, dass der genannte Leistungssprung einen Wirkungsgrad über 1 benötigt oder die Programme zu dumm sind um die Genialität zu zeigen.

    Alles in allem kann ich nur zusammenfassen, dass es mir sehr schwer fällt daran zu glauben.

Jetzt anmelden

Passwort vergessen

Umfrage Archiv

Plant ihr, einen Autopiloten in eurem UL zu installieren?

Nein
58.6 %
Ja
41.4 %
Stimmen: 292 | Diskussion
Anzeige: Roland Aircraft
Statistik Alle Mitglieder

Aktuell sind 19 Besucher online, davon 3 Mitglieder und 16 Gäste.


Mitglieder online:
paraml  Lori  mikemike 

Anzeige: EasyVFR