Gerneflieger schrieb:
Diese ganze Diskussion in einem Forum wo die Mitglieder quasi alle "Umweltverschmutzer" sind…

Ab 500Wh/kg Energiedichte in den Batterien auf Pack Level, werden wir uns über das Thema nochmal unterhalten müssen !

Oder, der Rotax 9XX ist im Prinzip schon Geschichte 😁😁

ultraleichterunfall schrieb:

Mehr co^2 = mehr Temperatur [1]

Nehmen wir das als gegeben an. Aber dir ist soweit klar dass die deutsche "Energiewende" das CO2 in der Atmosphäre bisher überhaupt nicht reduziert hat - also für das von dir gesteckte Ziel buchstäblich nichts erreicht hat - , und es selbst unter optimistischsten Annahmen in der Zukunft nur um homöopathische Dosen reduzieren kann. Die erhoffte "Erwärmungs-Verhinderung" würde also praktisch im statistischen Rauschen untergehen. Sie erreicht nicht das Ziel das du anpreist, kann folglich auch nicht die "Katastrophen" abwenden mit denen du sie rechtfertigst, selbst wenn wir alle behaupteten Wirkungsketten als gegeben annehmen.

wosx schrieb:
Nehmen wir das als gegeben an. Aber dir ist soweit klar dass die deutsche "Energiewende" das CO2 in der Atmosphäre bisher überhaupt nicht reduziert hat - also für das von dir gesteckte Ziel buchstäblich nichts erreicht hat - , und es selbst unter optimistischsten Annahmen in der Zukunft nur um homöopathische Dosen reduzieren kann. Die erhoffte "Erwärmungs-Verhinderung" würde also praktisch im statistischen Rauschen untergehen. Sie erreicht nicht das Ziel das du anpreist, kann folglich auch nicht die "Katastrophen" abwenden mit denen du sie rechtfertigst, selbst wenn wir alle behaupteten Wirkungsketten als gegeben annehmen.

ich denke in deutschland sind wir nicht die einzigen, die gegen die engstirnige Gesellschaft kämpft. irgendwo auf dieser welt gibt es, vielleicht auch, kein ul forum, sondern ein forum übers angeln, die gleiche debatte mit deinem argument, dass ja ein land alleine nichts an richten kann. und was bringt es? nichts. In der zeit in der du so händeringend nach argumenten bettelst, a la "Aber kannst du nachweisen, dass "CO2-Reduktion" solche Katastrophen verhindere? " und ich dir diesen beweis liefere, kommt nur mimimimi wir alleine schaffen das nicht.... was ist nur aus der alten generation geworden.

Smackopa schrieb:
Aha, wer hätte es geahnt, Ihr haltet es nicht für notwendig CO2 zu reduzieren.

Ich persönlich nicht, aber wen juckt das schon?

Du hast nach der Meinung gefragt, wie man CO2 drastisch reduzieren kann. Meine Antwort kennst Du nun, es geht versorgungssicher, bezahlbar und zeitnah nur mit AKW′s. In fernerer Zukunft mit Fusionskraftwerken. Es geht ganz sicher nicht mit Wind und Sonne, wenn obige Parameter eingehalten werden sollen.

Wer einen Taschenrechner bedienen kann, kommt zwangsläufig zum selben Ergebnis. Aber die Linksgrünversifften haben einen Taschenrechner noch nichtmal aus der Ferne gesehen, vom Dreisatz ganz zu schweigen.

---

Chris

ultraleichterunfall schrieb:
In der zeit in der du so händeringend nach argumenten bettelst, a la "Aber kannst du nachweisen, dass "CO2-Reduktion" solche Katastrophen verhindere? "

Du hast ihn nicht geliefert. Wer von anderen Leuten 2, 3 oder 4 Billionen Euro (oder anschaulich: 1 - 2 Jahre lang für nichts arbeiten) verlangt, möchte bitte schön bessere Argumente vorlegen als nur hektisches Handwaving.

und ich dir diesen beweis liefere, kommt nur mimimimi wir alleine schaffen das nicht....

Das Mimimi kommt von euch. Unterm Strich bricht damit die Behauptung "wirtschaftlicher Nutzen" zusammen. Du möchtest nutzlose Symbolpolitik. Dafür ist das aber ein bisschen ruinös.

was ist nur aus der alten generation geworden.

Die Alten haben den Klimaquatsch erfunden, er ist wie gesagt an die 50 Jahre alt und wurde ursprünglich von Leuten verbreitet die heute schon unter der Erde liegen. Die meiste Zeit seitdem war es nur aufgeregtes Mediengechwätz, aber falls das jetzt wirklich umgesetzt wird werden die heute Jungen darunter für den Rest ihres Lebens leiden. Die heutigen Rentner haben nicht mehr soviel Zeit dass ihnen der "Klimaschutz" noch weh tun könnte, wenn sie widersprechen dann aus Idealismus.

wosx schrieb:
Du hast ihn nicht geliefert.

lies einfach meine quellen [1] bis [4]

da die eine quelle so lang ist hab ich dir sogar den abschnitt angegeben.

denkst du du gewinnst eine argumentation, indem du Belege einfach leugnest? zeige mir doch deine quellen gegen die, die ich geliefert habe, dann können wir reden. du baust deine argumentation auf deinen behauptungen auf, auch bekannt als "stammtischgelaber"

ultraleichterunfall schrieb:
denkst du du gewinnst eine argumentation, indem du Belege einfach leugnest?

Ich habe sie nicht geleugnet, sondern zu deinen Gunsten alles als zutreffend angenommen. Hast du das nicht verstanden?

Was ich dann aber gemacht habe, ist Größenordnungen eingeführt, etwas das Ökos gewohnheitsmäßig nicht beachten.

Kennst du den Begriff "homöpathische Dosen"? Das bedeutet: Unmessbar gering.

Konkret: Falls alles wahr ist was die "Klimaschützer" behaupten, und falls die deutsche "Energiewende" alle ihre Ziele zu 100% erreicht - zwei große "Falls", aber ich bin heute großzügig - würde sie das Weltklima um 0,05 Grad abkühlen. Das ist soviel wie wenn man einen Berghang 5 Meter hochsteigt, oder vom 1. in den 2. Stock umzieht Trockenadiabatische Abkühlung!!

Dies ist das maximal unter besten Annahmen erreichbare Ziel eurer "Energiewende". Ganz sicher wird das keine Katastrophe verhindern, selbst unterstellt alle Kausalketten die du behauptest seien wahr.

Findest du 2, 3 oder 4 Billionen für ein solches NIchts zu verlangen nicht etwas frech? Ich schon. Und bedenke: Das zahlen "Alte" nicht mehr, sondern das zahlen die heute Jungen, mit Arbeitslosigkeit und unfassbarem Elend. Für NICHTS.

@chris

AKWs und bezahlbar in einem Satz... der war gut.🤣😂🤣

Hinkley Point (28Mrd, stand jetzt) Flamanville 19Mrd, statt 3Mrd, stand jetzt) und nun auch noch das Komplettdesaster mit der supergeilen neuesten Technik: Terrapower (Bill Gates) mit 4Mrd (erste Schätzung) für lachhafte 345MW.

Du kannst hier natürlich weiter dein persönliches Steckenpferd Atomkraft reiten, aber ab einem gewissen Punkt machst du dich damit natürlich völlig lächerlich. 

wosx schrieb:
Konkret: Falls alles wahr ist was die "Klimaschützer" behaupten, und falls die deutsche "Energiewende" alle ihre Ziele zu 100% erreicht - zwei große "Falls", aber ich bin heute großzügig - würde sie das Weltklima um 0,05 Grad abkühlen. Das ist soviel wie wenn man einen Berghang 5 Meter hochsteigt, oder vom 1. in den 2. Stock umzieht Trockenadiabatische Abkühlung!!

und falls jedes land seine klimaziele erreicht?

ich mache mal mit der polemik weiter:

Falls Öl alle ist?
Falls Kohle alle ist?

Um zusammenzufassen: Ich check deine Argumentation nicht. Ich glaube es ist Angst? Aber wovor?

Nordseepilot schrieb:

AKWs und bezahlbar in einem Satz... der war gut.🤣😂🤣

Hinkley Point (28Mrd, stand jetzt) Flamanville 19Mrd, statt 3Mrd, stand jetzt)

Gähn.

Baut keine Opernhäuser mehr, rechnet sich nie im Leben, die Kosten der Elbphilharmonie haben sich schliesslich knapp verzwanzigfacht auf 860 Mio. 

Atomkraft wird europaweit massiv(!) ausgebaut, siehe EU-Beschluss zur Einstufung derer als nachhaltig und damit "grün", da kannst Du mit den Füssen aufstampfen wie du willst... ;)

Nordseepilot schrieb:
ab einem gewissen Punkt machst du dich damit natürlich völlig lächerlich. 

Dito.

---

Chris