Zorr02 schrieb:
Natürliche habe ich den Anspruch, dass diese Lufträume korrekt und aktuell sind. Dennoch weiß ich, dass auch in der teuersten App Fehler sein könnten. Daher schaue ich natürlich vor jedem Flug nach und crosschecke die ICAO Karte mit der App entlang der geplanten Route. Das gehört einfach zu einer vernünftigen Flugplanung dazu, genauso wie das Lesen von NOTAMs und ein ordentliches Wetterbriefing dazu gehört. Wenn ich sehe das sich das Kartenmaterial deckt kann ich guten Gewissens die Software zum Navigieren in Kombination mit der ICAO Karte verwenden. Falls nicht, benachrichtige ich den Herausgeber/Entwickler und erwarte eine schnelle Behebung der Diskrepanz.

Für VFRnav zahle ich im Jahr zwischen 20 und 30 Euro (genau weiß ich es im Moment nicht) für viele Länder Europas und fliege damit seit über 300 Stunden, da ist alles drauf was ich brauche und was nicht drauf ist, kann ich mir selbst ganz leicht einfügen.

Das Einzige was dort fehlt sind aktuelle gesperrte Lufträume die nur kurzzeitig aktiv sind aber eben dafür lese ich ja die Notams.

Ich brauche keine neue Software.

Stefan

Zorr02 schrieb:
Daher schaue ich natürlich vor jedem Flug nach und crosschecke die ICAO Karte mit der App entlang der geplanten Route.

Das tue ich nicht. Seit ich Skydemon habe, kaufe ich ueberhaupt keine ICAO-Karten mehr. Und wer mal in Italien fliegt weiss, dass z.B. deren ICAO-Karten maximal als Toilettenpapier taugen...

Mein Anspruch an eine Moving Map ist also ganz klar, dass die Luftraeume zu 99,9% korrekt sind. Bei Skydemon (und 2-3 anderen Anbietern) passt das meiner Meinung nach sehr sehr gut. Aber auch da finden sich immer wieder mal Fehler und da stehen ganze Teams dahinter, die permanent daran arbeiten! Die Luftraeume aendern sich staendig, nationale Besonderheiten aendern sich etc pp. Der Aufwand ist einfach riesig, wenn man es vernuenftig (=fuer mich nutzbar) machen moechte.

Einfach nur mal eben OpenAIP implementieren und fertig reicht bei weitem nicht.

Zorr02 schrieb:
Ich habe hieraus gelernt und werde natürlich die Daten dieser Lufträume aus anderen Quellen mit einbauen.

Und das war jetzt etwas, was Du zufaellig hier grad nebenher erfahren hast. Es gibt unzaehlige andere Beispiele, die Du hier jetzt grad nicht erfaehrst.... ;)

Da ich weiss, wie aufwaendig so ein Programm bzw. die Pflege der dahinterstehenden Daten ist und dass das _unmoeglich_ zu machen ist, wenn man nur einmalig irgendwas um 150 Euros dafuer bekommt, werde ich Deine App ganz sicher nicht verwenden. Das ist wie ein Doener fuer 1 Euro... Isst auch niemand, der kurz nachdenkt... ;)

---

Chris

Postbote schrieb:
Das Einzige was dort fehlt sind aktuelle gesperrte Lufträume die nur kurzzeitig aktiv sind aber eben dafür lese ich ja die Notams.

Ein nicht uninteressanter Punkt: eine Nav-Software, die Daten aus NOTAMs mit Positions und Ausdehnungsangaben interpretieren und zur Anzeige bringen kann, wo es um temporäre Lufträume (z.B. aktuell in den letzten Wochen die ED-R Soest oder Hamburg) oder Luftraumwarnungen (Kunstflugbox, Fallschirmsprung, etc.) geht.

Ich stelle mir das so vor, dass solche Lufträume direkt in der Karte eingezeichnet werden, egal ob ich z.B. bei Skymap das NOTAM-Overlay aktivert habe oder nicht. Oft haben solche Beschränkungsgebiete ja auch keine kreisrunde Ausdehnung, und sind deshalb schlecht einzuschätzen. 

onkelmuetze schrieb:
Ein nicht uninteressanter Punkt: eine Nav-Software, die Daten aus NOTAMs mit Positions und Ausdehnungsangaben interpretieren und zur Anzeige bringen kann, wo es um temporäre Lufträume (z.B. aktuell in den letzten Wochen die ED-R Soest oder Hamburg) oder Luftraumwarnungen (Kunstflugbox, Fallschirmsprung, etc.) geht.

Es gibt mehrere Moving Maps, die das koennen. Etwas anderes wuerde ich auch nie kaufen...

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Es gibt mehrere Moving Maps, die das koennen. Etwas anderes wuerde ich auch nie kaufen...

welche sind das?

Z.B. die ueblichen Verdaechtigen Skydemon und EasyVFR...

---

Chris

@onkelmuetze

Zum Beispiel SkyDemon und EasyVFR (soweit ich weiß) machen das auch.

@Zorr02

Ich will deinen Enthusiasmus ja nicht bremsen aber ich fürchte, du schätzt den Markt falsch ein. SkyDemon und Co. bewegen sich mit 100€ pro Jahr bzw. 160€ mit deutscher AIP auf einem Preisniveau das vergleichsweise niedrig ist. Eine Charterstunde kostet 100+X € und einen eigenen Flieger zu unterhalten ist auch nicht gerade günstig.

Die Navi-Software ist neben dem Kollisionswarner (FLARM, ADSB) für mich das Tool mit der höchsten Sicherheitsrelevanz (auch wenn es hier immer noch ein paar Helden gibt, die ohne Navi unterwegs sind). Und da werden nur sehr wenige Piloten auf ein Tool umsteigen, welches vielleicht 30€ im Jahr spart aber welches deutlich weniger Sicherheit bietet. 

Mein Tipp: Schau Dir an, was Skydemon und Co. bieten (Movingmap, NOTAMS, GAFOR, METAR, TAF, Anflugkarten, Piloten-Infos usw.) und überlege, ob Du ein Tool auf die Beine stellen kannst, welches BESSER ist. Nur dann hätte es m.E. eine Chance auf dem Markt.

EDXJ schrieb:
Ich will deinen Enthusiasmus ja nicht bremsen aber ich fürchte. Du schätzt den Markt falsch ein. SkyDemon und Co. bewegen sich mit 100€ pro Jahr

Wenn man bedenkt, dass nur schon die ICAO-Karten fuer Deutschland 90 Euros kosten und ich die bei der geplanten "billig-App" ohnehin dazukaufen muss, um die unzuverlaessigen Daten abzugleichen...

Dann doch lieber gleich was "richtiges", oder? Mit europaweiter Abdeckung und Funktionalitaeten, die weit ueber das, was z.B. ANP (dessen Gegenpart es scheinbar werden soll) bietet, hinausgehen.

---

Chris

Hier im Forum sind ungezählte Beiträge zu NAV-Systemen zu finden, die darauf abstellen, was wann und wie und warum nicht richtig funktioniert, wie man was machen kann, um die richtigen Informationen zu bekommen und welche Tricks und Kniffe es gibt, Fehler oder Unzulänglichkeiten zu beheben.

Vor einer Kaufentscheidung würde ich diese Systeme schon mal alle vorab aussondern, denn ich wäre echt nicht daran interessiert, mich regelmäßig in einem Forum schlau machen zu müssen.

Und auf der anderen Seite gibt es NAV - Systeme, die hier selten oder nie diskutiert werden. Warum ? Ganz einfach, weil sie funktionieren und es insoweit nichts zu diskutieren gibt. Wie SkyMap zum Beispiel.

Und was nutze ich in meinem Flieger ? Richtig, SkyMap eben :-)

DiJoZi schrieb:

Und auf der anderen Seite gibt es NAV - Systeme, die hier selten oder nie diskutiert werden. Warum ? Ganz einfach, weil sie funktionieren und es insoweit nichts zu diskutieren gibt. Wie SkyMap zum Beispiel.

Und was nutze ich in meinem Flieger ? Richtig, SkyMap eben :-)

Dito. Funktioniert einfach gut und sicher, und ich mag ICAO-Karten einfach lieber als Vektorkarten... ;)

aber wie man sieht, die eierlegende Wollmichsau ist es leider auch nicht - die NOTAM-Funktion würde in meinen Augen einen erheblichen Mehrwert darstellen, ebenso die Möglichkeit zur Flugplanaufgabe.