@JWagner

Es ist ja eines der Kernprobleme unserer Zeit, dass die Aufmerksamkeitsspanne einiger Zeitgenossen nicht über das hinausgeht, was zur Verarbeitung der 140 Zeichen einer Twitter-Nachricht benötigt wird. Wenn diese Leute dann mit längeren Textern konfrontiert werden und diese nicht verstehen, empfinden sie das als demütigend. Dann hocken sie noch in ihren Facebook- und Youtube-Filterblasen wo ihnen Tag für Tag eingeredet wird, dass der Untergang naht und schon nimmt das Unglück nimmt seinen Lauf.

Ich fürchte bei Vielen ist da der Zug abgefahren. Da hilft nur ignorieren, heilen kann man das nicht.

Es gibt länder in denen Präsidenten regieren derssen IQ nur 140 Zeichen zulässt. 

Kein einziges Land auf der Welt wird von einem Praesidenten regiert...

---

Chris

JWagner schrieb:

Wer nicht wissen will, muss halt glauben, in unserem Fall Jo Konrad und Frank Einführer oder den anderen, die es mehr mit Wissen haben.

Insgesamt ist es doch auch so, dass Diskussionen, an denen sich hob und QDM beteiligen, sich spätestens nach deren Gesprächseintritt erledigen.

Ich befürchte nur, daß das nach wie vor verwendete Standardmaterial für die neuen Lasten der ULs sich weniger an den bürokratischen Vorgaben orientiert, sondern eher an der tatsächlichen harten Bruchlast.

Es ist aber nicht verboten, in D unwissend, aber dafür immerhin gebührenpflichtig genehmigt, zu Tode zu kommen.

...aber wenn schon so ′ne technische NULL wie unsere Kanzlerin als studierte Physikerin mit Doktortitel nicht wissen muß, daß der Strom von der Nordsee irgendwie nach BW und Bayern kommen muß - damit die Republik per Länderfinanzausgleich auch weiterhin per komfortablen geldwerten Fressens ruhig gehalten werden kann, können die Hobby-Statiker des DAeC ja auch weiterhin versagen. Hier wie da wird nicht gehaftet. Wer es genauer wissen will, sollte bei Youtube mal Volker Pispers anhören:

https://www.youtube.com/watch?v=jMgiobssFCk

EDIT o.a. Link: 16.06.2018, 07.15

Er beweist, daß F. Beckenbauer und Angela M. Geschwister sein müssen..., weil ihnen - egal was sie sagen - geglaubt wird. Der bevölkerungspolitische Blindgänger A.M. - auch gerne "Mutti" genannt -, kann sich sogar im selben Satz widersprechen (Fukuschima).

hob

Die Verständlichkeit und Durchsetzbarkeit einer Regel hat durchaus was mit der inhaltlichen Darstellung zu tun hat.

Die Akzeptanz ist immer dann hoch wenn wenn es klar für jeden verständlich und logisch nachvollziehbar ist. 

Die Mehrheit der Ul Flieger will 600 KG. Technisch ist das auch möglich.  Neues Gesetz kann man machen. 

Also lautet das neue Gesetz :   Es besteht ein MTOW 600 KG incl.allem.   Für die dafür notwendigen einzelnen Detailvorschriften sind die von uns Beauftragten ( DULV DAEC oder sonstige)  zuständig.   

Alle Parlamentarier heben bitte den Arm.  Fertig.

So einfach geht das .   

Alle anderen Bürokraten ( incl der Europa-Beamte) bitte sofort ins BAMF stecken da brauchen wir dringend Personal. 

Dann versteht das auch jeder und wir tun auch noch was für den sozialen Frieden. 

So einfach geht das.....   

QDM 

Moin, 

wenn ich die Politikverdrossenheit und den Wunsch nach einfachen Lösungen ausblende, verstehe ich den Vorwurf von Hob immer noch nicht. Was genau läuft denn statisch berechnet falsch? Wer macht da aufgrund seiner Zugehörigkeit zum DAeC was falsch? 

Und als Kommentar zu allen Politiker-Bashern egal welcher Partei: das Ergebnis zählt, nicht der Weg dahin. Für den Weg zum Ergebnis durch Paragraphen und Bandwurmsätze haben wir genau diese Politiker. Ansonsten gilt: selber besser machen!

Gruß Raller 

Um mal wieder vom Stammtisch zum Thema zurückzukommen ...

Im aktuellen DULF-Magazin gab es im zur Aero-Bericht eine kleine Randnotiz, so dass ich bei BRS in Speyer auf der Web-Seite war. Es scheint jetzt auch dort offiziell zu sein:

Das BRS-6-1050SP kann jetzt:

• 476 kg / 311 Km/h
• 500 kg / 272 km/h
• 520 kg / 262 km/h
• 540 kg / 267 km/h
• 560 kg / 262 km/h
• 593 kg / 255 km/h

Glückwunsch an alle, die das Teil verbaut haben. Dämpft ggf. die Kosten bei einer möglichen Auflastung etwas :-). Wie ist denn da der Stand bei Junkers und Co.? Planen die ähnliches?

Bye Thomas

Hein Mueck schrieb:

Um mal wieder vom Stammtisch zum Thema zurückzukommen ...

Im aktuellen DULF-Magazin gab es im zur Aero-Bericht eine kleine Randnotiz, so dass ich bei BRS in Speyer auf der Web-Seite war. Es scheint jetzt auch dort offiziell zu sein:

Das BRS-6-1050SP kann jetzt:

• 476 kg / 311 Km/h
• 500 kg / 272 km/h
• 520 kg / 262 km/h
• 540 kg / 267 km/h
• 560 kg / 262 km/h
• 593 kg / 255 km/h

Glückwunsch an alle, die das Teil verbaut haben. Dämpft ggf. die Kosten bei einer möglichen Auflastung etwas :-). Wie ist denn da der Stand bei Junkers und Co.? Planen die ähnliches?

Bye Thomas

Am Stammtisch wird nur gesoffen und i.d.R. Unwichtiges zerlabert? Meinst Du das? Ich würde mich bei dem Gebrüll nach zügellosen 600kg - natürlich auch aus Gleichheitsgründen (siehe dt. Volkskrankheit NEID) für bereits gebaute Maschinen (Stück) - für alle mal konkret um die Festigkeit von Holmen etc. kümmern, die ja noch gerechnet und dimensioniert wurden, als 450 kg MTOM galten, später jedoch so einfach wie hier mehrfach und unbedarft gefordert , ohne Nachrechnung *mit* den halben französischen Schwimmer-kg in Höhe von 22,5 kg auf 472,5 kg.

Die o.a. "kleine Randnotiz" ist keine kleine, denn sie ist neben DAeC und DULF  die faktisch 3. Zulassungs-Instanz geworden, seit hierzulande ein neues Muster erst zugelassen wurde (werden konnte), wenn ein zugelassenes RG für MTOM *und* Vne eingebaut war. Wegen des patentierten Technik-Vorsprungs in Form von Schirmöffnungsbremsring bei BRS mußten die vom DULV  aus Diversifikationswünschen geforderten anderen Firmen bekanntlich ihre Schirme mehrfach zunähen und sie vom  Fahrtwind erst aufreißem lassen, weil sie sonst im Öfnungs- und also Rettungsfalle kontraproduktiv schlagartig zerplatzten.. Das führte zu tödlichen Abstürzen aus niedriger Höhe und / oder niedriger Gescwindigkeit. Leider hat das der o.a.  apostrophierte und verächtlich gemeinte Stammtisch *nicht* diskutiert - ich schon, habe aber kaum Mitstreiter.

Also nun 600kg für alle.

Mit fliegerüblichem Holm-und Rippenbruch grüßt

"Stammtischbruder" hob

hob schrieb:
Am Stammtisch wird nur gesoffen und i.d.R. Unwichtiges zerlabert? Meinst Du das?

Wenn Du auch das "nur" durch i.d.R. ersetzt:  Ja.

Bye Thomas

Moin Hob,

ich finde nirgends einen Hinweis auf 600kg für alle ohne neue Prüfung und unter Vernachlässigung aller notwendigen Berechnungen.

Worauf genau beziehst du dich? Wenn ein Hersteller mehr als die 472,5kg zulassen möchte, wird er bestimmte Lasten nachweisen müssen. Das heisst für mich, da gibt es nix geschenkt, nur weil der unreflektierte Teil der UL-Szene auf Biegen und Brechen mit 600kg fliegen gehen will?!

Ich mag deine Position als die des Mahners, aber es fällt mir neben einigen politischen Plattitüden auch schwer, dir auf der Sachebene zu folgen. 

Gruß Raller