Max elevation figure

lucabert schrieb:
kennt jemand eine Quelle wo ich die "max elevation figure", die auf der ICAO-Karte zu lesen sind, im elektronischen Format kriege, damit ich die Daten für die Berechnung der Sicherheitsmindesthöhe nutzen kann?

Wer sagt Dir, das diese "max elevation figure" für die Berechnung der Sicherheitsmindesthöhe relevant ist ?

Als Sicherheitsmindesthöhe gilt 500/1000ft AGL, also über der tatsächlichen Geländehöhe direkt unter Dir.

PS: Bei Skydemon kann ich MEF einblenden.

Achim

fl95 schrieb:
Wer sagt Dir, das diese "max elevation figure" für die Berechnung der Sicherheitsmindesthöhe relevant ist ?

Als Sicherheitsmindesthöhe gilt 500/1000ft AGL, also über der tatsächlichen Geländehöhe direkt unter Dir.

Naja, das sagt ICAO... :D

Die "max elevation figure" zeigt die Sicherheitsmindesthöhe abgerechnet von dem höchsten Hindernis in dem Quadrant..

Dann definierst Du die "Sicherheitsmindesthöhe" nach SERA falsch. Es gilt AGL, genau wie es für Lufträume wegen der Wolkenabstände gilt.

Nenn es doch Sicherheitsflughöhe.. :-)

Achim

Zur Fragestellung selber kann ich zwar nichts sagen, aber ich wuerde der max elevation figure nicht in die Flugplanung einbeziehen, sondern die tatsaechliche Gelaendehoehe an der Route. Die max elevation figure ist eine ziemlich sinn- und nutzlose Angabe, imho.

---

Chris

lucabert schrieb:
nur habe ich das "Problem", dass ich immer auf der ICAO-Karte die Sicherheitsmindesthöhe suchen muss

Und, hast Du sie auch schon mal gefunden?

Chris_EDNC schrieb:
Die max elevation figure ist eine ziemlich sinn- und nutzlose Angabe

Es hat schon einen Grund, warum die MEF in großen roten Zahlen angegeben ist ...
Aber im Zeitalter der EFISe und der Navis mit Terraineinblendung haben sie anscheinend bei vielen ihre Relevanz schon weitgehend eingebüßt.

Michael

FlyingDentist schrieb:
Und, hast Du sie auch schon mal gefunden?

Leider nicht...

Am Ende habe ich mich entschieden die Höhe des Boden + 1000 Fuß, gerundet auf die nächste Hundert, als Basis für die weitere Kalkulationen zu nutzen.

Letzten Endes darf mein Programm nicht offiziell für die Flugplanung benutzt werden (ich habe auch nicht vor, so was zu machen), daher ist es eine relativ gut Annäherung...

Aber ich hätte wirklich gern noch die MEF gehabt. Man kann nicht alles haben... :(

Grüße

Luca

lucabert schrieb:
Aber ich hätte wirklich gern noch die MEF gehabt. Man kann nicht alles haben

Naja, nach Angabe Deiner Berechnungsbasis hast Du die doch schon fast. Du musst nur noch diese Höhe auch auf das Areal eines Rechtecks von 30 Minuten (Längen- wie Breitenminuten) beziehen.

Michael

FlyingDentist schrieb:
Naja, nach Angabe Deiner Berechnungsbasis hast Du die doch schon fast. Du musst nur noch diese Höhe auch auf das Areal eines Rechtecks von 30 Minuten (Längen- wie Breitenminuten) beziehen.

Hallo Michael,

ja, theoretisch hast du Recht, aber:

1) ich nutze ein Online-Dienst (Google Maps), daher, wenn ich die ganze Berechnungen für jeden Punkt mache, dauert es ewig, bis ich die Antwort habe

2) so viele Berechnungen darf ich mit dem kostenlosen Zugang nicht machen. Und ich werde bestimmt nicht 99€/Monat dafür zahlen!

Lange Rede, kurzer Sinn: solange ich nicht eine DB mit den MEF finde (nicht unbedingt kostenlos, aber bezahlbar), bleibe ich mit der aktuellen Lösung.

Ich muss dann sowieso die Route auf der ICAO-Karte noch prüfen. Mein Programm dient nur als Hilfe und ist nicht für die Fliegerei zugelassen...

Schönes Wochenende

Luca

Hallo,
 
> nach Angabe Deiner Berechnungsbasis hast Du die doch schon fast.

Naja - leider nicht ganz (wenn ich mich recht erinnere...  ;-)


> Du musst nur noch diese Höhe auch auf das Areal eines Rechtecks von
> 30 Minuten (Längen- wie Breitenminuten) beziehen.

Aber zusätzlich noch alle "von Menschenhand erschaffenen" Luftfahrthindernisse
in diesem Rechteck mit einbeziehen, oder?!?


BlueSky9