Die Bedenken ( Angst ) habe ich auch dass die " Bösen"  diese Teil für sich entdecken. Da kann es vor Stadien nur so wimmeln von schwer bewaffneten Polizisten.  Manche Drohnen fliegen mit einem Akku ca. 30 Minuten, Geschwindigkeit bis 80 km/h. Als "Böser" könnte ich also locker 30 Kilometer vom " Ziel " entfernt das Ding starten lassen und wäre so auch keiner Gefahr ausgesetzt, erwischt zu werden.  Eine Kamera ist nicht mehr nötig. Bei Drohnen auf dem neuesten Stand tippt man einfach in Google Earth auf den Punkt wo sie hinfliegen soll. Habe selbst so ein Teil und möchte es nicht mehr missen. Doch unsere Weltsituation betrachtet, würde ich mir wünschen es gäbe diese Dinger nicht  

Verstehe nicht, weshalb Ihr Euch wegen diesen Dingern überhaupt streitet?

Alles was der Mensch seither entwickelt hat kann für "Gut und Böse" genutzt werden. Das ist schon seit der Erfindung des Schwarzpulvers so!

Jetzt geht die Debatte um Drohnen!  Was wird es morgen sein? 

Bauscher schrieb:
Verstehe nicht, weshalb Ihr Euch wegen diesen Dingern überhaupt streitet?

Weil hier besonders in der Bundesrepublik immer wieder Gefahren heraufbeschworen werden, die es so offenbar gar nicht gibt. Oder kann mir hier einer ein einziges Attentat bennen, welches mit einem dieser "Spielzeugmultikopter"* verübt worden ist.

Wenn es passiert .... dann muss man vielleicht darüber nachdenken.
Nur was machen wir, wenn jemand z.B. hoch ätzende Säure in eine Wasserpistole füllt und damit in der Fußgängerzone rumspritzt???
Ich höre schon die Rufe der "Experten": Die Säure verbieten, die Wasserpistolen aus dem Verkehr ziehen**, Säurezugangs-ZÜP und Wasserpistolenbesitzkarte einführen, die Fußgängerzonen schließen??
Ähnlich wäre es dann bei den Multikoptern .... schierer Aktionismus nichts weiter, leider aber mit dem Effekt, dass meine pers. Freiheit immer mehr eingeschränkt wird, ohne die (angebliche) Bedrohungslage auch nur um ein Iota zu entschärfen.

Ich will das nicht!!!

Michael

*) Im Sinne von nicht militärisch
**) Razzia auch in allen Kinderzimmern

Das kann ich Dir gern sagen, es werden zweifelsohne die fahrerlosen Autos sein... :-)) Ist doch eigentlich egal. Wenn die einen es unbedingt brauchen in Angst zu leben und die anderen diese Ängste benutzen um damit ihre ureigene Fremdenfeindlichkeit ausleben zu können kann niemand etwas gross dagegen tun. Genauso wenig wie man jemandem Intelligenz einimpfen kann. Von mir aus soll jeder mit seinen Phobien, Ängsten und Hass leben wie es ihm Spass macht. Hauptsache man lässt meine Art zu leben damit in Ruhe. Die gefällt mir nämlich ausserordentlich. Und das könnte tatsächlich der Knackpunkt werden. Wenn unsere werte Obrigkeit es sich in den Kopf setzt alle potentiellen Gefahrenquellen in der Gesellschaft nach und nach zur Volksberuhigung auszuschalten kann man das Wort "freiheitlich" in Verbindung mit demokratischer Grundordnung bei Euch weglassen und bei uns gleich alle drei Worte der Nationaldevise "Liberté, Égalité, Fraternité. Und damit hätten Terroristen und "Rechte" gewonnen. So simpel ist das. Wie immer werden es die Interessen schwächerer Randgruppen wie z.B. unsere als Piloten oder, warum nicht, die der Modellflugzeugbauer sein, welche zuerst angegriffen werden. Ist wesentlich einfacher als sich z.B. an Autofahrern in grossem Stil zu vergehen.  Zu Beginn... Also bitte aufpassen mit Sprüchen wie: "diese Copter gehören verboten..." usw. Das kann  in die Hose gehen.

Gruss Stephan

FlyingDentist schrieb:
Nur was machen wir, wenn jemand z.B. hoch ätzende Säure in eine Wasserpistole füllt und damit in der Fußgängerzone rumspritzt???

...
Ähnlich wäre es dann bei den Multikoptern ....

Sicher, Terror ist Terror. Aber man muss glaub schon unterscheiden, auf welche Art und Weise er daherkommt. Fuer einen Anschlag mit einer Saeurepistole muss sich der Angreifer unmittelbar einbringen, es ist raeumlich stark begrenzt etc. Hingegen ist alles, was aus der Luft ferngesteuert daherkommen wuerde schon von ganz anderer Qualitaet und wuerde von der Bevoelkerung auch ganz anders wahrgenommen. Die Angreifer wuerden irgendwo gemuetlich im Sessel sitzen ohne jegliche Gefahr, erwischt zu werden. Wie gesagt, wuerde. Noch sind wir gluecklicherweise nicht soweit und es bleibt hoffentlich auch dabei.

---

Chris

Ich finde QDMs Posts gar nicht so angstmachend. Ja vielleicht ein Paar verängstigte "Kunden" unter uns, oder unreife werden sich aus Gewohnheit erschrecken und in die Horrostarre fallen, aber ich finde seine Art zu schreiben nicht mal fingereerhebend, sondern Dinge ins Bewusstsein hollen.

Ihr kenn doch den Spruch - der Preis der Freiheit ist die ewige Wachsamkeit. Viele können damit nicht umgehen, darüber reden, geschweige den es ausüben. Solche Soziogeschwister nehmen wir doch im alltag sowieso nicht ernst, also sie zu schonen werde ich nicht, in dem ich es mir verbiten würde meine Gedanken zum Ausdruck zu bringen. Ein wenig Rücksicht nehmen aber schon - sonst darf ich meine Freiheit nicht lange geniessen. Ängsitge Menschen treffen ab und an doch weitreichedne Entscheidungen.

Aber persönliche Angriffe in der Art "du schreibst nur Mist" ...naja wo ist die Argumentation, Begründung, konkrete Anbindung an eine konrette Aussage? Wieso gleich äußerst subjektiv bewerten?

In diesem Sinne alle beste Wünsche....sonst kann man sich das Lesen der Seiten 3 bis 5 sparren.

Chris_EDNC schrieb:

FlyingDentist schrieb:
Nur was machen wir, wenn jemand z.B. hoch ätzende Säure in eine Wasserpistole füllt und damit in der Fußgängerzone rumspritzt???

...
Ähnlich wäre es dann bei den Multikoptern ....

Sicher, Terror ist Terror. Aber man muss glaub schon unterscheiden, auf welche Art und Weise er daherkommt. Fuer einen Anschlag mit einer Saeurepistole muss sich der Angreifer unmittelbar einbringen, es ist raeumlich stark begrenzt etc. Hingegen ist alles, was aus der Luft ferngesteuert daherkommen wuerde schon von ganz anderer Qualitaet und wuerde von der Bevoelkerung auch ganz anders wahrgenommen. Die Angreifer wuerden irgendwo gemuetlich im Sessel sitzen ohne jegliche Gefahr, erwischt zu werden. Wie gesagt, wuerde. Noch sind wir gluecklicherweise nicht soweit und es bleibt hoffentlich auch dabei.

---

Chris

@Chris(_EDNC):

Bei den Angreifern, an die ich in dieser Diskussion denke, handelt es sich nicht um Leute, die "gemütlich im Sessel sitzen", sondern um Selbstmordattentäter der AlQuida und des IS  (New York 9/11 - Paris 2005 ? - Belgien 2014 - jetzt Paris November etc.). Die sind doch gar nicht auf eine Drohne oder einen Quadrokopter angewiesen; sie bringen sich ja (um es mit Deinen Worten zu sagen) bei den meisten Anschlägen unmittelbar ein. Insofern sehe ich es genau wie FD Michael, irgendein Aktionismus in Richtung "Verbieten" hilft garnichts.
Mit freundlichen Grüssen Bernhard

mbr schrieb:
irgendein Aktionismus in Richtung "Verbieten" hilft garnichts

Genau, das Halteverbot vor einer Bank verhindert keinen Banküberfall, bleibt aber dennoch nicht ganz ohne Auswirkungen für die Kunden oder die Bank und nicht einmal für die potentiellen Bankräuber, die nämlich nur so einigermaßen sicher mit einem freien Platz für das Fluchfahrzeug bei ihrem Vorhaben kalkulieren können... (= die nicht seltene Ironie des Aktionismus!!)

Außerdem haben wir ja in Richtung Terrorismus schon alles verboten. Nur leider ist eine gute Kalaschnikow mit mehreren tausend Schuss Munition nach wie vor - und so wird es auch bleiben - binnen Stunden für z.Zt. ca. € 3.000,- ohne weitreichende Beziehungen in die Unterwelt quasi von jedermann zu beschaffen. Gleiches gilt für Sprengstoff jegliche Art.

Und wer nach der Heute-Show vom Freitag noch immer unreflektiert auf irgendeinen Terrorexperten oder gar Thomas die Misere daselbst hört, hat den Bezug zur Realität komplett verloren.

Michael

"Bei den Angreifern, an die ich in dieser Diskussion denke, handelt es sich nicht um Leute, die "gemütlich im Sessel sitzen", sondern um Selbstmordattentäter"

So ein Selbstmordattentaeter kommt aber nicht ueberall hin. Sie kamen nicht ins Stadion und sie kaemen auch nicht zu sensiblen Persoenlichkeiten. Es gab doch letztens diese "lustige" Begebenheit, dass eine Drohne bei einer Rede von Merkel direkt vor ihr schwebte. Sie nahm es mit Humor. Diesmal noch....

Nein, Drohnen sind eine potentielle Gefahr ganz neuer Qualitaet!

Chris

Ein Aspekt bei der Sache ist IMHO besonders zu beachten.

Es gibt eine Agenda bestimmter Kreise die bürgerlichen Freiheiten immer weiter einzuschränken, Spanien ist uns da einiges vorraus.

Die Anschläge sind nur eine willkommene Begründung dafür. Die Gefahr kommt aus einer Ecke die viele nicht vermuten.

bb

hei