Lieber Hein,

bitte meinen Beitrag nicht uminterpretieren, nur damit du eine Antwort zu einem anderen Thema schreiben kannst. Mein Beitrag hat zielt klar nicht auf Fragen der Moral oder der Ethik ab, sondern knüpft an der Intelligenz der Fliegergemeinde und der Funktionsweise unserer Gesellschaft an. Wir müssen uns die fliegerischen Freiheiten erhalten, die wir haben (und das sind glücklicherweise viele) und diese nicht durch das Tun einiger Weniger gefährden.

Wenn ich mir mal wieder diesen Beitrag durchlese, dann kommen mir wie so oft bei diesen Diskussionen die gleichen Gedanken:

An all die, die nun meinen, dieser Tiefflug sei ja nun (r)echt harmlos (keinen gefährdet, höchstens ein wenig erschreckt etc.) stelle ich die Frage: ab wann ist denn nun einTiefflug gefährlich und wer entscheidet dann letztendlich? Oder sind alle die hier angesprochenen der Meinung, dass dies alles ausschließlich im eigenen Ermessen steht?

An all die, die nun meinen, dieser Tiefflug sei ja nun (r)echt harmlos (keinen gefährdet, höchstens ein wenig erschreckt etc.) stelle ich die Frage: ab wann ist denn nun einTiefflug gefährlich und wer entscheidet dann letztendlich?

Wenn ich mal geblitzt werden sollte, werde ich auch so argumentieren, dass ich an dieser Stelle schliesslich alleine unterwegs war und maximal mich selber gefaehrdet habe... Mal schauen, was die dann sagen ;)

2000 Flocken sind natuerlich nicht ohne, aber das hat er am selben Tag mehrmals an versch. Orten abgezogen, da haelt sich mein Mitleid in sehr engen Grenzen.


Chris

ab wann ist denn nun einTiefflug gefährlich

Ich würde sagen ab dem Moment an dem das Hindernis voraus höher ist als die Maschine steigen kann! Im Zweifelsfalle ist die Reaktionszeit oder die Höhe für den Fallschirm etwas gering, aber vermutlich geht es beim Tieffliegen eher um Lärmschutz! Da sind 2.000 Euro für ein erstmaliges Lärmvergehen schon ordentlich..!

Aber er hat es gewusst, er hat es gemacht! Der Ort war publikumswirksam ausgewählt und die Leute um den Starnberger See sind nicht gerade für ihre "entspannte weltoffenheit" bekannt! Bei allem Verständnis habe ich kein Mitleid!

Hätte er seinen Flieger blau-silber (oder grün-weiss) lackiert und ganz fett "POLIZEI" auf den Flächen stehen, so hätte niemand gemeckert ;-)

Oder rot mit "FEUERWEHR" ;-)

Gruß, Jürgen

Wenn man die sich arm gerechnete Klientel an den Ufern dieses Gewässers - das kein Normalsterblicher mehr legal aufzusuchen in der Lage ist - berücksichtigt, wollte sich die Justiz sehr sicher *keine* Blöße geben bzw. eine saftige Beschwerde einfangen.

Zum Lärmproblem: Das der Harley und Co. scheint ja legal zu sein, meint der üble Brustimplantatekontrolleur TÜV - selbst ein Staat im Staate, der inzwischen legal seine Gesetze selber formuliert. Und es interessiert kein Schwein, wenn eine Kohorte verbotswidrig durch die Dörfer heizt, weil - Argument! - die Umgehungssstraße xyz nicht im NAVI verzeichnet ist. Es reicht ja, wenn die FLieger jedes Jahr alles neu kaufen müssen. Dabei demonstrieren die zahllosen Berufsjugendlichen mit ihrer jedes bewegliche Bild - besonders im Öffentlich-Rechtlichen - per infernalischem Lärm unterlegt und  "Musik" genannt, daß der Lärm von Flugzeugen dagegen völlig harmlos sein muß. Hörschäden - außer wegen Hörschutz-Ignoranz im Bereich Flugzeug-Wartung - kommen woanders her, und zwar per Dauerpegel aus iphones etc.

Mich interessiert aber schon länger, wie der als Choleriker bekannte Otto Schily - der uns so "schöne" Knüppel zwischen die Beine geworfen hat, als gegen Ende des Lebens doch noch Ergrünter nunmehr an seinem Alters-Wohnsitz in der Toskana zurechtkommt... Vielleicht hat er ja auch nur Phönix gesehen, mit Hitlers Tieffliegern, als er als Anwalt mit Verve Mörder und Brandstifter verteidigte, die sich nicht Bande, sondern Gruppe nannte und heutzutage EUR-5 bis 6-stellig teure Ausstellungen und Andachten bekommt - bezahlt wieder mal vom Steuerzahler ...von wem denn sonst auch?

Gruß und weiterhin fröhliche Dauerverarsche

hob

Unter anderem streiten sich befreundete Ornithologen mit anderen Naturschützen, ob das Beobachten von Vögeln ein unzulässiger Eingriff in die Natur darstellt.

Die Heisenbergschen Unschärferelation praktisch angewendet. Für Naturschützer erstaunliche Bildung!

wosx, genau das hatte ich mir beim Lesen auch gedacht.  :-)))

Was das Denunzieren betrifft: Nicht jede Anzeige ist Denunziation. Ohne Anzeigen würden sehr viele Menschen machen, was sie wollen.  Bin mir nicht sicher, ob das das Leben angenehmer machen würde. 


Laut wikipedia: 

Unter Denunziation (lat. denuntiare, „absprechend berichten, Anzeige/Meldung machen“; denuntiatio, „Ankündigung, Androhung“) versteht man die – häufig anonyme – öffentliche Beschuldigung oder Anzeige einer Person oder Gruppe aus nicht selten niedrigen persönlichen oder oft politischen Beweggründen,[1] von deren Ergebnis der Denunziant sich selbst oder den durch ihn vertretenen Interessen einen Vorteil verspricht.

Ich kenne einen Fall, in dem ein Jugendlicher beim Durchfahren einer gesperrten Straße von der Polizei angehalten wurde und 10€ bezahlen sollte. Der Jugendliche hat dann mit der Polizei einen Deal gemacht: "Wenn ich euch sage, wer da immer im Wald mit dem nicht zugelassenen Motorrad rumfährt, muss ich dann auch zahlen?" Musste er nicht, aber der Jugendliche, der mit seiner 80ccm Maschine ab und zu durch den Wald gefahren war, hat richtig böse Ärger bekommen.  Sowas würde ich schon eher als Denunziation bezeichnen.  

In meinen Worten:
Denunziation ist, wenn man sich selbst einen kleinen Vorteil erhaschen will und dafür einen anderen richtig in die Scheiße reitet. Anzeigen ohne eigene, von der angezeigten Sache unabhängige Interessen ist keine Denunziation. 

Hätte der Jugendliche oben unabhängig vom eigenen Knöllchen aus echter Überzeugung Anzeige erstattet, z.B. weil der Moped-Waldfahrer die Natur stört, dann wäre es für mich keine Denunziation.  Aber DIESER Jugendliche macht selbst von morgens bis abends nur Mist und hat auch schon zweimal im Knast gesessen. 

@Hob, diese scheiß Harleys, die im Sommer manchmal Hordenweise morgens durch unser Dorf (wohne leider an der Hauptstraße  in einem kleinen Dorf) fahren und dabei zwischendurch absichtlich und unnötig Gas geben, damit ja alle den ′tollen′ Sound hören, gehen mir auch gehörig auf den Sack.  

Zu dem Tiefflieger: 
Wenn dieser Tiefflieger über einen verlassenen See fliegen würde, wo niemand gestört oder erschrocken wird, da sollte man meiner Ansicht nach keine Anzeige erstatten, obwohl hier gegen geltendes Recht verstoßen wird.  Aber wenn ich mir vorstelle, ich liege entspannt  auf der Luftmatratze und plötzlich kommt ein Tiefflieger in 10 bis 20m Höhe über mich geflogen und ich muss Angst haben, dass er  mich mit seinem Fahrwerk oder Prop kaltverformt, oder ich mich einfach nur erschrecke, weil das Geräusch so plötzlich kommt, dann denke ich, das darf nicht sein. Habe auch kein Mitleid mit diesem Typ. 

Von Harleys ist in dem Zusammenhang nix zu halten . Es geht nix über einen Reihenvierzylinder mit offener 4 in 1 Auspuffanlage. Das gibt Gänsehaut wenn da Drehzahl angelegt wird. Muss aber mindestens 750 ccm haben sonst klingts zu hoch.
Am besten waren die Kawas aus den 70er und 80er Jahren.