Nachdem was ich jetzt gelesen habe, hätten diese Anfänger* wohl besser die Hände von der Steuerung gelassen, denn eigentlich kann es solche Unfälle ja gar nicht geben!

Da würde ich dir voll zustimmen. Aber ich war nicht dabei, weiß nicht, was die genau gemacht haben. 


@Maik

was das Gaswegnehmen kritisch machen könnte wäre eine falsch (also auf Reise) ausgetrimmte C42. Dann muss im Steigflug kräftig gezogen werden. Wenn man dann beim Gaswegnehmen die Kraft beibehält, wird man aufgrund der Trimmung mit Trimmklappe den Höhenruderausschlag immer weiter erhöhen.

 
Ich denke, wenn man eine auf Reise (sagen wir 150Km/h) getrimmte (aerodynamisch um die Querachse stabile) Maschine auf 90Km/h zieht und dann einen Motorausfall hat (oder simuliert), passiert physikalisch genau das gleiche, wie bei auf 90Km/h  ausgerimmter Maschine, sofern der Pilot durch den sehr hohen Höhenruderdruck nicht irritiert ist und anstatt nichts zu tun oder zu drücken, sogar noch weiter zieht. 
Warum? Fällt der Motor aus, wird die Maschine zunächst mal langsamer, also sinkt der Ruderdruck, was unbewusstess Ziehen provozieren dürfte. Letzteres ist aber mehr Psychologie und weniger Physik, und die kann von von Person zu Person unterschiedlich sein.

Deine Logik ist übrigens sehr interessant. Wie du aus nicht vorhandenen Informationen messerscharf auf das falsche schließt.

Wieso meine Logik? Ich habe hier keine Schlussfolgerungen gezogen, sondern nur das wiedergegeben bzw. angewendet, was hier geschrieben wurde!

Michael

@Karl-Alfred_Roemer

FD,  es schrieb aber niemand, dass es solche Unfälle gar nicht geben kann.   Es weiß auch niemand, ob die Piloten die Finger am Steuer hatten oder nicht, und wenn sie die Finger dran hatten,  was sie gemacht hatten. 

Wie wäre es, wenn du anstatt immer weiter auf deiner mehrfach widerlegten Meinung zu beharren, einfach nur mal die oben beschriebenen Experimente in sicherer Höhe nachvollziehst.  Du musst einfach nur in sicherer Höhe mit Vollgas mit der üblichen ausgerimmten Steiggeschwindigkeit (sagen wir 100Km/h) schön steil steigen und dann das Gas schlagartig herausnehmen. 

Aber nicht bewusst total übertreiben, nur damit auf deinem Grabstein nachher steht "Und ich hatte DOCH Recht!" 

Hallo Karl-Alfred,

Ich denke, wenn man eine auf Reise (sagen wir 150Km/h) getrimmte (aerodynamisch um die Querachse stabile) Maschine auf 90Km/h zieht und dann einen Motorausfall hat (oder simuliert), passiert physikalisch genau das gleiche, wie bei auf 90Km/h ausgerimmter Maschine, sofern der Pilot durch den sehr hohen Höhenruderdruck nicht irritiert ist und anstatt nichts zu tun oder zu drücken, sogar noch weiter zieht.

ich glaube dass genau das den Unterschied macht. Wir steuern nicht indem wir den Knüppel in eine bestimmte Postion bringen und halten, sondern indem wir einen bestimmten Steuerdruck aufbringen. Wenn wir nun mit Trimmung in Reisekonfiguration steil steigen müssen wir kräftig ziehen. Reduzieren wir nun schlagartig die Motorleistung, nimmt die Fahrt ab. Da die Steuerdrücke quadratisch von der Geschwindigkeit abhängen, würde der Steuerdruck bei gleicher Knüppelstellung nun stark zurückgehen. Meine Annahme ist, dass ein auf die Situation nicht vorbereiteter Pilot in dem Fall den Steuerdruck konstant hält und unbewusst den Knüppel deutlich zu sich hinbewegt.

Wäre also ein interessanter Versuch für FIs, beim Gasrausziehen im "vertrimmten" Steigflug die Reaktion des Piloten am Knüppel genau zu beobachten.

Wenn meine Annahme stimmt, würde ein korrektes Trimmen vor dem Start die Auswirkungen eines möglichen Motoraussetzers im Steigflug deutlich reduzieren.

Grüße
Maik
 

Maik, ich denke du hast es perfekt auf den Punkt formuliert.  Schade, dass ICH das nicht so schön hinbekommen habe. 

FD, es schrieb aber niemand, dass es solche Unfälle gar nicht geben kann.

Ahaa!
Wenn keiner, außer vielleicht Carlson, auch nur ansatzweise ein solches Problem erkennt oder für möglich hält ... ja dann ... wird es auch keines geben. Das ist keine Schlussfolgerung meiner besonderen Logik, sondern liegt auf der Hand.
Dumm nur, dass die Besatzung der C42 in Eggersdorf von diesen Erkenntnissen offenbar nichts gewusst hat.

Aber nicht bewusst total übertreiben, nur damit auf deinem Grabstein nachher steht ′ Und ich hatte DOCH Recht!"

Ich glaube, das, nein Du wirst mir jetzt wirklich zu blöd!!

Michael

Dumm nur, dass die Besatzung der C42 in Eggersdorf von diesen Erkenntnissen offenbar nichts gewusst hat

Und jetzt kann FD sogar noch posthum Gedanken lesen.  

Ich glaube, Du wirst mir jetzt wirklich zu blöd!!

Wenn Du das sagst, ist mir das eine Ehre. ;-)

Ich werde immer wieder an den thread bezueglich Trimmung erinnert ;)
Ich kann KAR nur beipflichten und es nochmal wiederholen: Michael, bitte probiere es, auch im Interesse aller C42-Piloten, einfach mal in sicherer Hoehe aus beim naechsten Flug und schreibe hier nieder, was passiert ist. Da muessen wir ueberhaupt nicht mehr weiter spekulieren oder uns gegenseitig irgendwas unterstellen. Ein einfaches Experiment und alles ist sonnenklar.


Chris

Chris_EDNC schrieb:
Michael, bitte probiere es, auch im Interesse aller C42-Piloten, einfach mal in sicherer Hoehe aus

Es macht Euch ja offensichtlich großen Spass, mich hier so zu attackieren, nur bin ich leider der völlig falsche Adressat. Insofern sehe ich auch keine Notwendigkeit, irgendwelche Flugversuche durchzuführen.

Carlson schrieb:
Jeder, der eine 100PS C42 fliegt möge mal folgendes "erfliegen": Ihr nehmt einen erfahrenen, möglichst FI Piloten mit, steigt auf einer "Sicheren" Höhe. Dann geht auf "Startkonfi", also Klappen "erste Stufe", Vollgas, 100km/h am Stau. Euer Co zieht dann, zu einem dir unbekannten Zeitpunkt, das Gas raus. Ich verspreche, das Erlebnis wird euch nachhaltig beeindrucken!

Ich bin mir sehr sicher, das spätestens ab diesem Zeitpunkt, die eigene Startprozedur eine völlig neue sein wird... zumindest bei denen, die den "Raketenstart" bisher favorisiert haben.

Grüsse vom "Senkrechtstarter" Carlson

Traut Euch doch einfach mal auch den Carlson so schräg anzugraben!

Michael

Es macht Euch ja offensichtlich großen Spass, mich hier so zu attackieren

Ich kann Dir versichern, dass ich Dich nicht attackieren oder sonstwie "anmachen" will. Es war eine ehrlich gemeinte Bitte an Dich, nicht mehr und nicht weniger.
Vielleicht kann es dann ja wer anders machen mit einer C42 und 100PS. Haette ich eine, ich wuerde mir die eine Minute nehmen.


Chris