Moin MCRider,

ich kann nur sagen: Cool! Thumps Up

Bye Thomas

Vielen Dank dafür, dass Du die Ergebnisse Deiner Untersuchung hier vorstellst. Finde ich wirklich gut und hilfreich !

Danke für Deine Mühe!!

Allerdings empfinde ich die Kategorien "Pech" aber vor allem "Dummheit", sagen wir mal, mehr als unglücklich!

Michael

FlyingDentist schrieb:
Allerdings empfinde ich die Kategorien "Pech" aber vor allem "Dummheit", sagen wir mal, mehr als unglücklich!

Als BFU-Mitarbeiter hätte ich das sicher nicht so genannt - dort würde man auch nie direkt "grobe Fahrlässigkeit" sagen, sondern eine Umschreibung wählen, die man aber trotzdem versteht. Aber es bringt die Sache auf den Punkt, die Begriffe stehen immerhin in Anführungszeichen und werden nur einml bei der Erklärung der Kategorien benutzt. Bei Todesfällen mehr oder weniger direkt von "selbst schuld" zu sprechen ist auch hart (und vielleicht sogar pietätlos) - nur lernt man sonst wirklich was daraus?

Es fehlt noch eine Quellenangabe: Die Zahlen der Lizenzen und zugelassenen Dreiachser (für DAeC und DULV zusammen) stammen aus dem Jahresbericht 2012 des DAeC-Luftsportgerätebüros.

Und noch was: Ich hatte überlegt, ob ich die Daten zu Kennzeichen und Halter löschen sollte - aber das steht ja sowieso offen im Internet (ASN) und in den meisten Ländern wird das Kennzeichen in Unfallberichten ebenfalls genannt.

Hallo MC Rider,

jetzt machst Du Dir so viel Mühe und bringst dann eine Auswertung die so oberflächlich ist das Sie den Namen kaum verdient.
Vielleicht erweiterst Du das Spektrum einmal. Ich denke der ein oder andere hat da Ideen.

Was mich zum Beispiel interessiert:

Was für ULs waren das und im Vergleich zu der Anzahl der Zugelassenen in dem Zeitraum.
Was war Konstruktionsbedingt und führte zum Grounding oder in eine LTA damit das Risiko für die Zukunft minimiert wird.
Wie alt waren die ULS im Durchnitt?
Welche Motoren? 4 Takt, 2 Takt , Hersteller bei Motorproblemen...
Wie viele waren überladen und wie viele davon hatten einen Strömungsabriss in geringer Höhe.
Wie viele Kollisionen? Davon UL vs Segler  UL vs Motorflug etc.

Das bringt dann mehr transparenz. Ein Abriss in geringer Höhe kann auch daher kommen das ein überladenes UL an die grenzen im Handbuch geflogen wird. Für dich ist das einfach nur "Dumm"? 

Würde mich über ein Update freuen.

dsommerfeld schrieb:
jetzt machst Du Dir so viel Mühe und bringst dann eine Auswertung die so oberflächlich ist das Sie den Namen kaum verdient.

Nur damit die Maßstäbe nicht verloren gehen: Das ist meine ganz persönliche Auswertung, die ich hier zur Verfügung stelle, um daraus etwas zu lernen und vielleicht auch anderen zu helfen. Also: weder für Geld noch für Ruhm un Ehre erstellt...

dsommerfeld schrieb:
Was für ULs waren das und im Vergleich zu der Anzahl der Zugelassenen in dem Zeitraum.
Was war Konstruktionsbedingt und führte zum Grounding oder in eine LTA damit das Risiko für die Zukunft minimiert wird.
Wie alt waren die ULS im Durchnitt?
Welche Motoren? 4 Takt, 2 Takt , Hersteller bei Motorproblemen...
Wie viele waren überladen und wie viele davon hatten einen Strömungsabriss in geringer Höhe.
Wie viele Kollisionen? Davon UL vs Segler  UL vs Motorflug etc.

Viele Infos gibt es einfach nicht - jedenfalls nicht für mich zugänglich (Anzahl zugelassener ULs nach Typ, Alter). Der Typ ist ja meistens bekannt, der Motor damit oft auch. Motorausfälle sind aber garantiert nicht vollständig erfasst, also ist die Auswahl der Fälle für eine Analyse der Zuverläassigkeit von Motoren kaum repräsentativ. Überladung geht aus den BFU-Berichten hervor (und fast zu jedem tödlichen Unfall im Zeitraum gibt es einen Bericht) und steht in der Spalte "Beschreibung/Ursache". Kollision ja/nein geht aus aus der Liste hervor (zwei tödliche Unfälle, einmal Schuld beim UL-Piloten - einmal nicht).

EDIT: Man muss aufpassen, keine Fakten aus den Daten zu quetschen, die da nicht drin sind. So ist z.B. das Buch "The Killing Zone: How & Why Pilots Die" durchaus interessant, aber die Kernthese ist unbewiesen: Der Autor meint, das Piloten mit 50 bis 350 Stunden besonders häufig verunglücken, weil ein großer Anteil der Opfer diese Stundenzahlen hat. Das kann stimmen, aber für einen Beweis muss man erst mal wissen, welchen Anteil diese Gruppe an der Gesamtheit hat (vermutlich einen sehr großen).

Verbesserungen und Erweiterungen sind willkommen. Heute Abend stelle ich gerne die Original-Excel-Datei ein - da darf jeder gerne erweitern.

dsommerfeld schrieb:
Ein Abriss in geringer Höhe kann auch daher kommen das ein überladenes UL an die grenzen im Handbuch geflogen wird. Für dich ist das einfach nur "Dumm"?

Der Begriff "Dummheit" polarisiert vielleicht wirklich zu sehr (der Einwand von FD ist also berechtigt). Aber ein freiwilliges Fliegen an den Betriebsgrenzen (also z.B. nicht erzwungene, steile und langsame Kurven in Bodennähe) bei gleichzeitger bekannter erheblicher (!) Überladung ist für mich grob fahrlässig. Ist die Überladung nicht bekannt (Charter- oder Vereinsmaschine mit erlogener Leermasse auf dem vorgeschriebenen Aufkleber), sieht das etwas anders aus. Also sollte ich Kategorie A wohl besser "leicht vermeidbar" nennen.

Noch was: Ich will keine Gewichtsdiskussion starten - aber ignorieren macht es ja auch nicht besser. Und es wäre eigentlich eher eine Schwerpunkt-Diskussion, denn Strukturversagen oder mangelnde Steigleistung durch Überladung gibt es ja selten bis gar nicht.

MCRider

Hallo MCRider,

zunächst einmal Danke für Deine Arbeit. Erschreckend!

Ich komme allerdings mit der Anzahl der Schwerverletzten nicht ganz zurecht: Wenn ich die Tabelle mit den Ereignissen mit der Auswertung vergleiche, scheint da irgendwo eine Diskrepanz zu bestehen?

Wirklich interessant wäre einmal die tatsächliche Anzahl aller Flugstunden der Dreiachs-UL in Deutschland.

Grüsse
Thomas

GTi schrieb:
Erschreckend!

Eine Frage des Standpunktes. Dass das Risiko beherrschbarer ist, als mit bisher mein Bauchgefühl gesagt hat, ist positiv. Die vermeidbaren Unfälle sind durchaus erschreckend.

GTi schrieb:
Ich komme allerdings mit der Anzahl der Schwerverletzten nicht ganz zurecht: Wenn ich die Tabelle mit den Ereignissen mit der Auswertung vergleiche, scheint da irgendwo eine Diskrepanz zu bestehen?

Danke für den Hinweis! Das ist ein Excel-Pivottabellen-Anwendungsfehler (da wurden Felder gezählt statt deren Inhalte aufaddiert). Es sind 31 in den 5 Jahren. Die anderen Spalten stimmen. Wird heute Abend korrigiert...

GTi schrieb:
Wirklich interessant wäre einmal die tatsächliche Anzahl aller Flugstunden der Dreiachs-UL in Deutschland.

Die werden unbekannt sein. In der Verkehrsluftfahrt sind die offenbar bekannt (vermutlich aus den Flugplänen). In den USA gibt es wohl die besten Statistiken und die schätzen bei der General Aviation auch nur.

So und jetzt muss ich wieder an die Arbeit...

Hallo MCRider,

danke für diese (vermutlich mühevolle) Arbeit!
Diese kompakte Auflistung aller Vorfälle schafft
doch einen sehr guten Überblick.

Jedoch muss ich FD voll und ganz zustimmen:

Einen großen Teil der Unfälle einfach mit "Dummheit"
und "grob fahrlässig" quasi abzuurteilen läuft Deiner guten
Arbeit mehr als zuwider und lässt Deine "Auswertung"
in einem eher zweifelhaften Licht erscheinen.

Auch ist es zur Unfallvermeidung nicht wirklich hilfreich
zu sagen: Das war ja nur "Dummheit".

Keiner der Piloten ist gestartet und hat sich gesagt:
"Ach, heute mache ich doch mal was Dummes, mal
 schauen, ob ich es überlebe".

Somit kann jeder ein Opfer einer im Nachhinen
betrachtet ebenso "dummen" Aktion werden!

Nebenbei wage ich zu bezweifeln, das sich irgendwer
anmaßen sollte, einen Unfall schlicht mit "Dummheit"
zu bewerten, wenn er in genau diesem Moment
dort nicht selbst anwesend war und die wirklichen
Umstände kennt.

(Ganz zu schweigen von dem, was die evtl. Hinterbliebenen
 durchmachen, die dann bei all dem Elend auch noch so einen
 Mist (sorry) lesen müssen)

Ja - ich bin auch schon in IMC eingeflogen!
Das war leider weder geplant noch war es sehr lustig.
Vermutlich bin ich aber Deiner Einstufung nach
einfach nur "dumm"!?!

Mein Vorschlag:
Mach aus Deiner Arbeit das, was sie wert ist, nämlich
was seriöses und nimm′ diese vollkommen subjektive
und wenig professionelle "Dumm, Mittel, Pech" Verurteilung
heraus.

Dann gibt′s  volle 100 Punkte!    :-)


Es sei denn, Du möchtest für Dich selbst, das Risiko
sagen wir mal "kleinreden" in dem Du sagts:
"Das war ja Dummheit, dass kan mir schonmal
nicht passieren, denn dumme Sachen machen nur
die Anderen."
  ??

hmmm... dann viel Glück beim Überleben  ;)))


BlueSky9