Da schliesse ich mich gerne an... ich bin zwar auch dieses Jahr wieder auf eine recht anständige Zahl Stunden gekommen. Auch wegen der schönen Reisen mit dem netten Reise-UL ;-) Aber kein Vergleich zu den vergangenen Jahren.

Das Wetter war dieses Jahr echt mies zum Fliegen. Bis zum Juli ging eigentlich fast gar nichts. Und Hochwasser hatten wir auch.... zum Wasserflugzeug (ähh sorry Wasser-UL) fehlte so viel gar nicht.

Jetzt muss man mitnehmen was wir dieses Jahr noch bekommen können. Werde die noch kommenden fliegbaren Tage dazu nutzen meine PAX-Warteliste abzufliegen. Wirklich große Streckenflüge sind bei den zu erwartenden Wetterlagen ohnehin nicht mehr drin.

also, hier wurden bislang 65 Stunden gelogged. 3 Wooge, einmal Rügen, einmal Speyer, einmal Atlantik, CVFR-Vorbereitung, einmal Passau, einmal Vilshofen, Siegerland, paar Mal Dortmund, Paderborn, Juist, Damme und weitere... ich kann mich nicht beschweren!! :-)

Andi_Air schrieb:
also, hier wurden bislang 65 Stunden gelogged. 3 Wooge, einmal Rügen, einmal Speyer, einmal Atlantik, CVFR-Vorbereitung, einmal Passau, einmal Vilshofen, Siegerland, paar Mal Dortmund, Paderborn, Juist, Damme und weitere... ich kann mich nicht beschweren!! :-)

Die anderen haben immer das bessere Wetter ;-)

nee, ein anderes Flugzeug.. ;-)

Im ernst, ich habe ein paar Flüge durchführen können, die ich sonst nicht hätte machen können/wollen. Dabei zählte z.B. der Flug nach France, der zu weiten Teilen über geschlossener Wolkendecke stattfand und auch ein paar Flüge, die ich aufgrund des starken Windes mit einem UL nicht gemacht hätte.

Andi_Air schrieb:
Im ernst, ich habe ein paar Flüge durchführen können, die ich sonst nicht hätte machen können/wollen. Dabei zählte z.B. der Flug nach France, der zu weiten Teilen über geschlossener Wolkendecke stattfand und auch ein paar Flüge, die ich aufgrund des starken Windes mit einem UL nicht gemacht hätte.

Nur die harten kommen in den Garten. ;) ;)


Chris

so schlecht war das Wetter bisher aber auch nicht.
Aktuell heute 110h und von Mai bis August 3 Monate keinen Flieger.
Übrigens alles mit UL.

Hmm, dann lags wohl an mir. In der Woche war Job, am Wochenende oft Wetter.......

zurück zum Thema:
Die Frage war doch, ob es für einen Verein Sinn ergibt, ein schnelleres Reise-UL zu beschaffen, als die vorhandene C42.
Sicherlich sollten solche Maschinen leicht zu fliegen und insbesondere leicht zu landen sein und ein Leergewicht von 290 kg incl. Funk und Transponder möglichst nicht überschreiten.


Was käme denn da neben der C42 in Frage?
FK9, Skylane, Z602 (wobei die 160l Tanks selbst bei Einmann-Besetzung keinen Sinn ergeben, jedenfalls nicht in Deutschland),  TL96 Sting? Wer kann denn dazu was sagen.


Ich selbst fliege gern meine CTSW, habe aber gesehen, dass ungeübte Piloten das Ding beim Landen leicht überstrapazieren. Außerdem ist sie mit 310 kg eigentlich zu schwer. Deshalb meine ich, sie ist nichts für einen Verein.

Meine alte FK9 Mark3 (Baujahr 1999) wog mit Funk und Transponder ohne Radschuhe 286kg, war leicht zu landen, was die Dinger heute wiegen und ob die Landeeigenschaften heute bei den Mark 4 bzw ELA noch so sind, weiß ich allerdings nicht. Dazu sollte man mal Kontakt zum Luftfahrtverein Mainz e.V aufnehmen, die fliegen heutige FK9er.
Gruß
Loddel

Der eine oder andere hats ja schon gelesen, aber ich schreib mal auch was zum Thema Verein und schnelles UL.

Unser Verein hat eine VL-3, Reise-Geschwindigkeit ca. 240-250 km/h 
Davor hatten wir eine TL-96 Sting, mit der ich aber nie geflogen bin.
Alle trauern der TL oder der C42 aus der Ausbildung keine Sekunde nach. 
Probleme haben wohl nur die Umschüler der Echo Fraktion, weil die es nicht gewohnt sind das ein Flugzeug so agil sein kann (O-Ton Fluglehrer der die Einweisungen macht)
Wir werden aller Voraussicht nach in absehbarer Zeit die Variante der VL-3 mit Einziehfahrwerk beschaffen, diese macht etwa 280km/h Reise. Bei uns benutzen manche Mitglieder die Flugzeuge auch teilweise für Businessflüge wenn es das Wetter zulässt. Berlin ist oft dabei und da liegt der Rekord bei 2:18h.

Es freuen sich schon alle auf die neue VL-3 und C42 rum gurken möchte keiner mehr.

Gruß

Hansi

Es freuen sich schon alle auf die neue VL-3 und C42 rum gurken möchte keiner mehr.

Ich hoffe mit herum gurken ist nicht das gemütliches "Luftwandern" mit 140/150 km/h gemeint. Die VL3 ist ein tolles Flugzeug. Ob es das ideales Vereins-Reiseflugzeug ist? Für den termingeplagten Businessmann trifft das vielleicht zu.  Ich persönlich denke, wenn sich das Verein 2 UL leisten kann, wäre der Mix von 2 unterschiedlichen Muster z.B. VL3 und C42 gar nicht so schlecht.