Ja und? Was steht da was man nicht längst weis? Explosivstoffe reagieren nunmal auf Feuer und es werden Empfehlungen für Rettungskräfte ausgesprochen wie solche Flugzeuge zu bergen/behandeln sind.
Der Bericht ist sachlich und äusserst interessant.


Kein Grund irgendeine Paranoia zu bekommen...

Schaut mal auf die Daten (Mehrzahl von Datum gemeint). Der Verfasser des Berichtes hat nach meiner Kenntnis auch schon das Zeitliche gesegnet. 
Der Bericht ist in Passagen absolut realitaetsfern. Wo zum Beisiel tritt in freier Wildbahn eine 1000Grad-Flamme auf, die die Rakete zur Explosion bringen koennte oder wenn um die Rakete Umgebungstemperaturen von xxx Grad herrschen, duerfte der Flieger nicht mehr existieren, weil bereits andere Stoffe das ihrige beigetragen haben. Welcher Idiot wuerde sich in einen Kaefig setzen, um eine Rakete abzuknipsen. 
Wie die meisten Brandunfaelle zeigten, reichte es in der Regel nicht, um die Rakete zu zuenden. Bei keinem der Hangareinschlaege mit Brand mehrer Maschinen wurde jemals eine Rakete ausgeloest.......... und und und
Diese Realitaeten sind bei BfU, BAM, DAeC, DULV bekannt. 
Wichtig ist aber die Erkennbarkeit der moeglichen Gefahr. So wuerde ich die aktuelle Anweisung an die Pruefer einordnen, keinen Nachruefschein bei fehlender Kennzeichnung der Ausschussoeffnung auszustellen.

Also ganz locker bleiben

Wer ist "unlocker" oder hat "Paranoia" ?

Wenn man die gemachten Vorschläge liest, wird man schon ein bischen nachdenklich. Wer nicht nachdenken will, dem bleibt das unbenommen, niemand braucht sich wegen einer Info verkrampfen oder muss zum Psychiater. Das war alles was ich sagen wollte, es war nur eine Info.

Gruß Flugherb