Moin,
wir werden in Europa weiterhin Piloten haben, die ins Außereuropäische Ausland fliegen. Sonst geht die Lufthansa bankrott. :-)
Wenn man zu den extrem wenigen UL-Piloten gehört, die Europa verlassen, kann man doch immer noch das höherwertige Medical machen. Lieber ein gelockertes EASA_medical, als wegen einiger Weniger die für UL′er überzogenen JAR-Mediacals für alle zu behalten. Ein Hausarzt-Medical sollte für UL′er reichen. Aber das hört ein "Fliegerarzt" natürlich nicht so gern ;-)

Achim

Hab mich darüber lange mit meinem Internisten unterhalten. Es ist nichtmal eine besondere Qualifikation die er dafür haben muß, es ist eher ein Lizenzmodell.Und das lehnt er kategorisch ab.
Ich begrüsse DEUTLICH die Lockerung! Ein Arzt der meine Patientenakte seid nunmehr 28 Jahren kennt ist mir lieber als irgendein Doc der lediglich einen Schein mehr gekauft hat.........Und was heist ins nicht EU Ausland? Welche Ziele sind das denn ? Ägypten, Marokko, Schweiz? geschenkt! Da fliege ich dann halt mit dem Charterflieger. 
Ist ja auch die Standardsituation für 99% aller UL′er das man mal eben am WE ins nicht EU Ausland "düst".... ;-)

Hallo!

> Genau dadurch aber ist das LAPL Medical nicht mehr den
> Vorgaben der ICAO entsprechend, das begrenzt uns wesentlich!

Tut es nicht.

Wenn ein Land mir den Einflug nach geltenden D-UL-Regeln
gestattet, dann tut es das, egal welchen "Medical-Typ" wir dafür
benötigen, oder es tut es nicht, weil es eben keine ULer will.

Wir erlauben den französichen UL-Kollegen auch komplett *ohne*
Medical den Einflug nach D über die Gastflugregelung...


> Grundsätzlich, so kann man sagen, wird eine Medical Klasse erschaffen,
> die unterhalb der Anforderungen des aktuellen Klasse 2 Medicals liegen.

Das hatten wir lange Jahre (Medical III für Luftsportgeräteführer)
und sind sehr gut damit gefahren (geflogen) - Bis unserer Verbände doof wurden,
und das M III der bekloppten PPL-N "Aufstiegsmöglichkeit" geopfert haben.


> Ob das sinnvoll ist oder nicht soll an dieser Stelle überhaupt
> nicht zur Diskussion kommen.

die Diskussion wird sich nicht verhindern lassen  ;-))


> Ein Hausarzt-Medical sollte für UL′er reichen.

und das ist schon zu viel!

Die Franzosen haben für die ULer garkein Medical - und
sie fallen auch nicht alle "vom Himmel".


> Lieber ein gelockertes EASA_medical, als wegen einiger Weniger
> die für UL′er überzogenen JAR-Mediacals für alle zu behalten.

100% ZUSTIMMUNG!!!


Denn da haben wir schon wieder dieses Größenwahn-Phänomen!!!
Weil 2 Leute mit dem Luftsportgerät einen auf Transkontinental-Airliner
machen wollen, sollen 99,5% aller anderen ULer auch schön immer
ihr Astronauten-Medical absolvieren...

Ich glaub′ es bimmelt!?!?!    ;-)))


BlueSky9

...ich verstehe Eure Reaktionen,

Kurz geantwortet sei wie folgt: Die Forderung das ein Medical beim Hausarzt zu bekommen stammt aus England - dort wo man sich ab Geburt einem Hausarzt verschreibt und auch dort bleibt. Der kennt folglich die GESAMTE med. Vorgeschichte des Probanden. Das gibt es so in keinem anderen Land, insbesondere nicht im Deutschland. In den Bestimmungen steht deswegen auch eindeutig drin "... sofern der Arzt zugriff auf die gesamte Vorgeschichte hat..." Da das in Deutschland nicht gewährleistet werden kann, wird in Deutschland - so der Stand der Dinge - auch kein Hausarzt zur Ausstellung des LAPL Medicals ermächtigt werden. Es wird nach wie vor der Fliegerarzt nötig bleiben. 

Die "frühere" Klasse 3 entspricht nach der letzten "Reform" vom Umfang her der jetzigen Klasse 2, also nach wie vor dem Medical für nicht kommerziell tätige Piloten. Eine wesentliche "Verschärfung" gab es damals nur wegen der anderen Nomanklatur nicht - nebenbei gesagt auch keine Kostenerhöhung, zumindest in meiner Praxis nicht.

Die aktuelle Klasse 2 bietet einfach mehr Möglichkeiten, das sollte jedem bewußt sein. Zum Raumfahren reicht sie deshalb trotzdem leider nicht aus ;-) ...

Als Fliegerarzt freue ich mich darauf, mehr Möglichkeiten zu haben um Piloten tauglich zu schreiben. Ich bin keinesfalls für eine Verschärfung (der bisher zum Teil schon völlig unsinnigen Vorgaben). Beim LAPL Medical wurden sicherlich Vereinfachungen geschaffen, leider aber nicht immer an den Stellen um die es in der täglichen Praxis geht. Erfreulich ist, und da bin ich ganz iener Meinung mit Euch, dass der Zugang zu unserer Sportart ab 2015 geringeren Zugangsbeschränkungen unter liegt. Hoffen wir das das ganze auch sinnvoll umgesetzt und angewendet wird...

@ fliegerarzt
Erst einmal vielen Dank für Deinen ausführlichen Beitrag zu diesem Thema.
Meiner Infolage nach wird es in Deutschland voraussichtlich keine Hausarztregelung geben, da unser verqueres Gesundheitssystem das gar nicht zulässt. Gibt es da mittlerweile neue Ein- bzw. Ansichten? 

EDIT: Okay, diese Frage hat sich vor drei Minuten beantwortet! Danke! :)

@ MOIN
Also, in der Schweiz wirst Du, vorausgesetzt die von fliegerarzt geäußerten Vermutungen hinsichtlich der ausgehebelten Gültigkeit von UL-Lizenzen mit LAPL-Medical außerhalb der EU treffen zu, nach wie vor frei fliegen können, denn sie zählt zu den EASA-Mitgliedsstaaten. Übrigens ebenfalls Norwegen, Island und Liechtenstein. Falls es Dich oder andere da hinziehen sollte! :) 

@ BlueSky9
Ich teile Deine Meinung hinsichtlich der von fliegerarzt befürchteten Begrenzung der Bewegungsfreiheit der deutschen ULer. Es ist derzeit ja nur eine Vermutung, dass Nicht-EASA-Mitgliedsstaaten uns nicht mehr in ihren Luftraum lassen, sollte für uns das LAPL-Medical gelten. Dann müssten die jeweiligen Länder erst einmal eine Regelung fassen, wie Deutschland sie ja auch für Frankreich hat. Und warum sollte diese Regelung dann vorsehen, dass wir nicht mehr dürfen? Warum sollte denn wirklich alles (!) vom Medical und nicht von der Lizenz an sich abhängen? Das erschließt sich mir derzeit noch nicht... 

Übrigens: Als schändlicher Nestbeschmutzer und Fahnenflüchtling habe ich tatsächlich auch den französischen UL Schein. Allerdings mehr aus Angst vor der Politik. Wer weiß was denen noch so alles einfällt... Da bin ich genauso Opfer wie jeder von uns, glaubt nicht das mir die lustigen "Umstellungsideen" besonder gut gefallen...

JiMa,

bezüglich des Einfluges in nicht EU Staaten sei folgendes gesagt: Noch lang bevor wir angefangen haben uns alle um den Himmel zu streiten und in kommerziell, nicht kommerziell, Motroflug, UL und was nicht alles zu zerreissen, hat die ICAO den lobenswerten Vorstoß gemacht Weltweit gültige Regularien für ALLE zu erschaffen - ohne wenn und aber und extrawurst. Diese Regeln gelten nach wie vor - Weltweit. Wenn wir uns als "Europäer" entschließen dagegen mit eigenen Regelungen anzugehen (LAPL, PPL-N...), dann müssen wir damit rechnen das wir im Sinnen der globalen Gemeinschaft "draussen" bleiben müssen. Natürlich unterliegt das dann, wie bereits beschrieben, der Einzefallreglung. Eine generelle Anerkennung ohne jedes Problem, wie es die ICAO mit ihren Vorgaben vorsieht, fällt dann aber weg - ganz einfach.

Eine Frage dazu:
Ich zähle sicher nicht zu den alten Hasen, aber als es noch das oben genannte Medical III für Luftsportgeräteführer gab, galten da denn andere Regelungen hinsichtlich ausländischer Lufträume? Durfte man nicht in sie einfliegen? 

Nicht jedem gefällt die zunehmende Europäisierung und im Falle der EASA-Lizenzen sind sicher Vor- und Nachteile zu benennen. Betreffend die UL-Klasse sind jedoch zum aktuellen Zeitpunkt keine Nachteile festzustellen, lediglich zu vermuten. Als Fliegerarzt ist die Sicht natürlich auf das Medical gerichtet, aber auch hier sind es derzeit noch Vermutungen, die sich erst einmal bestätigen müssen. 

fliegerarzt schrieb:
Da das in Deutschland nicht gewährleistet werden kann, wird in Deutschland - so der Stand der Dinge - auch kein Hausarzt zur Ausstellung des LAPL Medicals ermächtigt werden. Es wird nach wie vor der Fliegerarzt nötig bleiben.   

Diese Schlussfolgerung ist atürlich vollkommener Blödsinn, denn auch der Fliegerarzt weiß nur, was man ihm sagt, er hat nämlich keinen (automatischen) Zugriff auf die "L-Akte" des Piloten!!

Michael