Flugunfall am Samstag 07.07.2012

Rteissen schrieb:

Tiefer Überflug in 50 Metern über dem Altenheim der Oma mit einer PA28 ist eine Art des Motorfliegens, das werden andere Motorflieger zweifelsohne bestätigen. Das ist das selbe wie ein "Hangflug eine Art des Segelfliegens" ist.  

Beides finde ich aber nirgends als Persilschein für die Unterschreitung der Sicherheitsmindesthöhe, obwohl sich der Gesetzgeber dazu viele Spielarten hat einfallen lassen, für alles was fliegt, vom Hängegleiter bis zum Motorflugzeug.

Deinen ""Hangflug" als "notwendigen Betriebszustand" hast Du auch nur per persönlichem Sternchen* dazugefügt und ist damit nur deine persönliche Meinung. 
Ich bin sicher, manch stolze Oma empfindet es als einen außerordentlich "notwendigen Betriebszustand", dass ihr Enkel am Wochenende den anderen Omis mal zeigt, was für ein toller Enkel er ist. 

Ich zeig auch schon mal, was für ein toller Enkel ich bin, genieße das (wie Stephan), versuche aber keine rechtlichen Grundlagen dafür zu konstruieren.   

Sorry,

50m mit Echo überm Altenheim ist nicht nur rechtswiedrig sondern auch dämlich. Das hat nichts mit Hangflug von Segelfliegern zu tun. Hangflug gehört im Gebirge zum Segelflug, wird dort von hunderten jeden Tag praktiziert und ist rechtlich durch den von FD geposteten § zugelassen.
Gruß
acrobert

Ich bin lernfähig: 
Wo bitte ist der "Hangflug" gesetzlich definiert und als Kriterium für die Zulassung zur Unterschreitung der Sicherheitsmindeshöhe formulierte?????
Jaja, im Zusammenhang mit der Rhön und den ollen Gummiseilen taucht das Thema auf. Und dann nicht mehr. 
Aber sonst handelt es sich garantiert nicht um einen "notwendigen Betriebszustand". 
Apropos, flyingdentist. Warum willst du nichts zu dem von der Oma erwünschten Betriebszustand des Enkels sagen? Ist doch auf dem selben Niveau wie deine private Einschätzung, dass der Hangflug mit Unterschreitung der Sicherheitsmindesthöhe "betrieblich notwendig" ist.

@acrobat: Dämlich ist für dich der 50 m Überflug überm Altersheim. Ich bitte um Entschuldigung, dass diese Ironie dir nicht verständlich war. Ich werde mir Mühe geben, demnächst simpler zu formulieren, damit es auch "Könige" verstehen.
Aber sicher ist für dich das Segelflugzeug in voller Fahrt ca. 20 Meter neben den Antennen auf dem Brocken königlich! Nicht dämlich.

So Leute...

Ich denke, es ist an der Zeit, mich an dieser Stelle einzumischen. Ansonsten müssen sich nachher wieder mehrere User aufgrunddessen übergeben, weil in diesem Forum alles, nur eben nicht das eigentliche Thema diskutiert wird. Also bevor dieser Thread mal wieder als "defekt" eingestuft wird, ein kleiner, aber nett gemeinter Hinweis von mir:

In diesem Forum geht es um das UL Fliegen. Aus diesem Grund habe ich mich damals für die Adresse ulForum.de entschieden. Ja, man glaubt es kaum, aber der Name sollte weitestgehend mit dem Thema zu tun haben. Auf pplForum.de geht es zum Beispiel um alles rund um den PPL (gemeint ist dort in erster Linie der Motorflug). Ihr seht, dass auch dieser Name nicht ganz willkürlich ist. Hätte dieses Forum etwas mit Segelflug zu tun haben sollen, hätte ich es vermutlich auch unter einer entsprechenden Adresse verfügbar gemacht.

Daher bitte ich Euch jetzt mal langsam wieder zurück zum eigentlichen Thema zu kommen, sofern noch jemand weiß, worum es hier überhaupt ging. Die Alternative wäre jene, die königlichen Segelflugweisheiten z.B. hier abzuladen.

Ich bedanke mich für Euer Verständnis!

Viele Grüße
Markus

Es ist schon faszinierend, daß die Menschen in allem Gründe finden, Glaubenskriege vom Zaum zu brechen.
Ich emfehle allen die später beruflich fliegen wollen, mit dem Segelfliegen anzufangen. Für mich schon Fliegen in seiner Reinform.
bb
hei

Guten Tag, 


es war nicht meine Absicht, eine Diskussion über die Leistungen von Luftsportlern zu lancieren, eine über sichere Betriebsarten im Rahmen der LuftVO ebensowenig und in explizit diesem Thema schon mal garnicht.


Ich möchte hier allerdings kurz anmerken, daß meine Freizeit begrenzt ist und ich diese begrenzte Freizeit nur sehr ungern damit verbringe, mich beschimpfen zu lassen, weshalb ich hiermit um die Löschung dieses Benutzers (MA) bitte. Die implizite Bezeichnung als Troll und die explizite Beleidigung mit den Worten "salbadernder Selbstdarsteller" und "ruchlose Renke" durch den Nutzer ca-max halte ich weder für gerechtfertigt, noch für angemessen oder hilfreich in irgendeiner Diskussion, überdies auch gegen die Regeln dieses Forums ("Allgemeines") und eben die Netiquette verstoßend, die mir zu brechen vorgeworfen wurde, da ich es ablehne in Ihre Privatsphäre einzudringen. Zu meinem Erstaunen musste ich feststellen, daß dieser Umgang mit Forenteilnehmern kein Einzelfall ist, was mich an meinem Bild des gebildeten, toleranten (UL)Piloten zweifeln lässt. Mir ist durchaus bewusst, daß dies auf keinen Fall für Jedermann gilt und daß der Forenbetreiber nicht jeden von der Diskussion ausschließen kann, der sich im Ton vergreift. Allerdings rege ich an, darüber nachzudenken, ob die Qualität der Gemeinschaft nicht genau darunter leidet. 


Was den Segelflug angeht möchte ich jeden, der sich vollmundig über eine Luftsportart äußert, die er nicht kennt, noch einmal nahelegen, sich bei den entsprechenden Luftsportlern, also hier den Segelfliegern, zu melden und vorstellig zu werden. Die wenigsten Segelflieger werden einem ehrlichen Interesse abweisend gegenüberstehen und indess gerne Bereit sein, die Schönheit des lautlosen Fluges und die Belastung während eines Streckensegelfluges, ein Breitensport der besonderen Erlebnissgüte, zu zeigen. 


Ich wünsche Ihnen noch schöne und sichere Flüge. Passen Sie auf sich auf. 


MA

Liebe Admins, kann man diesen Thread nicht einfach schließen?

User gelöscht, Thread geschlossen.