Worüber Ihr Euch Gedanken macht. Ich bin erstaunt.
Jedenfalls hat mich die Luftpolizei noch nicht unterwegs wegen zu niedriger Flughöhe angehalten.

Auf Überlandflügen versuche ich stets die Halbkreisflughöhen einzuhalten. Auch unterhalb von 5000 ft versuche ich die Halbkreisflughöhen anzuwenden. Nur halt nicht FL sondern mit QNH.

Meiner Erfahrung nach, kann man viele unangenehme Begegnungen alleine dadurch verhindern, indem man einfach höher fliegt als 1000 ft GND. Denn dort tummeln sich viele Flieger. Je höher man kommt, desto weniger Flieger begegnen einem auf Augenhöhe.

Gruß

Markus

8 Seiten.

8 Seiten über elementare Grundlagen jeder PPL/SPL Theorie, und doch so kontrovers. Dafür zur gleichen Zeit akademische Betrachtung zur Frage, welche Gefahren in E10 lauern.

Aber wahrschinlich fällt es nur mir auf. Wenn es jemand also nicht gefällt: Ist nur MEINE Meinung.

Truxxon

Jonathan schrieb:
Auch unterhalb von 5000 ft versuche ich die Halbkreisflughöhen anzuwenden. Nur halt nicht FL sondern mit QNH.

Interessant, wie machst Du das, wo doch die Halbkreisflughöhen an den transition level gekoppelt sind? Und was vor allem soll das bringen??

Michael 

FlyingDentist schrieb:

Interessant, wie machst Du das, wo doch die Halbkreisflughöhen an den transition level gekoppelt sind? Und was vor allem soll das bringen??

Die Idee der Halbkreisflughöhen ist ja nicht alleine die Staffelung VFR/IFR sondern auch VFR/VFR. Und weil VFR auch unterhalb des Transition-Level stattfindet, kann man dort doch auch von der gleichen Idee profitieren. So jedenfalls denke ich mir das.

Gruß

Markus

Allerdings bringt das nichts, wenn Du das alleine machst und der Rest kreuz und quer fliegt.

Bananenbieger schrieb:
Allerdings bringt das nichts, wenn Du das alleine machst und der Rest kreuz und quer fliegt.

Einer muss ja den Anfang machen :-)

FlyingDentist schrieb:

Jonathan schrieb:
Auch unterhalb von 5000 ft versuche ich die Halbkreisflughöhen anzuwenden. Nur halt nicht FL sondern mit QNH.

..Und was vor allem soll das bringen??

Michael 

Dasselbe was es oberhalb der Transition Altitude bringt vielleicht?
Und schon mal 500 Fuß aus der Schußlinie jener die am liebsten ganze-tausender-Fuß stehen haben.

Jonathan schrieb:

FlyingDentist schrieb:

Interessant, wie machst Du das, wo doch die Halbkreisflughöhen an den transition level gekoppelt sind? Und was vor allem soll das bringen??

Die Idee der Halbkreisflughöhen ist ja nicht alleine die Staffelung VFR/IFR sondern auch VFR/VFR. Und weil VFR auch unterhalb des Transition-Level stattfindet, kann man dort doch auch von der gleichen Idee profitieren. So jedenfalls denke ich mir das.

Gruß

Markus

Hallo Jonathan,

 

ich habe auf einem Vortrag beim Fis herausgehört, dass die Halbkreisflughöhen in VFR mehr Empfehlungs Charakter haben. Der VFR Pilot ist berechtigt sich in VFR Luftraum frei die Höhe auszusuchen.  Wenn der Wind höher besser passt, dann gehts halt rauf und wenn da die Wolken sind, dann gehts runter.   Es wird Keiner gezwungen diese Empfehlung der Halbkreisflughöhen einzuhalten. Damit verlieren Sie auch an Bedeutung.

Grüße

peter

 

Hallo Jonathan,

 

ich habe auf einem Vortrag beim Fis herausgehört, dass die Halbkreisflughöhen in VFR mehr Empfehlungs Charakter haben. Der VFR Pilot ist berechtigt sich in VFR Luftraum frei die Höhe auszusuchen.  Wenn der Wind höher besser passt, dann gehts halt rauf und wenn da die Wolken sind, dann gehts runter.   Es wird Keiner gezwungen diese Empfehlung der Halbkreisflughöhen einzuhalten. Damit verlieren Sie auch an Bedeutung.

Grüße

peter

 

...zumal....wie komme ich denn z.b. von 3500 auf 4500 ft msl - aussenrum?? :-)

und wie lange ich fürs klettern oder sinken brauche is ja auch nicht klar... :-)

deswegen heisst es ja wohl auch fliegen nach VFR :-)

also OB8 - ich bin gern in 3300 anzutreffen :-)

glg

pille

Trägt man nicht auch deshalb auf Flugplänen "VFR" als Höhenangabe ein?