BlueSky9 schrieb:
<OT>

sozusagen = wasnichtalles ??

</OT>

Völlig falsch. Richtig dagegen ist:  sozusagen = wasnichalles --> nur echt ohne "t" ;)

Postbote schrieb:
ich lass mir von Dir bestimmt nicht das Schreiben verbieten.

Hatte geschrieben, dass du dir das Posten "in dieser Form" verkneifen solltest. Ansonsten finde ich die meisten deiner Beiträge  lesenswert.

Die Phantom wirkt übrigens nur optisch wie ein schnelles UL, in Wirklichkeit weist sie nur durchschnittliche Leistungsdaten auf.

Vor allem ihre guten Flugeigenschaften (trotz hoher Stabilität sehr wendig) veranlassten mich, sie zu erwerben.

EDXJ schrieb:
sozusagen = wasnichalles

Komische Kombination, klärt mich mal auf!!

Na hömma, wer Unfälle durch Handauflegen besser klären kann als alle Bfus der Welt, der wird doch wohl die Suchfunktion bedienen können?

Interessant ist, diesen Thread von Anfang an nochmals durchzulesen. Zuerst gab es einen sinnvollen Austausch von Meinungen und Infos. Erst im weiteren Verlauf klinkten sich weitere "Teilnehmer" ein, um diesen Thread zu "zerlegen".

Die interessiert es gar nicht, dass es sich vom Beginn an um das Thema "Gefahren im Hochgebirge" handelte, nein: ohne auf das Thema inhaltlich einzugehen, posteten sie drauflos.

Schade, aber wer aus dem Inhalt was lernen möchte, kann es nach wie vor, es gibt hier immer noch die dazu passenden Beiträge. All jene, welche mit dem Fliegen in den Alpen noch wenig zu tun hatten, sollten sich mit entsprechend erfahrenen Piloten austauschen können. Dafür haben wir u.a. dieses Forum.

Hallo,

<voll OT>

>
> Erst im weiteren Verlauf klinkten sich weitere "Teilnehmer" ein, um diesen Thread zu "zerlegen".
>

Im Großen und Ganzen "klinkt sich niemand ein, um einen Thread zu zerlegen"!
Das ist Mumpitz.
Hier kommunizieren Menschen miteinander und Themen "entwickeln" sich eben.
Wohin auch immer und ob "gut" oder "schlecht" (meistens sind ja Flugleiter und Gewichte
sehr beliebte "Endthemen" ;-)  vollkommen egal - so funktioniert das
eben "am Stammtisch".

Wer die 100%ige Unangetastetheit seiner Ausführungen für sich in Anspruch nehmen will,
der sollte ein Blog ohne Kommentarfunktion eröffnen. (oder er muss Zensur durch einen
Moderator einfordern - dann schreibt aber niemand mehr ;-)

Ich denke,
wem seine Ausführungen und Weisheiten zu schade dafür sind, dass sie sich nach 9-12 Seiten
"wegentwickelt" haben, der ist in einem Froum wie diesem hier mglw. nicht ganz am
richtigen Ort, oder?!    ;-)

...nur so ein Gedanke...

</voll OT>

BlueSky9

Um mal etwas deeskalierend zu wirken:

"sozusagen" hat eine etwas stossende Art und Weise, sich auszudruecken. Das provoziert andere und dann eskaliert es ziemlich schnell. Aber unterm Strich sind die Vertreter beider Parteien ganz nette Leute, da bin ich mir ganz sicher. Also sollten beide Seiten etwas abruesten und die persoenliche Schiene wieder verlassen.

---

Chris

sozusagen schrieb:
Ad personam zu posten, weist nicht gerade auf Kompetenz hin.

Diesen Satz wirfst Du Anderen vor und selbst machst Du es genauso.

Alles was Du bis dahin an "Fachwissen" gepostet hast war zwar sehr interessant aber zumindest für mich nicht neu denn das hatte ich in der Flugschule im Theoriekurs schon gelernt aber wie ich schon schrieb, ich fand es interessant.

Dann kommt Dein Posting wo Du Dich als "Gutachter" hin stellst und Leuten der BFU sogar das Fachwissen streitig machst, das Ganze schreibst Du ohne jegliche Kompetenz nachzuweisen völlig anonym und wunderst Dich dann, wenn zumindest ich Dich dann mal ein wenig von der Seite anmache.

Wenn Du hier schon so anonym postest, dann mach wenigstens nicht so als ob Du allein die Weisheit mit Löffeln gefressen hast.

Ich lerne sehr gern dazu und erst Recht von wirklich erfahrenen Menschen wo ich das auch nachvollziehen kann.

Gruß, Stefan

Postbote schrieb:

Wenn Du hier schon so anonym postest, dann mach wenigstens nicht so als ob Du allein die Weisheit mit Löffeln gefressen hast.

Ich lerne sehr gern dazu und erst Recht von wirklich erfahrenen Menschen wo ich das auch nachvollziehen kann.

Wenn es so rüber kam, tut es mir aufrichtig leid, das war nie meine Absicht. Ich dachte, dass mein über viele Jahrzehnte erworbenes Wissen und die überdurchschnittlich reichhaltige Flugpraxis aus dem Inhalt meiner Beiträge erkennbar ist und nicht "bewiesen" werden muss. Mein Anliegen ist, einen kleinen Beitrag zur Verbesserung der Sicherheit der Piloten abzuliefern, welche vor allem bezüglich Gebirgsfliegerei nicht so erfahren sind.

Es gibt Gründe, warum ich hier anonym bleiben will, die haben aber nichts mit "Tarnung" zu tun.

Bei deinen persönlichen Angaben steht aber auch kein Klarname, lediglich der Heimatflugplatz.....

Hallo,

<OT>

>
> ...dass mein über viele Jahrzehnte erworbenes Wissen und die
> überdurchschnittlich reichhaltige Flugpraxis...
>

Soll ich ehrlich sein?
Das klingt erstmal nur eines: "super, mega angeberhaft" - mehr nicht!  ;-)

Ich denke, du hast kein Gefühl dafür, wie solche Aussagen beim "Leser" ankommen:
garnicht sooo gut, IMHO...  :-)))

Das hast du als "wasnichalles" schon nicht gemerkt und das ist als "sozusagen"
auch nicht besser geworden.

Ich würde sagen: probier doch mal, Dein wohl durchaus vorhandenes Wissen
zu formulieren, ohne in jedem 3. Satz noch vollumfänglich darauf hinzuweisen,
was Du für ein toller Hecht bist...

...dann kommts auch bei den Lesern besser an, denke ich...

:)


>
> ...Aber unterm Strich sind die Vertreter beider Parteien ganz nette Leute, da bin ich mir ganz sicher.
>

Volle Zustimmung! :-)


<OT>


BlueSky9