Mit Knüppel am Bauch den Anflug steuern!
In dem Video (ab 1:00 Minute) sieht man einen Piloten der besser niemals eine Dynamic, VL-3, FK14 oder ähnliches fliegen sollte.
Gruß,
Roman.
Am sichersten sind Flugzeuge mit Hauben, die nach hinten öffnen. Die fliegen schon beim Anlassen oder spätestens beim ersten Gasgeben auf, wenn sie nicht verschlossen sind. Sind dann aber meist kaputt. Wenn das einmal ein paar tausend Euro gekostet hat, gewöhnt man sich daran, vor dem Anlassen zu prüfen, ob die Haube zu ist - auch bei anderen Flugzeugen und ohne Checkliste.
Smackopa schrieb:Nicht so negativ.Mit Knüppel am Bauch den Anflug steuern!
In dem Video (ab 1:00 Minute) sieht man einen Piloten der besser niemals eine Dynamic, VL-3, FK14 oder ähnliches fliegen sollte.
Der Flieger in dem Video ist eine Sunny. Die Sunny ist aufgrund ihrer Tragflächenkonstruktion dafür bekannt sicher geradeaus durchsacken zu können. Ja, sie wurde geradezu für dieses Flugmanöver konstruiert.
cbk schrieb:Er spielt glaub′ eher drauf an, dass man sich mit solchen Fliegern Reflexe angewoehnt, die einem spaeter auf einem Hochleistungs-UL in Schwierigkeiten bringen.
Der Flieger in dem Video ist eine Sunny.
Chris
Chris_EDNC schrieb:Reflexartige Reaktionen bei Leistungsverlust haben aber je nach Gerätetyp ohnehin unterschiedlich auszusehen:
Er spielt glaub′ eher drauf an, dass man sich mit solchen Fliegern Reflexe angewoehnt, die einem spaeter auf einem Hochleistungs-UL in Schwierigkeiten bringen.
Flächenflieger: In der Regel nachdrücken, um Fahrt aufzunehmen bzw. beizubehalten - ziehen oder gezogen halten kann unangenehm werden.
Beim Tragschrauber eher andersherum.
Und beim Sunny scheint sowieso alles anders zu sein. :-)
Gruß Lucky
BlueSky9 schrieb:
472.5 kg mit 65km/h Vs => 76500 JouleMehr Flugzeugmasse sollte auch mehr Robustheit mit sich bringen und in diesem Sinne die kinetische mehrEnergie ausgleichen. Aber die Geschwindigkeit ist ein erheblicher Unfallfaktor. Laut Statistik ist es besonders gefährlich wenn man die 100 Km/h überschreitet.
600.0 kg mit 83km/h Vs => 160000 Joule
Das wundert mich nicht. Nehmen wir an dass man auf einem Feld landen muss der alle 50m einen Graben hat (oder Zaun, oder sonst was..) Im ersten Fall bleibt die Maschine nach 40 m stehen, im zweiten Fall hat sie nach 40 m noch 51 Km/h drauf. Das kann nicht gut gehen.
( 1,2 * Vs , - 6 m/sec`2 Verzögerung)
Werner1966 schrieb:Kann ich nur zustimmen. Ich habs erlebt.
Das wundert mich nicht. Nehmen wir an dass man auf einem Feld landen muss der alle 50m einen Graben hat (oder Zaun, oder sonst was..) Im ersten Fall bleibt die Maschine nach 40 m stehen, im zweiten Fall hat sie nach 40 m noch 51 Km/h drauf. Das kann nicht gut gehen.
Grüße
Tom
DIFH schrieb:Da würde ich mir einmal die Unfälle mit der Katana ansehen - die hat so eine Haube (geht aber bei Beachtung der Checkliste natürlich nicht auf - trotzdem ist es passiert und nicht schon am Boden !) …
Am sichersten sind Flugzeuge mit Hauben, die nach hinten öffnen.
Flugherb
DIFH schrieb:Am sichersten sind Flugzeuge, die auch mit offener Haube einfach fliegen. :-)
Am sichersten sind Flugzeuge mit Hauben, die nach hinten öffnen.
Trotz abgerissener Tragfläche, Loch im Rumpf (hinten überm Hoheitszeichen) und offener Haube ;-) fliegt die alte Grumman Avenger immer noch! :-)
Und ja, für mich sind solche Bilder total zerfledderter Flugzeuge bzw. gröbster Fehlbedienung (Segelflugzeug in Panik beim Abfangen mit +12g gezogen), die trotzdem nicht dazu geführt haben, daß der Vogel runterfällt, eine eindeutige Qualitätsaussage bzgl. der Konstruktion und den Fähigkeiten des Konstrukteurs.
