Edit: Habe gerade noch zwei Zeilen weiter gelesen. Du schreibst am 14.04. um 10:03 h:sukram, ich werde da wohl nur sehr schwerlich Dir das Lesen und das gleichzeitige Verstehen abnehmen können. Die Zahl 65% Prozent hast allein Du verstanden, geschrieben und in den Raum gesetzt. Ich habe immer, sowohl heute wie auch Tage zuvor von Relationen (nämlich 68:104) gesprochen, was Du im übrigen durch Dein zitieren selbst belegst.
Und ich habe daher tunlichst weder 65% in den Raum geworfen sondern nur mit der von Thomas erwähnten VFR into IMC in Relation gesetzt.
Nur zwei Tage vorher schreibst Du um 11:29 h:
Ich würde Dir gerne glauben, wenn die Zahlen im einstelligen Prozentbereich lägen. Die Relevanz ist mit 68 zu 104 Fällen zu dem von Dir genannten Problem VFR into IMC aber bei weitem nicht so gering, wie von Dir gerne gewünscht. Und jeder einzelne vermeidbare Fall ist einer zu viel, denn wir reden immer von Menschenleben!
Glaubst Du Dir selbst eigentlich noch?
sukram, ich werde da wohl nur sehr schwerlich Dir das Lesen und das gleichzeitige Verstehen abnehmen können.Das ist auch gut so. Für mich mittlerweile schon ein Grund zum Feiern. Ehrlich gesagt tun mir bei diesen Peinlichkeiten, für die man glatt schon Empathie entwickeln könnte, vor allem Deine Schüler leid.
Ich habe immer, sowohl heute wie auch Tage zuvor von Relationen (nämlich 68:104) gesprochen68 : 104 = 0,6538
was Du im übrigen durch Dein zitieren selbst belegst.
Verbohrt, besserwisserisch, eingebildet, rechthaberisch bis zum letzten.
Keinerlei Bereitschaft zum um- oder überdenken der eigenen Meinung.
Und wenn Ihr mal ganz tief in Euch geht: Glaubt Ihr wirklich, Ihr würdet selbst rechtzeitig aufhören, gäbe es keinen Fliegerarzt?Hoeren in den Laendern, in denen es kein Medical gibt, die Piloten nicht "rechtzeitig" auf? Fallen da dauernd die Rentner vom Himmel, die nicht "rechtzeitig" aufhoerten? Nein.
Leute, ganz ehrlich: Auch wenn man über Rhythmus und Umfang sicher streiten kann ist ein regelmäßiger medizinischer Check auf jeden Fall sinvoll.Hi, warum?