Chris_EDNC schrieb:
Aber wenn man mir auf breiter Front irgendwas als die einzige Wahrheit eingetrichtert werden soll, dann werde ich hellhoerig.

Ok, also bezweifelst du grundsätzlich alles, was sich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als aktueller Stand der Wissenschaft gilt (Wissenschaftler sprechen übrigens nicht von "Wahrheit", auch Klimawissenschaftler nicht).
Ich hoffe mal, du zweifelst nicht auch an der Aerodynamik, nur weil da fast alle Physiker einer Meinung sind (vermutlich findet man auf Youtube auch ein paar Leute, die andere Erklärungen haben). Ansonsten könnte es mit dem Fliegen irgendwann Probleme geben.

Ich glaube, dem Chris ging es eher um die Sache mit „der einzigen Wahrheit“. Mit sowas gibt‘s einfach schon gewisse historische Erfahrungen in unserem Lande und daher, vielleicht nicht ganz unberechtigt, gewisse Empfindlichkeiten. 

Oder einfacher gesagt: ich laß‘  Dir Deine Meinung und lasse mir bitte meine Meinung, aber lasse sie uns austauschen, damit sich jeder seine eigene Meinung bilden kann. Meinung ist nämlich weder absolut, noch statisch. 

Ich bilde mir gerne meine Meinung immer wieder neu. Häufig kommt dasselbe raus und manchmal etwas Abgewandeltes. Wenn Du aus einem totalitären System kommst, ist so etwas nämlich Luxus pur! 

usul schrieb:
Ok, also bezweifelst du grundsätzlich alles, was sich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft als aktueller Stand der Wissenschaft gilt

Natuerlich nicht. Ich habe nur so meine Probleme mit alleinigen Wahrheiten ueber sowas wie das Klima. Hatten wir schonmal, damals war die Wissenschaft uebereinstimmend der Meinung, dass eine neue Eiszeit kommt, ist noch garnicht so lange her.

Den sogenannten Populisten wirft man immer wieder vor, dass sie einfache Antworten auf komplexe Probleme geben. Das Weltklima ist in der Komplexitaet kaum zu schlagen und die Einfachheit der Antwort auf dessen Veraenderungen ebensowenig. Wie lautet denn die einfache Antwort auf die Veraenderungen in der Vergangenheit? War es da auch das boese CO2 und von wem ausgestossen? Oder doch etwas anderes? Die Gletcherschmelze in den Alpen begann schon, als es praktisch keine Industrie gab. Wie passt das zusammen? Und nun schmelzen sie, so wie sie in der Vergangenheit auch schon immer wieder mal abgeschmolzen sind.

Ich glaube nicht, dass das Weltklima umfassend verstanden wird. Der Einfluss des Menschen darauf noch viel weniger, die Wechselwirkungen unzaehliger Parameter sind viel zu komplex. Moeglicherweise wird es die naechsten Jahre immer waermer. Moeglicherweise aber auch nicht und in 50 Jahren fassen wir uns an den Kopf ueber das, was heute abgeht. Die Zeit wird es zeigen. Es ist beileibe nicht der erste Klimawandel, das wandelt sich seit Anbeginn staendig.

Und dass Deutschland einen messbaren Einfluss darauf hat? Wer das glaubt, stellt am 6.12. den Stiefel vor die Tuer.

Und ja, die manipulative Inszenierung Gretas durch die Medien geht mir auf den Zeiger.

---

Chris

Chris_EDNC schrieb:
Und dass Deutschland einen messbaren Einfluss darauf hat? Wer das glaubt, stellt am 6.12. den Stiefel vor die Tuer.

Ich vermute mal, du gehst dann auch nicht wählen, denn objektiv gesehen hat deine einzelne Stimme schlichtweg keinen Wert. Diese Meinung kann man natürlich vertreten.

Genau diese Argumentationen sind das Problem. In einer parlamentarischen Demokratie wähle ich mit meiner einen Stimme Repräsentanten, die dann stellvertretend sehr wohl etwas bewirken. Wenn wir allerdings den gesamten privaten Verkehr einfach komlett abschaffen und gar nicht mehr fahren (auch nicht elektrisch) bewirken wir global nichts messbares. Das ist schon ein Unterschied.

Quax der Bruchpilot schrieb:
In einer parlamentarischen Demokratie wähle ich mit meiner einen Stimme Repräsentanten, die dann stellvertretend sehr wohl etwas bewirken.

Gab es je eine Wahl, die mit einer Stimme Unterschied entschieden wurde? Mir ist keine bekannt. Das heisst, ob du persönlich zur Wahl gehst oder nicht, spielt objektiv gesehen schlicht keine Rolle. Du gehst aber wohl davon aus, dass andere auch wählen gehen, und dann am Ende eine Menge Stimmen doch etwas ausmacht.
Meine Meinung ist übrigens NICHT, dass man nicht wählen gehen sollte. 

Könnte ja sein, dass das bei anderen Sachen auch so funktioniert - oder? 

usul schrieb:
Gab es je eine Wahl, die mit einer Stimme Unterschied entschieden wurde? Mir ist keine bekannt. Das heisst, ob du persönlich zur Wahl gehst oder nicht, spielt objektiv gesehen schlicht keine Rolle. Du gehst aber wohl davon aus, dass andere auch wählen gehen, und dann am Ende eine Menge Stimmen doch etwas ausmacht.

Darum geht es doch gar nicht. Auch wenn niemand wählen geht, steht am Ende jemand der etwas bewirken kann (z.B. Steuern erhöhen). Unser Klimaaktivismus bewirkt bei den globalen Faktoren jedoch nichts, und wenn doch, dann weit hinter dem Komma. Das scheint mir viel Kapitalvernichtung, für wenig messbaren Erfolg, zu sein.

Quax der Bruchpilot schrieb:
Das scheint mir viel Kapitalvernichtung, für wenig messbaren Erfolg, zu sein.

Das ist eine Meinung. Die kann ich so auch als Meinung akzeptieren. Man muss die zwar nicht unbedingt teilen, aber das ist eine andere Sache.

Chris_EDNC schrieb:
Und dass Deutschland einen messbaren Einfluss darauf hat? Wer das glaubt, stellt am 6.12. den Stiefel vor die Tuer.

Das wiederum ist keine Meinung, sondern nur eine Beleidigung von anderen Menschen, die die eigene Meinung nicht teilen.

usul schrieb:

Chris_EDNC schrieb:
Und dass Deutschland einen messbaren Einfluss darauf hat? Wer das glaubt, stellt am 6.12. den Stiefel vor die Tuer.

Das wiederum ist keine Meinung, sondern nur eine Beleidigung von anderen Menschen, die die eigene Meinung nicht teilen.

Nö, ich stelle die Stiefel vor die Tür und hab morgens Naschis drin. Da fühle ich mich nicht beleidigt.  :-)

Chris_EDNC schrieb:
Ich warte schon darauf, dass man uns diese Schneemassen als weiteren Beweis dafuer verkaufen will.

Musste nicht drauf warten, das ist schon passiert.

"Erst der Klimawandel führt zur Schnee-Zange"

Klima-Apostel Rahmstorf hatte das ursprünglich verbreitet.