Mr. Lucky schrieb:
Fehler in allen Teilen

oder für Italiener ausreichende Technik

Schon wieder so ne geniale Idee von Ho229....

leider wieder mal unrealistisch.... selbst wenn du genug Leistung aus dem Fiat raus bekommst, fehlt das passende Flugzeug ... klar kann man konstruieren und zulassen geht über die OUV auch. Am Ende kostet der Spaß dann mehr als ein richtiges Flugzeug und hat keinen Nutzwert.

Wenn du wirklichen bauen willst, fahre im März zur Wintertagung des OUV, knüpfe Kontakte und bemühe dich z.B. um ein "Praktikum", bei Jemanden der in deiner Nähe ein Flugzeug im Bau hat. Oder kaufe dir, von Jemandem der nach 10 Jahren die Nase voll hat, ne Asso im Rohbau.

Falls du nördlich von Berlin wohnst, kanns du mich gerne mal besuchen.

...und wenn ich gaaaaanz weit westlich von Berlin wohne?

Da dass mit dem Fiat Motor ja nicht wirklich optimal ist, wollte ich mal fragen ob es andere, möglichst günstige Flugzeugmotoren gibt ? (Wenn möglich boxer oder Reihenmotor)

Hallo Ho

Hab noch ein paar Rotax Zweitakter zum basteln für (sehr) kleines Geld. Schick mir mal Deine Kontaktdaten.

Tom

Moin,

in deinem Tread sind doch schon Alternativen vermerkt? Visa , Kawasaki, VW, Rotax...

Wobei, andersherum wird ein Schuh draus. Da du ja noch nix genaues über deinen Flieger genannt hast bzw. es wohl bis auf eine Idee noch nix feststeht, mach es über das Budget. Wie teuer darf denn der Motor werden? Wenn selbst diese Fage nicht klar beantwortet werden kann, bist du noch nicht so weit, überhaupt anzufangen. Dann ist die Frage  nach dem Motor ähnlich relevant wie das Farbschema...

Gruß Raller 

nibbler schrieb:
oder für Italiener ausreichende Technik

Der Satz stimmt. Die spielen zwar einen dreckigen Fußball, aber als Mechaniker sind sie Weltklasse.

hob

Ho 229 schrieb:
um ihn dan in ein möglichst simples Flugzeug (kleiner Hochdecker mit ca 5m Spannweite) einzubauen. Das ganze sollte möglichst wenig kosten, deshalb die Motorwahl. Was haltet ihr davon ?

Nun ja, Dein Nickname ist aerodynamisch gesehen vom Allerfeinsten. Also wirst Du wissen, daß keine Motorspitzenleistung erforderlich wird, wenn das Flugzeug leicht ist *u n d* eine geringe Flächenbelastung aufweisen kann. Geringe Spannweite schafft das nicht allein, wäre auch kontraproduktiv, weil es meist einen hohen induzierten Widerstand impliziert. Allerdings mußt Du auf ausreichend Flächentiefe achten, damit die Reynoldszahl stimmt. Der anzustrebende, weil geringe elliptische Auftriebs-Flächenwiderstand als Folge einer ellyptischen Auftriebsverteilung stellt sich merkwürdigerweise auch bei Rechteckflächen geringer Spannweite von selbst ein. Andernfalls - verschlankte Flächen mit geringer Flächentiefe -  erhöht sich der Profilwiderstand. Profil-Laminarität und damit sklavische Bau-Profilgenauigkeit benötigst du nicht; ein schon Jahrzehnte benutztes konservatives Profil mit ~12% Dicke reicht völlig aus, z.B. Clark Y oder Gö 796. Beide Profile haben ab ca. 40% Profiltiefe eine völlig gerade Unterseite, die das Bauen enorm erleichtert und gute Ergebnisse zeitigt. Das cm0 ist gering, so daß Du mit einem relativ kleinen Höhenleitwerk auskommen kannst, wenn die Rumpflänge nicht zu knapp bemessen ist. Falls Du Flügelstreben vorsiehst, solltest Du diese profilieren. BTW: Drahtseile von ~3 mm Durchmesser haben etwa den Widerstand von 24 cm tiefen Profilen, die aber wirksamen Auftrieb (ca) liefern können. Als Außentiefe schlanker Flächen reicht das noch aus.

hob

Im forum homebuildtairplanes.com findest du praktisch jeden erdenklichen Motor. Und auch die Gründe weshalb sie ungeeignet sind. 

Tatsächlich ist der Band 28-45 Ps nicht gut versorgt. Von mir aus aber mit den stärkeren Motoren zu ersetzen. 

https://www.piloten-zubehoer.de/Antriebe-Motoren:::54.html