Naja, die waren schon immer legal, Air Berlin hin oder her... :)

---

Chris

Jep, es war ja kein Approach ... es war ein tiefer Überflug ...und der ist eigentlich ( ohne Landeabsicht ) nicht wirklich legal :

http://www.gesetze-im-internet.de/luftvo/__6.html
(1) Die Sicherheitsmindesthöhe darf nur unterschritten werden, soweit es bei Start und Landung notwendig ist.

Ein tiefer Überflug verstößt gegen §6 der LuftVO:
 

Also die Frage ist, kann man nachweisen dass der Pilot den "Über"-Flug von vornherein geplant hat, wie er es begründet "den Anflug dann aber abgebrochen zu haben "   ... und wie die Lage am Platz und die Kommunikation zwischen ihm und dem Tower ablief ...

Da ein Richter das aber ja nun so beschlossen hat, wird ihm also wohl kein Strick draus gedreht / war irgendetwas gut genug begründet .... warum er (gegen die LuftVO), doch passend reagiert hat.

Angeblich gab es doch schon bei GA "Anschiss" wegen tiefem Überflug am Platz, oder ?

Natuerlich ist ein low approach legal. Es gibt sogar eine Sprechgruppe dafuer (die gaebe es logischerweise nicht, wenn es illegal waere). Niemand kann einem verbieten, den Zustand der Piste und/oder die Windsituation (z.B. Leewirbel) mittels tiefem Ueberflug zu checken.

---

Chris

Hallo,

>
> Niemand kann einem verbieten, den Zustand der Piste und/oder die
> Windsituation (z.B. Leewirbel) mittels tiefem Ueberflug zu checken.
>

Ja - das sehe ich auch so - und es liegt in der Verantwortung des Piloten.


Wenn dieses "Checken" dann aber an einem Feld-Wald-und-Wiesen info-Platz mit
poser-mässigen 350 km/h und in 50 cm Höhe geschieht, auch dann wird
sich der Pilot mglw. auch dafür "Verantworten" müssen - denn das wird
dann eher zu einer "Einzelfallentscheidung" bzgl. der Legalität ;-)

Irgendwie ist es doch wie immer:
Wer halbwegs vernünftig Fliegt, dem wird man nichts vorwerfen (können).
Wer idiotsch rumballert, der muss eben auf mögliche Konsequenzen gefasst sein.

Und wer dabei z.B. mit seiner JAK noch eine C42 vom Himmel schießt, der
hat sich dann seine Strafe auch selbst eingebrockt.

...eigentlich ganz simpel, oder?! 


BlueSky9

BlueSky9 schrieb:
Wenn dieses "Checken" dann aber an einem Feld-Wald-und-Wiesen info-Platz mit
poser-mässigen 350 km/h und in 50 cm Höhe geschieht, auch dann wird
sich der Pilot mglw. auch dafür "Verantworten" müssen

Das Gerichtsurteil moechte ich sehen. Nirgends ist eine max. Geschwindigkeit fuer dieses Manoever festgelegt (ebenso fuer die Hoehe). Und ohne Grenze kein Urteil, auf welcher Grundlage auch.... Zumal niemand die Hoehe und Geschw. gerichtsverwertbar messen kann. Na und so weiter.... Ich bin mir sicher, dass es genau Null Urteile diesbezueglich gibt.

---

Chris

Nicht so viel reden.

Machen!  ;-)

Hallo Chris,

stell dich doch nicht so an.

Du weißt genau wie ich das gemeint habe - und ja - wenn irgendetwas
"komisch" wird bei deinem 350km/h "check-Überflug", dann kann
es zu einer Einzelfall-Entscheidung kommen.

Bist du da ganz normal drüber geflogen, dann wird dir keiner ans
Bein pinkeln können.


Warum sind wir Flieger einfach nie in der Lage, mit einer "Eigenverantwortung"
auch entsprechend umzugehen??

Man hört dann immer nur raus:
"Es gibt kein Gesetz, dass mir bei meinem Check-Überflug die 350km/h verbietet,
 also fliege ich sie, harrr, harrr, harrr!!"


Ganz toll - Die beiden Hochgeschwindigkeits-Überflug-Deppen in Bremgarten hat
das zusammen nun über 200.000,- Euro Strafe gekostet und der Fliegerkollege
aus der C42 ist leider immer noch tot.


nochmal:

Wer halbwegs vernünftig Fliegt, dem wird man nichts vorwerfen (können).
Wer idiotsch rumballert, der muss eben auf mögliche Konsequenzen gefasst sein.

Das nennt sich dann: Mit Eigenverantwortung *umgehen können*   ;-)


Sollte doch zu schaffen sein, oder?!?



BlueSky9

Hey Blue :)

BlueSky9 schrieb:
Du weißt genau wie ich das gemeint habe

Ich bin mir nicht sicher...

BlueSky9 schrieb:
Wer idiotsch rumballert, der muss eben auf mögliche Konsequenzen gefasst sein.

Konsequenzen welcher Art meinst Du denn? Dass jemand kommt und sagt: Wow geil, der Flieger geht ja wie Sau? Oder ein FL, der mit Anzeige wegen irgendwas droht? Oder mitleidige Blicke charakterlich reifer Pilotenkollegen?

Weiter oben wurde gesagt, dass ein tiefer Ueberflug generell verboten sei. Dem ist ganz eindeutig nicht so, das siehst Du ja auch so. Dass er aber auf wundersame Weise ab einer bestimmten Geschwindigkeit doch wieder illegal werden soll, haette ich gerne Anhand eines Urteils illustriert, vorher glaube ich das nicht. Und ich bin mir absolut sicher, da gibt es keines im Sinne von: Pilot XY hat mit geschaetzten gut 200km/h einen tiefen Ueberflug gemacht, das Gericht empfindet das als zu schnell und verurteilt ihn hiermit zu XX Tagessaetzen.

Dass solche "Demonstrationen" meiner Meinung nach voelliger Schwachsinn sind, steht ausser Frage. Aber darum geht es nicht.

---

Chris

Hallo,

>
> ...Konsequenzen welcher Art meinst Du denn?...
>

z.B. 120000,- Euro Strafe wenn du dabei eine C42 vom Himmel holst...



BlueSky9