Ich habe in letzter Zeit wieder mal an einem Flugzeug gezeichnet.Hier ein paar leider noch nicht ganz fertige Zeichnungen im Massstab 1:10
Hoffe diese motorisierte Blechbüchse gefällt euch ;)
Spannweite : 166 cm
Länge : 210 cm
Motor : Verner Scarlett 5vw
Ist der Motor nicht a bissel wuchtig fürn Modellflugzeug ?
:-)))
Bin mal gespannt, wie Du das Gegendrehmoment des Motors
kompensieren willst...
;)))
BlueSky9
...ich sage mal vor...
gegenläufige Propeller ;-)
Peter
Dieser Flieger hätte geschätzt eine Flächenbelastung von über 100 kg/m2. Die Pitts Special hat ca. 60 kg/m2. Vielleicht doch etwas mehr Spannweite spendieren.
Sorry, aber ich würd′s als U-Boot verwenden. Die Tauchruder müssen nur etwas verkleinert werden.
Die Paten und also Konstrukteure Deines Nicknamens drehen sich sonst so hurtig im Grabe rum, daß, wenn Du daneben/darüber ständest, Du Dich an irgendwas festhalten müßtest.
hob
Moin,
grundsätzlich mag ich unkonventionelle Projekte, aber das scheint mir etwas zu unkonventionell. Es geht nur um einen Rekord, oder? Sieht nicht so aus, als ob es gut fliegen könnte. Ultrakurze Hebelarme, hohe Flächenbelastung, alleine die Kopfbewegung beim Fliegen dürfte zu deutlichen Trimänderungen führen :-)
Ausserdem sind Details wie Motor etc. in der Phase, die du gerade vorlegst, noch nicht relevant. Das sieht nach engagierter Träumerei aus.
Aber vielleicht wird das ja noch...
Gruß Raller
Warum soll die Kiste nicht fliegen? Eine GeeBee oder eine F-104 fliegen trotz ihrer minimalen Spannweite doch auch und das nicht einmal extrem schlecht.
Und auch Eigenbauten mit unkonventionellen Flügelanordnungen haben es in die Luft gebracht. Ich denke da immer nur an eine Mignet HM-14 "Flying Flea". :-)
Als ich das Ding im Museum "in live" gesehen habe, habe ich mich zwar auch gefragt, ob ich in die Kiste einsteigen würde, aber fliegen tut sie.
Oder eine Transavia pl-12 Airtruk (Sprühflugzeug für Agrarflug):
Also nur zu, ich denke mal, daß es darum geht den Rekord für das kleinste manntragende Flugzeug zu brechen?
Moin CBK,
alle genannten Flieger sind unkonventionell und nur mäßig erfolgreich. Nur unkonventionell reicht nicht aus. Erst handfeste Vorteile verhelfen zum Erfolg, und das auch nicht immer, siehe den Namen des Treaderstellers...
Gruss Raller
@raller:
Wie gesagt, ich gehe davon aus, daß es sich bei dem Projekt von Ho 229 um einen Rekordversuch handelt, eben darum das kleinste manntragende Fluggerät zu bauen. Und ja, wenn es um sowas geht, denke ich, daß man da in ganz großem Stil unkonventionell herangehen muß, um sowas auszureizen.
