wosx schrieb:
wegen dem sich Elektroautos nicht durchsetzen

Elektroautos werden sich zu 100% durchsetzen. Aber nicht mit der jetzigen Technologie und unter diesen Rahmenbedingungen. Solange ein Verbrenner gegenueber Akku so vielseitige Vorteile hat (Preis, Reichweite, schnell und ueberall "aufladbar", planungssicherheit), werden die allermeissten Menschen dabei bleiben. Entweder, die Nachteile der E-Autos fallen weg oder die Vorteile der Verbrenner, hier in erster Linie der Kostenfaktor. Lass den Sprit 10 Euro/Liter kosten und schon ist der Kampf entschieden.

Im Moment fallen schonmal all jene raus, die daheim keine Garage mit entspr. Lademoeglichkeit haben. Weiterhin fallen all jene raus, die zumindest ab und an weite Strecken planungssicher und schnell zuruecklegen muessen. Und es fallen auch alle raus, die nicht so viel Geld uebrig haben, um ein (sehr) teures E-Auto zu kaufen (mit all den Nachteilen on top).

Im Moment kommt fuer sehr viele Menschen ein E-Auto, wenn ueberhaupt, als zweites Auto in Frage, mit dem man die meissten Missionen auch problemlos fahren kann, aber eben nicht alles, wofuer man dann doch wieder auf einen Verbrenner zurueckgreifen muss. Das waere das einzige Szenarion, unter dem ich mir ein E-Auto fuer meinen Alltag vorstellen kann. Aber warum sollte ich? Dann lieber gleich den Verbrenner mutzen, wenn er eh schon vorhanden ist. Zumal ein E-Auto einfach nur viel zu teuer ist, das kann man sich schoen rechnen wie man will.

Vielleicht noch ein paar Gedanken zur Reichweite: Die Angaben der Hersteller sind Augenwischerei und gelten nur bei konstant 100 auf der Bahn ohne Heizung/Klima in der Ebene. Wenn die 450km angeben, schafft man in der Praxis max 350km, wenn die Bedingungen eben nicht mehr optimal sind, geschweige denn, man hat es mal eilig und muss schnell fahren. Desweiteren ist nach diesen 350km garantiert nicht zufaellig ein Lader, somit reduziert sich die Reichweite weiter auf den Wert, bei dem diesseits der 350km der naechste Lader steht. Am Ende und bei realitischer Betrachtung steht man mit einem Auto, was lt. Prospekt 450km fahren kann, nach 200km am Lader. Und muss hoffen, dass dieser
- funktioniert
- nicht von einem anderen E-Auto auf unbestimmte Zeit besetzt ist
- nicht von irgendwem zugeparkt ist

---

Chris

Ich sehe das auch so. Meiner Meinung nach wird sich ein Elektroauto ohne eigene Lademöglichkeit nicht durchsetzen weil hier der Masse der Benutzer die Infrastruktur fehlt (Laternenparker). Außerdem gibt es bequeme Menschen die nicht bei jeder Gelegenheit das Anschlusskabel auspacken wollen. Induktive Lademöglichkeiten in Parkhäusern und auf öffentlichen Parkplätzen treiben die Investitionskosten der Betreiber in die Höhe. Außerdem sehen es unsere Mineralölkonzerne nicht gerne wenn ihnen durch Städte und Gemeinden eine Konkurrenz entsteht.

Ich würde eine kleine Brennstoffzelle oder ein Motor (der für eine feste Drehzahl ausgelegt und damit hocheffizient ist, z.B. Opel Ampera oder BMW I3) bevorzugen, welche(r) ausschließlich die Batterie auflädt. Diese Geräte müssten so dimensioniert sein das man bis zu 120 km/h mit leerer Batterie fahren kann. Aktuelle hybride Lösungen bei denen der Motor sich auch am Antrieb beteiligt sind mir mechanisch zu aufwendig.

Ich stelle mir vor dass mit Bordmitteln nur geladen wird wenn weniger als 20% der nutzbaren Kapazität zur Verfügung stehen und endet wenn 80% erreicht sind (per Kabel natürlich 100%). Und auch nur wenn das Auto nicht am Kabel hängt oder induktiv geladen wird. Dann hat es jeder selbst in der Hand wie oft er an die Tankstelle fahren muss.

Just my 2 cents,

Thomas

Experten unter sich. 

Habt ihr dem Diess von VW eigentlich schon gesagt, dass er gerade dabei ist, sein Unternehmen an die Wand zu fahren? 44 Mrd ist ja kein Pappenstiel und wenn in 6 Jahren die letzte Verbrennerserie anläuft, dann läßt sich so etwas nicht einfach so umkehren. Der Riesentanker VW hat eine 180Grad Kehre hingelegt und fährt aus eurer Sicht völlig in die falsche Richtung. 

Am besten einer von euch Experten ruft ihn mal an und erklärt es ihm in gaaanz einfachen Worten, so wie ihr es hier auch macht. Es sei denn, der Diess ist auch so ein snobistischer Ökospinner (Wosx). Dann hätte es natürlich keinen Sinn. 

Moin,

also ich denke schon, das sich der Elektroantrieb im PKW-Bereich durchsetzen wird, allein schon weil er wesentlich einfacher zu fertigen ist und bessere Fahrleistungen verspricht als ein Verbrenner-Antriebsstrang. Außerdem hat der E-Antrieb einen gewaltigen Vorteil: Er macht unabhängig von einer einzelnen Energiequelle. Egal ob aus Öl-, (Bio)gas- oder Atomkraftwerken, egal ob aus Photovoltaik oder Windrädern. Strom ist Strom. Man kann also nachträglich, während die ganze Flotte an E-Autos schon auf den Straßen rollt, die Energiequellen weiter optimieren. Kernfusion? ;-)

Die wirklich interessante Frage für mich ist aber die des Speicherns. Fahren wir in Zukunft alle mit rollenden Akkus durch die Gegend (Vision von VW) oder mit rollenden Brennstoffzellen, nachdem wir mit dem ganzen Strom Wasserstoff per Elektrolyse produziert haben, (Vision von Toyota)?

--> https://www.toyota.de/news/toyota-vor-grossserienproduktion-von-brennstoffzellen.json

Ich muß zugeben, daß mir die Idee von Toyota derzeit mehr zusagt, verspricht sie doch, daß man die Autos nicht in der Sekunde laden muß, in der der Strom produziert wird und verspricht sie auch, daß man die Fahrzeuge schnell nachtanken kann.

EDXJ schrieb:
Habt hier dem Diess von VW eigentlich schon gesagt, dass er gerade dabei ist, sein Unternehmen an die Wand zu fahren?

Das muss ihm keiner erklaeren, die gesamte deutsche Autoindustrie wird fuer jeden sichtbar gerade vor die Wand gefahren.

Was in 10-20 Jahren ist, who knows. Aber eines weiss ich ganz sicher: Im Hier und Jetzt bleibt es bei den von mir oben skizzierten Vor- und Nachteilen E-Auto/Verbrenner. Weswegen sich in ueberschaubarer Zeit nichts am status quo (E-Auto ist ein Nischenprodukt) aendern wird.

---

Chris

cbk schrieb:
also ich denke schon, das sich der Elektroantrieb im PKW-Bereich durchsetzen wird, allein schon weil er wesentlich einfacher zu fertigen ist

Weswegen das ueber ein Jahrhundert aufgebaute know how deutscher Ingenieurskunst in DEM Schluesselsektor der deutschen Industrie nicht mehr gebraucht wird. Diese Kisten werden in China oder Indien zusammengenagelt, garantiert nicht hier.

All jene, die diese Entwicklung beklatschen, werden sich noch gewaltig umschauen!

---

Chris

Ja, VW ist wiedermal zum Problemfall geworden. Aber das ist in der Firmengeschichte schon öfters mal vorgekommen. Als Autobauer wird er überleben, als Motorbauer eher nicht. Aber man kann auch die Elektroseite als käuflich erwerben. ZB als Fabrikkauf. 

Rein statistisch gelingt ein radikaler Produktwandel fast nie. Kein Schreibmaschinenfabrikant hat es zum PC Globalplayer geschafft. 

Chris_EDNC schrieb:
All jene, die diese Entwicklung beklatschen, werden sich noch gewaltig umschauen!

Ob die technische Entwicklung hin zum E-Auto nun beklatscht wird oder nicht, sie wird kommen.

Man kann nur versuchen bei dem Spiel mitzuspielen. Sich dem Spiel zu verweigern, weil wir ja so gut sind im Motorenbau, führt dazu, daß wir sofort draußen sind.

Oder, um im Fliegersprech zu bleiben: Man kommt nicht gegen das Wetter an. Sich auf den Kampf überhaupt einzulassen bedeutet, daß man ihn schon verloren hat. Man muß irgendwie längsseits dazu kommen.

Frontal gegen das Wetter anfliegen bedeutet soviel wie mit den Verbrennern weiterzumachen, bis sie wirklich niemand mehr haben will. Der Trabbi war damals bei Markteinführung auch ein gutes Auto. Zur Lachnummer wurde er, weil er ewig unverändert produziert wurde und der Markt sich verändert hatte.

Werner1966 schrieb:
Rein statistisch gelingt ein radikaler Produktwandel fast nie. Kein Schreibmaschinenfabrikant hat es zum PC Globalplayer geschafft.

Und was ist mit IBM?

Achtung! Wegweisender Vortrag von Prof. Dr. Harald Lesch auf Youtube.de: Das Kapitalozän - https://www.youtube.com/watch?v=6wLlWWp8Vcg

Zum Thema dieses Threads geht es da ca. ab Minute 30 zur Sache.

hob