Forum - Technik & Flugzeuge - LTA CTSW

Anfang ... « Zurück 2 3 4 5 6 Weiter »

Autor	Beitrag
Statistik: 31917 Beiträge 2459 Themen Tweet
Pio 92 Beiträge	vom 02.03.2011 um 15:53 Uhr @DWD, ja, leider muß man den Anschein haben. Ist aber wohl überall so, nicht nur in der Luftfahrt. @NRW-Aviator, ich habe aus Berlin im Sommer 2010 auch diese Aussage bekommen zwecks nieten. Aber mittlerweile haben wir fast schon wieder Sommer und gehört habe ich nichts mehr davon.Soll man nun glauben, mit dem niedlichen Aufkleber V max. 230Km/h ist alles behoben?Ich denke auch, daß der Dealer am Platze beste Infos geben kann. Bitte mal gezielt danach fragen.Danke im Voraus! Fliegergrüße vom Pionier
NRW-Aviator 208 Beiträge	vom 03.03.2011 um 08:46 Uhr @Pio, man könnte fast vermuten, oder es kommt einem der Gedanke, dass der Hersteller für ein ausgelaufenes Produkt nicht mehr so viel Energie investiert. Vielleicht hofft er ja, dass man auf ein aktuelles Produkt wechselt.....
Andi_Air 519 Beiträge	vom 03.03.2011 um 10:29 Uhr ich kann mich noch erinnern, wie seinerzeit über Evektor (Hersteller vom Eurostar) hergezogen wurde, als (fast) alle Eurostar zur Flächenkontrolle mussten. Es sei nur mal angemerkt: für jeden Halter war die Überprüfung der Gurte völlig kostenlos, selbst die Wiederherstellung der Tauglichkeit wurde vom Hersteller übernommen (Fläche wurde per LKW nach Tschechien transportiert, dort bearbeitet, lackiert usw und dann per LKW wieder zurück nach D). Das Einzige was seinerzeit zu bemängel war, war die etwas verzögerte Informationspolitik Richtung Halter; im Nachhinein und im Vergleich betrachtet dann doch aber i. O.. Auch damals konnte man im Nachbarforum von diversen CT-Besitzern lesen (einer war ganz vorne mit dabei), dass alle anderen Hersteller ungleich Flight Design eh nicht in der Lage sind, a) ordentliche UL zu bauen und b) einen ordentlichen after sale service zu bieten. Ich persönlich bin ja der Meinung, dass wir uns als UL′er (egal wer was fliegt) eher unterstützen, als "bekriegen" sollten..., scheinen aber nicht alle so zu sehen.
FlyingDentist 1540 Beiträge	vom 03.03.2011 um 10:39 Uhr Andi_Air schrieb: Ich persönlich bin ja der Meinung, dass wir uns als UL′er (egal wer was fliegt) eher unterstützen, als "bekriegen" sollten..., scheinen aber nicht alle so zu sehen. Ich gebe Dir uneingeschränkt recht, wenn man bei Deinem Statement "UL´er" durch "UL-Halter" bzw. "UL-Eigner" ersetzt. Hier und in anderen Foren mischen nämlich in diesen Diskussionen immer wieder die Hersteller und deren U-Boote mit, was den Informationsfluss noch nie positiv stimuliert hat. Michael Die E10-Problematik ist das beste Beispiel, wie wenig zugänglich die Hersteller eigentlich sind. Ausnahmen scheint´s da auch keine zu geben!
Andi_Air 519 Beiträge	vom 03.03.2011 um 10:51 Uhr FlyingDentist schrieb: Die E10-Problematik ist das beste Beispiel, wie wenig zugänglich die Hersteller eigentlich sind. Ausnahmen scheint´s da auch keine zu geben! und dieses Verhalten bleibt mir schleierhaft. Wenn die Hersteller von UL nun Massenartikeln hestellten, bei denen der Kunde mehr oder weniger austauschbar ist, klar, dann kann ich mal den ein oder anderen Kunden vergraulen. Aber doch nicht, wenn ich im Jahr eh nur 10 Stück verkaufe. Die Regeln der Verkaufspsychologie gelten dann auch beim Verkauf eines UL, oder nicht? Und ist es nicht auch im UL-Gewerbe so, dass das Gewinnen eines Kunden viel, viel teurer ist, als Bestandskunden zu halten? Und ist nicht jeder Bestandskunde ein potentieller Neukunde für die übernächste UL-Generation? Aber als Halter muss man ja dankbar sein, wenn auf einen Anruf oder email beim Hersteller/Musterbetreuer eine Reaktion folgt; Aussagen wie "ich habe gar nicht nötig, zurückzurufen" sind nicht selten.
Darkwing Duck 234 Beiträge	vom 03.03.2011 um 13:19 Uhr @Andi Air Solltest Du mich meinen, bin ich ein wenig verwundert. Ich habe nie auf die Eurostar geschimpft. Was ich jedoch seinerzeit zu dem Thema geäussert habe war, dass ich mit offenen Umgang mit solchen LTA,s zufrieden war. Im Moment bin Ich es abolut nicht mehr. Sowohl die saumäßige Informationspolitik als auch der traurige Kundenservise sind abschreckend. Ob andere hier besser sind kann ich nicht beurteilen, will ich auch nicht.
Andi_Air 519 Beiträge	vom 03.03.2011 um 13:31 Uhr Darkwing Duck schrieb: @Andi Air Solltest Du mich meinen, bin ich ein wenig verwundert. ich glaube nicht, weiß aber nicht, welchen Nick du "dort" hattest.
FlyingDentist 1540 Beiträge	vom 03.03.2011 um 16:03 Uhr @ DWD, Du weißt doch genau, dass damit nur einer gemeint sein kann: PD Michael
Darkwing Duck 234 Beiträge	vom 03.03.2011 um 18:16 Uhr Andi_Air schrieb: Darkwing Duck schrieb: @Andi Air Solltest Du mich meinen, bin ich ein wenig verwundert. ich glaube nicht, weiß aber nicht, welchen Nick du "dort" hattest. Du meinst Doch wohl den lieben Pdiddi (Peter Diedrich)?
NRW-Aviator 208 Beiträge	vom 20.05.2012 um 21:30 Uhr Endlich ein Lichtblick? http://flightdesign.com/files/Safety%20Alert/SA-LTUL-CTSW-06.pdf Vor allem gefällt mir der Satz:"...FD will provide the retrofit kits free of charge. The requiered labor (12 - 15h) has to be paid by the owner" Gruß Michael