FlyingDentist schrieb:
genauso wie die Story mit den 30 Grad Bank

nani schrieb:
Aber wahrscheinlich muß man dafür die P24-Brille aufhaben. Belassen wir es dabei.

Diese tendenzielle Äußerung möchte ich nicht kommentieren. Aber zur Sache:

Jochen Ewald bricht in seinem Artikel "Hart an der Grenze" - Fliegermagazin März 2007 - u.a. vor allem ein Lanze für die Smaragd, die kurze Zeit vorher wegen einer Absturzserie mit 5 Toten auf Drängen der BfU durch das LSGB gegroundet wurde. Dabei hat er eindeutig die gebotene, journalistische Neutralität verlassen, denn der Artikel war nicht als Kommentar gekennzeichnet, gab aber im betreffenden Abschnitt an erster Stelle nur seine und völlig einseitige Einschätzung wieder. Mit seinen Bermerkungen über den Kurvenflug von Tiefdeckern publiziert er aerodynamische Fragwürdigkeiten mit dem einzigen Ziel, die Unfallserie der Smaragd, die sich als Kette von (Flach)Trudelunfällen darstellt, allein als Folge von Pilotenfehlern erscheinen zu lassen. Er verweist dabei ausdrücklich auf die nicht weniger tendenzielle Notiz über die Wiederzulassung der Maschine im gleichen Heft auf Seite 85, wo der Anschein erweckt wird, dass mit der Smaragd eigentlich schon immer alles ok war (Ist sie zu stark, bist Du zu schwach?!). Verschwiegen wird in diesem Zusammenhang völlig, dass bei der Smaragd, wegen der konstruktiv bedingten massiven Schwerpunktrücklage, die Sitzposition um 10 cm* und der Motorträger bzw. das Brandschott um 7 cm* nach vorne verlegt werden musste!

Michael

*) An die genauen Maße erinnere ich mich nicht mehr, aber die unglaubliche Größenordnung stimmt!!

DAL4 schrieb:
Verd. nochmal, warum kann man seinen eigenen Käse nicht löschen ??

Du kannst mir die luftrechtlichen Bestimmungen nicht zum Vorwurf machen, indem Du sie hier wiederholst, oder hast Du belastbare Quellen, die etwas anderes aussagen?? Nach meiner bisher unwiderlegten Kenntnis gibt es Einweisungsbestimmungen für den UL-Bereich innerhalb eines CRs eben nicht.

"In Tannheim war eine" Ich nehme an, Du meinst die fliegende Armbanduhr, wem immer die auch gehören mag :-))

Michael

truxxon schrieb:
Du: Wenn das nicht gesetzlich vorgeschrieben ist, müssen alle ULs gleich fliegen.

Woraus schließt Du das bitte? Das habe ich weder geschrieben noch wird es meiner Auffassung in irgendeiner Weise gerecht. Selbstverständlich ist eine Samragd anders zu fliegen wie z.B. ein Airbike. Und das ist aber auch gleichzeitig das Problem. Solange Smaragd, Dynamic, VL3 und dergleichen der selben Klasse angehören, wie Quicksilver, C22 oder ähnliche, ist es auch möglich, dass ein unzureichend geschulter, man sollte besser sagen, unzureichend oder gar nicht eingewiesener Pilot diese Highender völlig legal fliegt und damit früher oder später in ernste Schwierigkeiten gerät.

Ich stimme mit Dir völlig überein, dass das Fliegen mit jedem dieser Super-Vögel eine ausreichende Einweisung voraussetzt, nur kenne ich leider genügend Beispiele, wo das, und vielleicht gerade weil´s nicht gefordert ist, eben nicht, zumindest nicht intensiv genug stattgefunden hat. Auch sind hier m.E. die Hersteller, aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen, zu zurückhaltend und werden damit Ihrer Verantwortung nicht gerecht!!

Michael

PS: Kann gar nicht glauben, dass der Hamilton-Flieger nicht da war, aber vielleicht fliegt er jetzt ein anderes Muster. "Dauusche Blaosde geeschn Aaluu."