truxxon schrieb:

Aber nach dem ganzen Tam-Tam...

So einfach darf man es sich aber nicht machen.
Eine Unfallserie würde ich auch nicht unbedingt als "Tam-Tam" abtun wollen. Tatsache ist, dass nach dem ersten tödlichen Unfall, da hieß die Smaragd übrigens noch Saphir, es hinreichende Hinweise gegeben hat, dass u.a. mit der Schwerpunktlage der Maschine etwas nicht ganz stimmen kann. Der Hersteller hat darauf, ich will mal vorsichtig sagen, nicht angemessen reagiert und es kam leider zu 2 weiteren Unfällen mit nochmal 4 Toten, wobei auch die Segelflugweltmeisterin und unter anderem (UL-)Fluglehrerin Dr. Angelika Machinek einen Steinwurf von meinem Heimatort ums Leben kam. Erst dann gebot die BfU diesem Treiben Einhalt und der Vogel wurde zwangsweise "überarbeitet" und nachgeflogen. Die konstruktiven Veränderungen, die dann publik wurden, ließen mir wirklich die Haare zu Berge stehen. Diese Art von Bananentechnologie hat doch im Flugzeugbau wirklich nichts zu suchen, Endkunden sind wahrlich keine Testpiloten!!
"Würde mann den ganzen Kram mal richtig aufarbeiten wollen, wäre das wahrscheinlich sogar ganz interessant." Diese moderaten Töne höre ich von Dir im Zusammenhang Smaragd und FlämingAir aber auch zum ersten Mal. Allerdings möchte ich hier entschieden weitergehen. Es wäre nicht nur "interessant", sondern meiner Auffassung nach zwingend geboten, diese Geschichte sachlich und umfassend aufzuarbeiten, zumal dieser Hersteller außer der Smaragd noch weitere "Problemvögel" zu verantworten hat und nicht zuletzt weil die Hinterbliebenen ein moralisches aber auch juristisches Anrecht darauf haben.
Wie all diejenigen wissen, die die Angelegenheit bisher verfolgt haben, hat FlämingAir und seine Vasallen aber genau diese Aufarbeitung mit allen Mitteln bislang erfolgreich hintertrieben!
Der Satz "Ist Sie zu stark, bist Du zu schwach" ist in diesem Zusammenhang in meinen Augen ziemlich daneben.

Michael

"Abtun oder nicht, die verbleibenden Halter/Piloten sind hinreichend sensibilisiert"
Stimmt und das ist auch gut so.
"die Unfälle sind juristisch abgearbeitet"
Das stimmt leider nicht.
"Das war locker einfliegen in IMC"
Ich war am selben Tag zur selben Zeit in der selben Gegend mit dem Flieger unterwegs. Vom IMC hab ich nix bemerkt und die ganze Wetterau konnte ich überschauen. Die Sache "mit dem Notarzt Heli Jockey, der wegen Nebel nicht landen konnte" findet sich im Unetrsuchungsbericht der BfU nicht wieder. Vielmehr heißt es:
"Gegen 12:33 Uhr wurden Zeugen auf das Luftfahrzeug aufmerksam. Der Fahrer eines auf der Bundesauto-bahn A 45 in nördliche Richtung fahrenden Lkw beobachtete das in westliche Richtung fliegende Ultraleichtflugzeug in einer Höhe von ca. 80 m über Grund. Über der Autobahn kurvte das Luftfahrzeug nach links und zog hoch. Plötzlich sei es über den rechten Tragflügel abgekippt, ins Trudeln geraten und in einem Wald verschwunden. Unmittelbar darauf beobachtete er eine Rauchwolke." Wie könnte der Zeuge den Flieger beobachtet haben, wenn der in IMC unterwegs gewesen wäre.
Weiter steht zum Wetter im Bericht:
"Der DWD kam zu dem Fazit, dass wenn auch gebietsweise bereits störungsfreie Flugwetterbedingungen herrschten, davon ausgegangen werden muss, dass im Bereich zwischen der Wetterau und den angrenzenden Höhenzügen des Vogelsberges zumindest stellenweise die horizontale Sichtweite am Boden auf etwa drei bis sieben Kilometer zurückging und noch tiefe Bewölkung vorhanden war." Spätestens hier hätte der Helipilot mit seinen Wetterbeobachtung zitiert werden müssen. Doch Fehlanzeige, es liegen aber keine derartigen Beobachtung vor, die weder den Forecast noch diese Schlussfolgerung des DWD bestätigen. Ich jedenfalls habe das Wetter in dieser Region zur fraglichen Zeit als herbstliche Hochdrucklage wahrgenommen.
"Was wurde "hintertrieben"?" Beispielhaft möchte ich nur "Welcher Zacken war´s" erwähnen. Eine unqualifizierten und tendenzöseren Artikel zu einem Flugnfall hatte ich bis dato noch nicht in einem Fachmagazin gelesen.
"Ich sehe das ganze Problem tatsächlich in erster Line als Ausbildungs-Porblem" Da gebe ich Dir recht. Allerdings mit der entscheidenden Einschränkung, dass man als SPL-Inhaber mit 3-Achs-Rating prinzipiell keine weitere Einweisung/Weiterbildung auf andere Muster dieser Gattung benötigt. Und eine umfassende Musterunterweisung auf die Smaragd, die bestimmt noch immer nötig ist, hat zumindest beim Kauf der Maschine von den Kollegen eines unweiten Nachbarplatzes nicht stattgefunden!! Und die Sensibilisierung der Piloten, von der Du sprichst, hat immerhin 5 Menschenleben gekostet! Ich finde das nicht akzeptabel!

Michael

In dem Zusammenhang nur die Info, dass der Mashinek Unfall nichts mit der Schwerpunktlage zu tun hat. Das war locker einfliegen in IMC,

___________________________________

Nach den Drohungen gegen mich persönlich per PN im dings-forum ( der Weg zur Polizei war nötig ) wollte ich nicht mehr schreiben, aber Angelika M. und ich waren persönlich bekannt, deshalb kann ich das hier nicht stehen lassen.

Ich selbst mache seit 3 Jahren etwas Segel-Kunstflug und schätze sehr, was man damit lernen kann.

Angelika war Meisterin darin !!!

Sie flog in Bad Nauheim, 7-8 km von meinem Wohnort.

Der Unfall passierte fast genau 15 km von meinem Wohnort, ich war zu diesem Zeitpunkt genau dazwischen, etwa 7-8 km entfernt.

VERGISS DAS MIT IN IMC GEFLOGEN. Das ist nicht wahr.

Man weiß, was von dem ehem. Landwirt kommt. Ich persönlich habe mich schon lange nicht ohne Grund von diesen Leuten verabschiedet, kann man auch überall öffentlich lesen.

Nicht ohne Grund bekam er von uns keine Flächen mehr geliefert, daß sie nun irgenwie anders " gebastelt " werden mußten. Das Ergebnis war zu sehen.

Die Korzerei im Höhenruder war der Hammer, ich habe nicht gewußt, daß man im Obi dafür Teile bekommt, war aber anfangs so.

Das weiß ich aus erster Quelle.

Sehr bedauerlich finde ich jetzt diesen Umgang hier und noch bedauerlicher, daß die Abarbeitung bis heute schräg oder garnicht erfolgt ist.

Ich gehe davon aus, daß ich wieder Drohungen bekomme, aber bitte, keine Scheu, nur zu.

Markus Müller